Пермская Ассамблея / Исследования

ПЕРМСКАЯ АССАМБЛЕЯ
Об Ассамблее
Новости
Декларация
Участники
Проекты
Дискуссии
Исследования
Библиотека
Публикации

Разработка организационно-экономической модели региональной системы помощи детям и семье для предупреждения социального сиротства
(На примере Пермской области)

5. Изменения в системе поддержки семьи для предотвращения социального сиротства в Пермской области

5.1. Общий взгляд на сложившуюся в РФ систему поддержки семьи для предотвращения социального сиротства.

За последнее 10-летие абсолютное количество детей, лишившихся родительского попечения, выросло в 1,5 раза. При этом детское население России сократилось более чем на 6 миллионов. И если в 1991 году дети-сироты, лишившиеся родительского попечения составляли 1% детского населения, то в 2000 году - почти 2%! При этом, доля осиротевших детей, устроенных в семью, остается на том же уровне, что и 10 лет назад.

Одновременно из года в год растет количество детей, отобранных у родителей; с 1993 по 1999 гг. их доля по отношению к детскому населению выросла в 2 раза (с 25896 до 50018 в абсолютных цифрах)[2].

На Софийской конференции 1993 года по реализации Конвенции о правах ребенка в странах центральной и восточной Европы одним из вопросов защиты прав ребенка явилась конкретная система приоритетного устройства детей, лишенных родительского попечения:

Усыновление (удочерение) в родной государстве, родной культуре

Усыновление (удочерение) в другом государстве

Передача ребенка в расширенную биологическую семью (кровным родственникам)

Передача ребенка в замещающую семью и как крайняя форма

Помещение в государственное учреждение интернатного типа.

Данное решение обосновано результатами воспитания детей, в вышеперечисленных условиях. Исследования последних лет показали, что адаптация детей из учреждений интернатного типа, имеет самый низкий показатель (по различным данным от 10 до 30% успешной адаптации). Медико-психолого-педагогическое развитие и состояние детей в сравнительных характеристиках значительно выше в условиях семейного воспитания. Формы семейного воспитания не имеют сильно выраженного значения, результат зависит от личности воспитателя (опекуна), его подготовленности и сопровождения. Более подробные исследования в современной России отсутствуют, так как о результатах адаптации детей из приемных, патронатных и других типов замещающих семей говорить рано. Система существует только 10 лет и не носит массового характера.

"Женщина, не знакомая с условиями физического развития ребенка, которые служат ключом к пониманию умственного развития его, не умеет тонко и тактично действовать; женщина, не владеющая техническими методами обучения, не сумеет воспитать истинного человека, и, будь она десять раз родной матерью ребенка, ей нельзя доверить его воспитания" (К.Цеткин - начало 20-х годов).

"Когда женщина работает, она вынуждена доверить своего ребенка кому-нибудь другому. Общество должно здесь прийти ей на помощь. Оно к тому же вдвойне заинтересовано в решении этой проблемы. Во-первых, работающую мать следует как можно больше освобождать от обязанностей по обеспечению и воспитанию детей, чтобы можно было ожидать от ее труда необходимого эффекта. Во-вторых, обществу важно, чтобы дети были как можно лучше воспитаны, чтобы из них выросли максимально полезные члены общества" (из выступления на съезде педагогов начало 80-х годов).

Между этими двумя высказываниями 60 лет и целая эпоха подмены семейного воспитания общественным. Методы закрепление женщины на производстве носили не только характер внушения, выстраивания модели желательного поведения, но и законодательный характер (Закон о пенсионном обеспечении, Закон о социальном страховании, Административный закон о тунеядстве и др.)

Поддержка семьи в целом в настоящее время носит декларативный характер и законодательством закреплена слабо. Есть прямые статьи, закрепляющие права и обязанности родителей за воспитание (Конвенция о правах ребенка ст.27.п.2; Конституция ст.38; Семейный кодекс гл. 12; Административный кодекс 5.35; Уголовный кодекс 156; Закон об образовании ст.52 и др.), однако эти статьи либо не работают, либо не обеспечения контроля за выполнением санкций, наложенных на родителей.

Государственная система в гораздо лучшей степени обеспечивает защиту прав и интересов ребенка. Законы и Постановления Правительства РФ предусматривают не только санкции, но и предусматривают технологический процесс защиты прав ребенка, лишенного родительского попечения, то есть сироты. Но и в этом аспекте первичная профилактика, а именно защита прав ребенка, не лишенного родителей, а лишенного контроля и заботы с их стороны носит неотработанный, а зачастую также декларативный характер.

Если рассмотреть систему защиты прав ребенка, можно сделать вывод о том, что эта система работает на разрушение семьи, а не на ее сохранение:

Лишение родительских прав влечет самоуспокоение родителей и, как следствие, причины, приведшие к ЛРП становятся более ярко выраженными, либо семья реализует свою потребность в детях родив еще несколько детей, которых ждет зачастую также участь, что и старших.

Дети, переданные в государственные интернатные учреждения, не имеют возможности сделать выбор образов семейных отношений, который они могли бы получить оставаясь в домашней обстановке от соседей, одноклассников, родственников и др. В их сознании фиксируется единственный образ (желаемый и привычный) родной семьи и шансов повторить судьбу родителей у этих детей значительно больше, чем у тех, кто остался в кровной семье.

Методы влияния на личность, допустимые и возможные во всех формах устройства детей, изъятых из семьи, исключают формирование[3] качеств, что приводит к низкой самооценке и отсутствию "Я-концепции".

Взрослое население, получившее преимущественно свое развитие и социальное воспитание в условиях советского общества, несет нагрузку и стереотипы того времени:

Ребенку лучше в детском доме, чем у нерадивых родителей, они там получат все (имеется в виду пища, одежда, образование и медицинская помощь);

Специалисты государственных учреждений лучше, чем родители могут воспитать ребенка, так как они владеют "техническими методами" воспитания, тем более что с них легче спросить и следовательно наказать за неправильное воспитание.

Родители должны работать, а воспитывать специалисты (воспитатели-педагоги) системы общественного воспитания. Если не справляются, то есть другие, в других местах, куда и необходимо переместить ребенка.

Таким образом, проблемными областями в профилактике социального сиротства являются:

Отсутствие законодательных норм, направленных на сохранение и поддержку любой семьи, как неблагополучной, так и благополучной; системы санкций и контроля за их исполнением в отношении родителей ненадлежащим образом воспитывающих своих детей.

Стереотипы у большей части населения, в том числе ответственных работников как представителей этого населения, несущих мораль советского (тоталитарного) общества в отношении выбора "наилучших интересов для детей".

5.2. Особенности пермского опыта и новаций в системе поддержки семьи.

Пермская область занимает среднее положение среди других регионов по реализации новаций в системе поддержки семьи.

Исторически, Пермский регион относится к промышленным территориям, в котором большая часть населения работала на производстве, а детьми занимались специалисты системы общественного воспитания, что приводит к устойчивости стереотипов, обозначенных выше.

Вместе с тем, в Пермском регионе достаточно большой научный потенциал, который, в свою очередь, позволяет сделать своевременный анализ и выводы из противоречий, сложившихся между потребностями общества и его реалиями, что приводит к разрушению стереотипов и появлению новаций.

Одним из объективных условий "усредненного" положения является и отсутствие управления по делам семьи. Анализ показывает, что в тех регионах, где эти управления сохранились параллельно с отделами социальной помощи семье в КСЗ, процессы укрепления семьи и развития единой комплексной системы поддержки и развития семьи, происходят быстрее. Пермская область как и большинство других регионов от такого Управления отказалось в 1993 (?) году, что значительно усилило ведомственный подхода к решению проблем семьи в целом и профилактике социального сиротства в частности.

Основным вопросом ведомственной разобщенности является различие в понимании, какие семьи нуждаются в поддержке, а какие нет. Понятие "семья в социально опасном положении" включает в себя настолько большое число признаков, что к этой категории, при желании, можно причислить практически все семьи. Риск сиротства возникает лишь при наличии насилия в семье (физическое, сексуальное, психическое, моральное).

Органы системы профилактики и безнадзорности несовершеннолетних обозначены в 120 ФЗ: комиссия по делам несовершеннолетних, социальная защита, здравоохранение, образование, орган опеки и попечительства, орган по делам молодежи, центры занятости населения и органы внутренних дел. Дополнительными органами в системе обозначены органы культуры и спорта, общественные организации и др. Предупреждением сиротства напрямую занимаются не все органы, так орган по делам молодежи и центры занятости, культуры и спорта могут влиять только косвенно, а между остальными органами нет четко разграниченных функций. Таким образом за профилактику отвечают как минимум шесть государственных ведомств (органов). Есть попытки построения схем взаимодействия между ними.

Законодательное собрание Пермской области и губернаторы уделяют достаточно большое внимание профилактике социального сиротства. Анализируя порядок и время принятия документов в регионе, можно сделать вывод, что их появление совпадает с периодом обсуждения тех или иных законов в государственной думе:

В 1996 году в Пермской области принят закон "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства" на фоне обсуждения закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В 1999 году городская дума принимает Постановление "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в котором предложена схема взаимодействия органов - субъектов системы профилактики. В тот же год закон "Об основах системы профилактики …" принят государственной думой, а через год следует Указ губернатора Пермской области с тем же названием.

С некоторым опозданием за федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" (1998) следуют такие региональные документы как "Справка о работе органов управления образованием по развитию семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (1.99); Указ губернатора Пермской области "О мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (9.99); Указ губернатора Пермской области "О мерах по реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилое помещение" (10.99) и Указ губернатора Пермской области "О реализации федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" (2.00).

Чтобы закон заработал, нужен механизм включающий его в действие. Чтобы появился работающий механизм, необходимы заинтересованные лица, способные его разработать. Рассмотрим содержание основных региональных законов (в порядке их принятия) в свете реальности предупреждения социального:

Закон Пермской области "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства":

Задача 2 (ст.1) прямо направлена на "формирование ответственного родительства; сокращение масштабов социального сиротства, переход к преимущественному воспитанию детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, в семейной среде". Уже само объединение этих двух различных аспектов приводит к выводу о приоритетности работы закона, что и видно из содержания.

Ст.8 закона "обеспечение воспитательной и социально-контрольной функции семьи" состоит из двух разделов: права семьи и ответственность органов государственной власти". Ответственность родителей перенесена в ст.25 настоящего закона и полностью перенесена из Семейного кодекса.

Единственные работающие статьи представлены в разделе III "Семья", но и в данном случае, дополнительно к федеральному мы находим слишком мало (2-3 аспекта по поддержке многодетных семей и семей при многоплодном рождении).

В целом закон до настоящего времени носит декларативный характер.

Закон Пермской области "О приемной семье":

В преамбуле закона мы читаем: "настоящий закон регулирует отношения граждан, органов местного самоуправления, органов государственной власти Пермской области по реализации прав детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей на устройство в семью с учетом интересов ребенка". В интересах ребенка, не усыновленного, а взятого на воспитание в семью на основе договора о возмездном оказании услуг нигде не предусмотрены варианты восстановления кровных родителей в правах, сохранение связей с биологическими родственниками, работа по предупреждению повторения судьбы родителей у этих детей.

Указ Губернатора Пермской области "О мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей":

В 1 статье Постановления мы читаем: "Считать приоритетными направлениями

… профилактику социального сиротства; пропаганду семейного воспитания и ценностей семьи; устройство детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью; соблюдение государственных гарантий для детей-сирот; оптимизацию сети учреждений для детей-сирот".

Анализируя следующие пункты Постановления и Программу мер по реализации, мы видим, что на первый и второй пункт приходится 7 мер, в том числе п.1.5 "В целях оказания помощи семье в воспитании детей, их социальной защиты и всестороннего развития рассмотреть возможность организации работы общеобразовательных школ-интернатов и учреждений других типов для временного пребывания детей из малообеспеченных, неполных, асоциальных и других семей, нуждающихся в помощи государства". Три других пункта оснащены 65 пунктами мер по реализации Постановления.

Указ губернатора Пермской области "О реализации федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ"

Прав ребенка на семью, как естественную среду развития личности, не просматривается.

Указ губернатора Пермской области "О мерах по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних:

Из 26 пунктов, только в двух мы находим семью, например 12.3 "в качестве приоритетного направления в деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних считать работу с семьей, находящейся в социально опасном положении. Создать муниципальные уполномоченные службы по опеке и попечительству детей, оказавшихся в трудных социальных условиях". Вновь мы видим, что за заботой о ребенке стоит понимание неспособности родителей самостоятельно решать вопросы воспитания, а следовательно необходимо его хотя бы на время, но изъять из семьи.

Закон Пермской области "О патронатном воспитании":

Дети, переданные на воспитание в патронатные семьи, в отличие от детей, переданных на воспитание в приемные семей могут не иметь статуса ребенка-сироты. Профилактика социального сиротства в данном законе должна быть прописана наиболее подробно и полно. Вместе с тем, мы видим, что только в ст.4, п.3 "б" есть фраза "реабилитационная помощь выявленным детям, нуждающимся в государственной защите, в том числе проживающим в семьях кровных родителей. В отношении реабилитации родителей или о возможности возвращения ребенка в семью в настоящем законе нет ни слова.

Вывод: право на воспитание родителями у ребенка есть, но государство не доверяя семье, ориентировано на подмену ответственности родителей ответственностью специалистов государственных органов и на изъятие ребенка из семьи.

5.2.1. Проект "Возвращение домой", как "точка роста" в региональной практике помощи семье для предотвращения социального сиротства

Цели и задачи проекта "возвращение домой".

Цель:

Возвращение ребенка, временно находящегося в приюте в родную семью. Активизация собственного потенциала семьи и повышение ответственности родителей за воспитание с целью создания условий для развития личности несовершеннолетнего.

Задачи:

Создать условия для обеспечения взаимодействий между специалистами ОСРЦН "Дом надежды", где находится ребенок и куратором, работающим с семьей.

Создать модель взаимодействия между куратором и общественными организациями и государственными структурами по месту жительства семьи для оказания помощи и поддержки этим семьям с целью их сохранения и предотвращения социального сиротства детей.

Отработать механизмы включения семьи в решение собственных проблем, стабилизации и оптимизации ее жизнедеятельности и возвращению в нее несовершеннолетнего.

Этапы проектной деятельности

I ЭТАП. Организационный:

отбор семей для участия в проекте

определение специалистов-кураторов и закрепление их за семьями на основании договора между ОСРЦН "Дом надежды" и куратором;

обучение специалистов-кураторов (постановка задач в соответствии с целями проекта);

проведение информационно-координационных совещаний в территориях с приглашением представителей администрации, органов социальной защиты, ОВД, образования и др. заинтересованных лиц.

Работа на данном этапе проводится руководителем организации, руководителем проекта, научным консультантом, бухгалтером.

II ЭТАП. Диагностический:

диагностика материально-бытового состояния семьи;

составление медико-психолого-педагогической характеристики ребенка и определение совместно с куратором приоритетных направлениях работы с семьей

диагностика психолого-педагогического потенциала семьи и ее готовности к самосохранению;

создание единой базы данных по данным семьям из картотек, имеющихся в разных организациях;

анализ работы, ранее проведенной с данными семьями специалистами разных ведомств.

Работу под руководством директора проекта и научного консультанта осуществляли кураторы, закрепленные за семьями и специалисты ОСРЦН "Дом Надежды". Их отношения с семьей строятся неформально, на основе доверия и взаимного уважения.

На данном этапе создаются консультативные семейные службы. По выявленным проблемам членам семей предоставляются консультации юристов, медиков, психологов, педагогов, специалистов Центра.

III ЭТАП. Проектный:

Cоставляются индивидуальные программы реабилитации каждой семьи;

планируется совместная деятельность с органами местного самоуправления, специалистами государственных служб и учреждений, волонтерами; включая молодежь и детей и др.;

конкретизируется вклад организации-партнеров в реализацию проекта;

составляется план-график мероприятий по реализации проекта.

Работа проводится кураторами, руководителем организации, руководителем проекта, научным консультантом, бухгалтером, с привлечением специалистов.

Привлекаются добровольные помощники из соседского окружения, студентов, старшеклассников, органы местного самоуправления, бизнесмены, средства массовой информации для оказания конкретной помощи семье.

IV ЭТАП. Реализующий:

патронирование семей кураторами - реализация программ реабилитации семей;

консультирование специалистами членов семей и кураторов;

включение семей в соседское сообщество, организация их позитивного общения с семьями, имеющими подобные проблемы (многодетные, неполные и т.д.); проведение семейных вечеров, праздников, конкурсов;

включение других детей из курируемых семей, остающихся на длительное время безнадзорными в творческую и трудовую деятельность;

В работе с семьей ведущая роль принадлежит социальному куратору. Он в соответствии с программой организует взаимодействие различных служб, привлекает специалистов, выступает как главный советчик и доверенное лицо семьи.

Партнерские организации предоставляют услуги семье, привлекают свои интеллектуальные и материальные ресурсы в соответствии с программой реабилитации семьи.

V ЭТАП. Аналитический:

анализ изменений в жизнедеятельности семьи, степени и характера участия государственных и общественных структур в сохранении семей;

оформление методических материалов, отражающих опыт реализации проекта;

разработка рекомендаций для работников административных и

государственных органов, решающих проблемы семьи и детства.

Ожидаемые результаты:

Ожидается увеличение числа детей, возвращенных в родную семью.

Ожидается уменьшение числа детей, повторно помещенных в ОСРЦН.

Будет создан механизм включения семьи в решение собственных проблем, стабилизацию и оптимизацию ее жизнедеятельности.

Будет приобретен опыт социального партнерства в решении задач сохранения семьи.

Работа по проекту состоит из двух частей:

Медицинская, педагогическая, психологическая и социальная реабилитация ребенка, находящегося в приюте (методика апробирована, доказала свою успешность и предлагается для распространения в модельной части проекта).

Реабилитация родной семьи ребенка, находящегося в приюте посредством работы закрепленного куратора, который организует взаимодействие различных служб, общественных организаций, бизнеса, населения -добровольных помощников. Куратор выступает как главный советчик и доверенное лицо семьи (методика апробирована в пилотной части проекта).

Условия реализации проекта

Наиболее важными условиями реализации проекта явились следующие:

правовое обеспечение деятельности специалиста, работающего с семьей -

куратора;

разработка методического сопровождения семьи, этапов ее развития;

координация деятельности государственных и общественных служб для

решения поставленных задач;

создание семейной консультативной службы для кураторов и патронируемых

ими семей, обеспечивающей эффективность реабилитации семьи.

Правовое обеспечение деятельности специалиста, работающего с семьей -куратора

Семья, находящаяся под угрозой распада - хрупкая среда. Вмешательство в эту среду требует тонкой, продуманной системы, которая не навредит, а поможет изменить ситуацию к лучшему.

Главной составляющей этой системы является человек, готовый помочь сохранить семью для ребенка, уважающий родителей, как основных воспитателей, принимающий членов семьи такими, какие они есть. Основным критерием отбора кураторов стало их собственное желание попробовать свои силы. Однако, чтобы семья в очередной раз не получила негативного опыта, поверила в добрые намерения, куратор должен был довести взятую семью до конца проекта несмотря ни на какие обстоятельства. Поэтому между ОСРЦН и каждым куратором был заключен договор "О возмездном оказании услуг" .

Не менее важным для получения устойчивого результата за короткое (ограниченное рамками проекта) время является добровольное включение самой семьи в реабилитацию. Основой этого включения стал трехсторонний договор между координирующим органом, куратором и одним из родителей. В проекте участвовали два района. Отдаленность Березовского района потребовала в качестве координирующего участника привлечь Администрацию, а в Индустриальном районе координатором стал ОСРЦН в лице директора.

За основу договора была взята 41 статья Гражданского Кодекса Патронаж над дееспособными гражданами

"1. По просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа

2. Попечитель (помощник) совершеннолетнего дееспособного гражданина может быть назначен органом опеки и попечительства только с согласия такого гражданина.

3. Распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному подопечному, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора, поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного осуществляется его попечителем с согласия подопечного.

4. Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается по требованию гражданина, находящегося под патронажем. Попечитель гражданина, находящегося под патронажем, освобождается от выполнения лежащих на нем обязанностей в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса".

Куратором не предполагалось совершать имущественные и иные сделки, направленные на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного. Варианты единоличного (без взрослых членов семьи) представительства возникали только в крайних ситуациях, когда родители уже получили опыт негативного контакта с представителями тех или иных социальных институтов и возникала необходимость в предварительной договоренности об оказании помощи членам этой семьи.

Как показал опыт реализации проекта, подобный договор явился стимулирующим фактором для активизации большинства семей.

Разработка методического сопровождения семьи, этапов ее развития:

Необходимым условием изучения изменений, происходящих в семье, стал мониторинг развития семьи. Куратор должен был в ходе работы провести обязательный предварительный и контрольный срез по нескольким методикам.

В идее пилотного проекта одним из реальных условий его дальнейшего развития, являлось приглашение в качестве кураторов лиц, зачастую не имеющих специального психологического, педагогического или социально-педагогического образования. Поэтому мы ограничились набором методик, доступных неспециалистов, но в котором были бы отражены основные параметры развития семьи.

Так, с детьми предполагалось провести беседу по вопросам, определяющим их психологическое состояние в семье - "Уровень тревожности".

Интересным представляется и уровень знаний родителей о правах ребенка. Перечень вопросов, предлагаемых родителям, позволил сделать выводы о причинах несоблюдения тех или иных прав детей - тест-опросник "Права ребенка".

Одной из причин низкого уровня развития семьи является отсутствие поддержки членов этой семьи социальным окружением. Исследования показывают, то только у 85%-90% семей, находящихся в социально опасной ситуации есть поддержка близких. Анализ уровня этой поддержки позволил определить тест - опросник "Отношение к семье социального окружения" , проводимый методом беседы со взрослыми членами семьи.

Для коррекции педагогического влияния родителей на детей, кураторы, методом наблюдения определяли стиль воспитания .

Предлагаемые 4 методики рекомендовалось провести в начале и конце работы с семьей. На основании изученных данных куратор строил программу повышения педагогического потенциала семьи и осуществлял коррекцию. Куратор мог проанализировать состояние в семье также посредством дополнительных методик, которые значительно расширяли информацию о состоянии и уровне развития семьи. Им предлагались в разработанной единой методической рекомендации:

Семейная социометрия, проводимая методом опроса детей;

Тип семьи по общности взглядов - Тест-опросник по типологии Макеева, проводимый с одним из членов семьи;

Биполярная методика - Психологический климат в семье, проводимый с одним или с несколькими членами семьи;

Анализ социально-психологическая адаптированность по К. Роджерсу и Р. Даймонду (1951), адаптированный Т.В. Снигиревой и др.

Данные, полученные в ходе анализа вышеперечисленных методик позволили выявить общие закономерности в развитии семей и определить поле социально-педагогического воздействия.

Схема уровней развития семьи выглядит следующим образом(Первые четыре уровня по Хамяляйнен Ю. Воспитание родителей М., 1993 - 168 с. Уровни "-I" - "-з" выделены по видам жестокого обращения (Сафонова Т.Я., Цымбал Е.И. и др. Жестокое обращение с детьми. -М : Изд ИПК и ПРНО МО. 1993 - 40 с.):

Таблица 22

Уровень развития семьи Характеристика семьи Специалисты, помогающие семье
+4 Социальный уровень Формирование гражданина, патриота, способствующего развитию личности и общества  
+3 Стабильная семья Сотрудничество и демократические отношения способствуют развитию всех членов семьи без исключения Организаторы, помогающие объединиться в сообщества
+2 Развитие личности ребенка Все усилия направлены на физическое, психическое и социальное развитие ребенка Педагоги учреждений доп. Образования
+1 Обслуживание ребенка Главная задача родителей -забота о насущных потребностях ребенка (одежда, питание, здоровье и т.п.) Педагоги всех типов образовательных учреждений
0 Группа риска Желание обслуживать и воспитывать ребенка есть, но возможностей не достаточно Социальные работники
-1 Безнадзорные дети - моральная жесток. Контроль за детьми отсутствует, нет заботы, воспитанием не занимаются Социальные педагоги
-2 Конфликтные семьи эмоциональное насилие Даже при осуществлении заботы, наличие постоянного напряжения в семье. Ребенок себя чувствует лишним и/или виновным в семейной ситуации Психологи, Психотерапевты
-3 Асоциальные семьи -жестокость Ребенок - объект насилия со стороны взрослых. Психотерапевты, Представители ОВД
-4 Семьи нет Беспризорный ребенок, лишенный родительского попечения Органы опеки и попечительства

Если рассмотреть семьи по уровням развития в динамике, то можно выделить 9 уровней от конструктивного к деструктивному, от семей, которые способствуют максимальному развитию не только личности, но и общества к семьям, которые формируют асоциальную, и/или крайне опасную для окружающих личность.

Поле деятельности специалиста - куратора лежит в основном в рамках развития семьи от "-I" до "+1". Семьи уровня "-2" социально-педагогические работники могут брать для частичного оказания помощи (далее требуется помощь других специалистов - Таблица 22). Семьи уровня "-З" вне поля деятельности социально-педагогических работников. Их могут привлекать для оказания поддержки семьи как вспомогательный фактор. Ограничение деятельности куратора уровнем "+1" объясняется тем, что для сохранения семьи этот уровень достаточен. Далее подключаются другие специалисты.

В рамках проекта были разработаны и этапы работы с семьей:

Таблица 23. Этапы работы с семьей.

Этапы Содержание
Получение информации о семье через любой источник (население, учреждение, самостоятельное получение информации) Взятие на предварительный учет
Сбор данных о семье от источника (адрес, сведения о членах семьи, о причинах, по которой семью необходимо взять на патронаж) Первичное определение уровня развития семьи
Выход на семью, анализ материально-бытовых условий Налаживание доверит. отношений Заключение договора
Работа по улучшению социально-бытовых условий в рамках законодательных льгот и возможностей Обеспечение первичного уровня развития семьи
Диагностика психолого-педагогического потенциала семьи для определения потенциала семьи Разработка программы активизации семейного потенциала
Подключение к работе с членами семьи социального окружения Формирование режима поддержки
Стимулирование семьи на изменение ситуации. Самоопределение реальных условий сохранения семьи Работа со специалистами
Наблюдение за семьей Снятие с учета

Эффективный результат, на взгляд участников проекта, возможен при работе с семьей в среднем в течение 1,5-2 лет. В рамках проекта, за 5 месяцев работы с семьей, кураторы вышли на 6 этап - формирование режима поддержки.

Координация деятельности государственных и общественных служб для решения поставленных задач

Устойчивая реабилитация семьи невозможна только по инициативе "снизу" (работа куратора) или по инициативе "сверху" (регламентация деятельности учреждений, занимающихся вопросами семьи и детства). Действенный результат возможен при согласованной работе обоих направлений.

Куратор, как представитель или помощник семьи, направляет и концентрирует на семью положенный ей по статусу поток необходимой и возможной государственной помощи. Полномочия самого куратора должны быть определенными и закрепленными административным решением (предлагаемый нами вариант договора - Приложение 1,2 - один из возможный путей).

Федеральный закон "Об основах системы профилактики и безнадзорности несовершеннолетних" регламентирует деятельность государственных учреждений в решении вопросов защиты прав несовершеннолетних, регулирует отношения, возникающие между этими органами.

Первоочередными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений являются[4]:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входит Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защиты населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную работу в отношении родителей или законных представителей несовершеннолетних, разрабатывают программы помощи семье и детям.

Одним из основных видов деятельности куратора в рамках реализации проекта стала помощь в установлении статуса семьи (малообеспеченная, многодетная, неполная, опекунская и т.п.). На основании установленного статуса, куратор совместно с родителями обеспечил семье необходимую государственную поддержку в рамках закона и региональных программ, стимулировал деятельность всех учреждений на оказание адресной помощи патронируемой семье. Таким образом, происходила координация деятельности учреждений, в интересах конкретной семьи, что дало значительный результат в реабилитации семей - участников проекта.

Создание семейной консультативной службы

Деятельность куратора не ограничивалась оказанием социальной и педагогической помощи. Семья на грани распада - это клубок самых разнообразных проблем. Наиболее сложными для решения являлись проблемы психологической реабилитации как детей, так и взрослых, вопросы о правах членов семьи, вопросы социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних в семье и др.

Особенностью патронируемых семей, в большинстве случаев, являлось недоверие каким бы то ни было специалистам. Поэтому консультации по решению вопросов патронируемых семей в основном получали сами кураторы. Для решения сложных семейных вопросов в рамках проекта на базе ОСРЦН работала семейная консультативная служба.

Члены семей, получившие реальную поддержку от куратора и государственных органов шли на контакты со специалистами в основном в последний месяц работы проекта. Можно сделать вывод, что при системной и длительной работе достижение результатов 7 этапа возможно в большинстве патронируемых семей.

5.3. Институт приемной семьи. Специфика становления института приемной семьи в Пермской области.

Развивая идеи австрийского педагога Генри Гмайнера по созданию детских деревень SOS-Kinderdorf и инициативу Детского фонда по развитию семейных детских домов (СДД), в Пермской области с 1989 г. было создано 13 детских домов семейного типа.

Постепенно к середине 90-х г.г. выявились существенные недостатки новой формы устройства детей-сирот - этим объяснялось ее медленное развитие по всей России, в нашем регионе в частности. В течение шести лет число детских домов семейного типа оставалось практически неизменным (500 по всей стране). Можно говорить, как минимум, о трех факторах, затруднявших развитие нового социального института. Во-первых, слишком большое количество детей-сирот передавалось на воспитание. Согласно действовавшему тогда законодательству детский дом семейного типа создавался при условии передачи в семью не менее пяти приемных детей. В результате число детей в некоторых семьях, включая родных, составляло более 10 человек. Местные власти сталкивались с большими проблемами в вопросах их финансирования и материального обеспечения. Во-вторых, на мой взгляд, в самой идее детского дома семейного типа присутствовала некая идеологическая эклектика, приводившая часто к конфликтным ситуациям между органами опеки и попечительства и родителями-воспитателями. Это выражалось в искусственном смешении природы государственного учреждения с присущими ему условиями и особенностями работы (особые требования в содержании, воспитании детей, к системе контроля за деятельностью детского дома и результатами работы) с семейной средой воспитания. В-третьих, специалистами органов опеки и попечительства не были разработаны концептуальные подходы к организации новой формы работы с детьми-сиротами и семьями, желающими взять их на воспитание, отсутствовали подготовка, профессиональные знания и навыки как у специалистов, так и у родителей-воспитателей. Осознание необходимости иметь и реализовывать специальные программы обучения тех и других, создавать систему поддержки семьи пришло намного позже.

После принятия Постановления Правительства РФ № 829 от 17.07.96 г. "О приемной семье" и Закона Пермской области "О приемной семье" постепенно большинство детских домов семейного типа реорганизовалось в приемные семьи (правительство, учитывая пожелания небольшого количества родителей-воспитателей, не пожелавших участвовать в реорганизации, приняло 19 марта 2001 г. постановление № 195 "О детском доме семейного типа", на сегодняшний день это постановление в регионе не работает, хотя опрос населения показывает, что и эта форма устройства детей-сирот могла бы реализовываться, а нормативной базы в регионе нет).

С уверенностью можно сказать, что движение приемных семей в области стало более массовым. Однако существуют солидные резервы для организации этой работы, поскольку приемная семья - одна из перспективных моделей устройства детей-сирот в семью.

И по сей день у определенной части специалистов органов опеки и попечительства, финансовых органов сохраняется негативное отношение к профессиональной замещающей семье. Позиция выражается следующим образом: "Зачем тратить государственные средства и еще платить за воспитание? Опекуны и так получают хорошее содержание на детей". Хотелось бы возразить и напомнить, что для многих детей устройство в приемную семью - это последняя возможность вообще иметь семью, ибо статистика показывает, что на усыновление в основном передаются относительно здоровые дети дошкольного возраста; под опеку берут, как правило, родственников. Детям школьного возраста, имеющим проблемы в развитии и поведении, детям из многодетных семей суждено провести свое детство в интернатном учреждении. По нашим данным, около 80 % детей, помещенных в приемные семьи области, составляет именно такая категория несовершеннолетних (часто передаются дети в возрасте 10 - 16 лет с серьезными жизненными проблемами).

Приемные родители - это профессиональные работники (в этом их принципиальное отличие от опекунов). Для них воспитание неродных детей становится профессией, выпуская в самостоятельную жизнь своих питомцев они продолжают педагогическую деятельность. По сути, в настоящее время мы имеем в регионе высокого класса специалистов, уникальных людей, обладающих жизненным и педагогическим опытом воспитания детей-сирот. Они нашли себя в этой профессии, осознали ее специфику, приобрели необходимые навыки и готовы передать их начинающим коллегам. Однако на сегодня не созданы условия для широкого и постоянного общения приемных семей, обобщения и передачи интересного опыта приемных родителей начинающим эту деятельность коллегам.

На базе Пермского областного института повышения квалификации работников образования несколько лет работала педмастерская "Приемная семья", в рамках которой последние два года прошли обучение две группы приемных родителей (по 20 - 25 чел. ежегодно). В этом году в планы института подобные курсы не заложены (учебная часть института мотивировала это отсутствием заявок районных управления образования и методкабинетов районов области). Аналогичная ситуация сложилась и с курсами "Технология работы специалиста по передаче детей в семью" для специалистов по охране прав детей и социальных работников (25 чел.). Этот факт ярко демонстрирует отношение различных уровней власти и организаторов методической работы к замещающим семьям. Предпочтительнее вкладывать деньги в обучение учителей, администраторов учебных заведений. Отношение к замещающим семьям по остаточному принципу объясняется еще и тем, что эта деятельность не воспринимается многими как образовательная, а прежде всего как социальная. Таким образом, у приемных родителей в этом году не будет возможности общаться даже на таком уровне.

Встречи в ПОИПКРО с приемными семьями показали огромное желание и потребность людей в получении специальных знаний в области педагогики, психологии, валеологии, права, т.д. В то же время постоянно звучало обращение пригласить представителей властных исполнительных и законодательных структур, финансистов. У многих приемных родителей существует разочарование и понимание своей незащищенности (не выполняются даже договорные обязательства, не говоря о заниженности норм содержания детей. Неплохая зарплата, которую выплачивают в некоторых территориях приемным родителям, уходит на питание, приобретение обуви и одежды приемным детям. Вопросы о выделении твердого инвентаря, обустройстве личного жизненного пространства приемного ребенка в новой семье, выделении средств на хозяйственные нужды, игрушки, др. практически не рассматриваются).

Существует острая потребность в объединении приемных родителей области, постоянных встречах с ними, консультациях, в определении базы (возможно ею мог бы стать наш Центр), куда приемные родители могли бы приехать, позвонить, получить групповую и индивидуальную консультацию, поучаствовать в тренинге, а также создать своеобразный методический кабинет, в котором сконцентрировать научно-методическую литературу, практические материалы, собирать видео и аудиоматериалы для обучения специалистов, курирующих приемные семьи, патронатные семьи на местах, транслировать опыт лучших, проводить пиаровские кампании, т.д.). К сожалению, созданная областная общественная организация приемных родителей "Маленький принц" реально не работает и не стала, как предполагалось, координирующим центром всей этой работы.

Очевидно необходимо продолжить практику проведения широких конференций. Например продолжить начинание 1998 года, когда удалось провести областную межведомственную конференцию "Приемная семья: опыт, проблемы и перспективы развития в Пермской области". Конференция вызвала большой интерес многих ведомств, участвовали и выступали приемные родители из многих территорий области. Рекомендации конференции были подписаны зам. губернатора по социальным вопросам и направлены во все муниципальные образования. В течение последующих двух лет в некоторых районах улучшилась межведомственная работа в данном направлении и финансирование приемных семей (ссылка на рекомендации областной администрации), появился позитивный интерес СМИ к проблеме.

Исследования показывают весьма позитивную динамику развития приемных детей: улучшение физического и нервно-психического развития, отказ от вредных привычек, повышение познавательной активности, успехи в учебной деятельности, снижение тревожности, повышение самооценки, т.д. Большинство приемных родителей и детей (83%) видят свои отношения в будущем с выросшими совершеннолетними воспитанниками как семейные.

В то же время статистика показывает, что проблемы детей, передаваемых на воспитание, стали более сложными, увеличилось число несовершеннолетних со специальными потребностями (состояние здоровья, химическая зависимость, др.). Очевидно, что повышается значение квалификации самих приемных родителей, создания системы сопровождения всех структурных подразделений приемной семьи. Однако опрос приемных родителей показал, что в большинстве территорий области не проводится диагностика состояния и развития детей, их помещение в семьи осуществляется специалистами "на глазок", ситуативно, не проводится анализ семейных отношений, возможной психологической совместимости воспитанников и будущих воспитателей (90% опрошенных ответили отрицательно). Как результат, процесс адаптации детей в новых семьях проходит сложно, иногда бывают случаи взаимных отказов. Нужна разработка и реализация системного плана поиска и изучения семей, желающих взять детей на воспитание, специально организованной деятельности по передаче детей на всех этапах. Главным вопросом должен стать вопрос: "Что действительно нужно ребенку?" (а не часто встречаемая позиция инспектора "куда-нибудь устроить"). На основе индивидуального изучения потребностей воспитанника необходимо предусмотреть и взвесить наиболее оптимальные варианты его устройства. Требуется ли вообще такое устройство и на какой срок? Есть ли реальная возможность продолжить работу с кровной семьей? И только в случае невозможности воссоединения с кровными родителями должно состояться помещение ребенка в тщательным образом подобранную замещающую семью. Это основы современной региональной политики.

Семья представляет собой мощное социальное образование, правила и нормы которого непоколебимы, поскольку существует некая "культура семьи". Приемные дети испытывают значительные затруднения при адаптации к этим новым нормам и ценностям. Важно перед устройством ребенка собрать максимум объективной и наиболее полной информации как о потенциальной приемной семье, так и о прошлом ребенка, учитывая его эмоциональные привязанности. Необходимо сопоставить, насколько адекватно он сможет принять устои, уклад жизни новой семьи. Это поможет специалистам сделать правильный выбор, а ребенку сформировать в будущем чувство идентичности, доверия, самостоятельности. Эмоциональная безопасность ребенка, его полноценное развитие в значительной степени зависят от природы взаимоотношений воспитателей (в нашем случае приемных родителей, патронатных воспитателей), от того, как складываются их супружеские отношения, отношения между приемными и родными детьми. Поэтому непременным условием помещения ребенка в новую семью является тщательное изучение всей семейной структуры, отношения всех членов новой семьи к приему ребенка. Воспитание приемного ребенка - это не разовое событие в семейной жизни. Оно оказывает существенное влияние на всю семью, изменяя привычный уклад жизни. Готовы ли все ее члены к этим изменениям и возможным трудностям? Вот проблема, которая должна быть тщательно изучена специалистами, ответственными за судьбы как помещаемого ребенка, так и всех членов приемной семьи.

В связи с этим возникает особый вопрос - создание команды профессионалов, которые на постоянной основе курировали бы создаваемые семьи. Особая здесь роль принадлежит психологу. Научить приемных родителей понять глубокое чувство утраты ребенком своей семьи, учитывать идеалы, мечты, фантазии ребенка, терпеливо корректируя его асоциальное поведение, обеспечить эмоциональную стабильность и уверенность в себе, понять мотивы поступков. Важно, чтобы не только взрослый был убежден, что помещение ребенка в новую семью - благо для него, но и сам ребенок ощутил и осознал это. Несомненно, ребенок задумывается над вопросами: "Что будет со мной дальше?", "Как будут обращаться со мной в новой семье?", "Вернусь ли я к родителям?". На многие подобные вопросы следует ответить своевременно и компетентно.

Сегодня во многих мунуипальных образованиях области нет специалистов, способных работать с замещающей семьей, не только с приемным ребенком. Существует острая потребность в обучении узких специалистов - психологов, социальных педагогов, социальных работников, психотерапевтов, др., а также руководителей различных типов и видов учреждений для детей независимо от их ведомственной принадлежности. Полагаю, что необходимо ввести как региональный обязательный компонент в образовательные программы средних специальных и высших учебных заведений, готовящих вышеуказанных специалистов, модули либо спецкурсы по проблеме замещающих семей. Оптимально, если бы были определены учебные базы для прохождения стажировки, производственной практики в учреждениях, занимающихся проблемами семейного устройства детей-сирот.

Одна из важных проблем - необходимость четкого определения критериев отбора кандидатов в приемные родители, определения минимальных профессиональных навыков работы приемного родителя с ребенком. К работе с особой категорией детей - сиротами должны допускаться только те, кто имеет определенный минимум педагогических и психологических знаний - это обеспечит безопасность ребенка (своеобразный "допуск" к работе). Прошли те времена, когда передача ребенка рассматривалась лишь как средство удовлетворения его витальных потребностей (в пище, одежде). По закону Пермской области "О приемной семье" труд приемного родителя признан педагогической деятельностью. Задача приемного родителя - совместно со специалистами организовать работу по реабилитации приемного ребенка на основе его индивидуального плана развития. Такая работа позволит специалистам органов опеки и попечительства осуществлять не формальный контроль за воспитанием ребенка в приемной семье, а проводить мониторинг с целью получения объективной и полной информации о жизни приемной семьи и оказания ей максимальной помощи, раскрытия потенциала приемного ребенка и приемных родителей. Практика показывает, что зачастую требования инспекторов к приемным родителям расплывчаты и непоследовательны. Проверка реализации совместно составленного индивидуального плана развития ребенка станет основой взаимоотношений приемного родителя и специалистов органа опеки и попечительства.

Хотелось бы коснуться проблемы, без которой нормальный процесс жизнедеятельности приемных семей невозможен, и жизнь приемных родителей может превратиться в существование, наполненное обид, упреков, конфликтов. Приемные родители часто критикуются за то, что их действия продиктованы стремлением получить деньги, а не любовью к детям. Подобные высказывания отравили жизнь и лишили, хотя бы временного, душевного покоя многих воспитателей. Но жизнь убедительно показывает, что человек может воспитывать детей, любить их и зарабатывать таким образом на жизнь. И от этого его поступки не становятся менее благородными.

Проблема преодоления данного противоречия будет отдельно рассмотрена в главе про патронатное воспитание.

Нужны постоянные пиаровские кампании по формированию общественного мнения, доброжелательного отношения соседей, знакомых, родственников к людям, которые берут детей в семью. Это вопросы изменения информационного поля обеспечения деятельности замещающих семей: как можно больше позитивных репортажей, кадров, жизненных описаний, передач о людях, которые приходят к этому делу. Думаю, интересна идея создания групп поддержки приемных семей из числа волонтеров, общественных помощников, специалистов ОТОСов, которые бы систематически, а не разово, начали работать с населением через нетрадиционные интерактивные формы общения с населением (ток-шоу, тренинги, сюжетно-ролевые игры, т.п.).

Возможно, для более эффективного развития института приемной семьи в области необходимо использовать альтернативный вариант - заключение договора подряда. Концепция, которая определила базовые статьи Закона области "О приемной семье", признает труд приемного родителя педагогическим профессиональным трудом, что автоматически ведет к заключению трудовых отношений и трудового договора с приемным родителем. Позиция, которая в свое время подвергалась острой критике со стороны Министерства образования и Министерства юстиции. Возможно в экспериментальном порядке в одном - двух районах пойти по пути заключения договора подряда, так как происходит в абсолютном большинстве территорий РФ. Это, с одной стороны, позволит, привлечь большее количество людей и оплачивать их труд (сегодня главе администрации оплата труда по нашему Закону "О приемной семье" кажется достаточно обременительной, ведь надо содержать еще детский дом, приют), с другой стороны, через систему подряда можно заложить систему дифференцированной оплаты труда, существенным образом стимулируя прием в семью таких категорий несовершеннолетних:"чужих" детей, не родственников, подростков с девиантным поведение, выпускников детских домов, коррекционных школ с целью постинтернатной адаптации; патронат над несовершеннолетними матерями, которые не отказываются от детей ("приходящие" патронатные воспитатели).

Безусловно, что обозначенные выше вопросы не могут быть решены специалистом по охране прав детей, курирующим данную проблему в своей территории, и не только по тому что, не выдерживается норма обслуживания детского населения: 1 специалист на 5 тыс. (в г. Перми 1 специалист - на 11168 детей). Опыт показывает, что и при увеличении числа специалистов по охране прав детей ситуация с устройством детей в семью (кровную либо замещающую) качественно не изменяется, т.к. нужны специальные знания, особый режим работы, иное (не инспекторское) отношение к семье, а главное нужна команда единомышленников, владеющих единой технологией работы. Очевидно, что нужны специалиализированные службы по устройству детей в семьи. Необходимо подбирать и воспитывать профессиональные кадры, специалистов, способных решать обозначенные задачи.

5.4. Основные направления изменений для комплексной поддержки семьи в регионе. Содержательные аспекты. Экономические эффекты от перенастройки системы.

В первом разделе данной главы мы обозначили проблемными зонами несовершенство законодательства и отношение населения к социальному сиротству. Рассмотрим подробнее каждую зону.

В законодательных нормах необходимо предусмотреть реализацию двух принципов: фамилиоцентризма и самообеспеченности.

Первый принцип - фамилиоцентризма - означает приоритет интересов семьи над интересами общества, невмешательство в дела семьи без крайней необходимости, уважение мнения членов семьи на личную жизнь, на собственное мнение и т.п. В ситуации изменения в обществе ценностных ориентиров данная постановка проблемы представляется кощунственной. Аргументами выступают как защита прав ребенка, так и защита общества от семьи "представляющей опасность".

Первый аргумент является декларативным и высказывается в основном специалистами государственных органов и другими гражданами непосредственно не связанных с отобранием ребенка. Для защиты прав ребенка объективным критерием может выступать только угроза жизни ребенку (угроза здоровью присутствует в настоящее время практически в любой семье).

Для изменения ситуации важно определиться с единой типологией семьи в деятельности специалистов всех государственных органов, что в свою очередь будет способствовать преемственности и системности в работе с ними, передаче доступной информации, снижению неэффективных затрат времени на дублирующие функции (диагностику, составление программы реабилитации и др.)

Предлагается следующая типология: благополучные (или здоровые) семьи, неблагополучные (или асоциальные) семьи и семьи группы риска.

Благополучные - это семьи, в которых условия жизни способствуют формированию и развитию здоровой личности в физическом, психическом, духовном и социальном аспектах.

Неблагополучные - это семьи, жизнедеятельность которых негативно влияет на формирование личности, а именно формирует патологические черты характера или способствует задержке в развитии. Основным признаком неблагополучия является жестокое обращение к ребенку: физическое насилие, сексуальное насилие, психическое (эмоциональное) насилие и моральная жестокость.

Семьи группы риска - это семьи, жизнедеятельность которых может при определенных условиях способствовать формированию неблагополучной личности или неблагополучных взаимоотношений. В основном родители в этих семьях хотят, но не могут воспитывать своих детей. Основными причинами являются: материально-бытовые условия, состояние здоровья родителей, а так же социальная отчужденность некоторых членов расширенной биологической семьи от детей по причине развода, разъезда, конфликтных отношений и др.

На основании данной типологии и определяется степень вмешательства в жизнь семьи. Не вызывает сомнение тот факт, что в благополучную семью специалисты не вмешиваются, если нет их личного обращения.

Семьи группы риска также получают помощь на основании личного обращения в органы социальной защиты населения или органы опеки и попечительства. Работа с данными семьями строится на основе договора (соглашения) в котором определены виды и степень вмешательства.

Неблагополучными, по двум первым видам жестокого обращения (сексуальное и физическое), семьи признаются при наличии жалоб, актов, показаний иных соседей, родственников и иных граждан, других документальных свидетельствах. Работу с ними осуществляют органы внутренних дел и органы опеки и попечительства, защищающие права ребенка.

Психологическое насилие труднее поддается диагностированию. Тревожное состояние ребенка, его неудовлетворенность семейной жизнью зависит от множества субъективных факторов. Диагностированием причин и следствий, определением степени вмешательства в семью, работа по коррекции детско-родительских отношений проводится специалистами различных государственных органов.

Моральная жестокость является основной причиной безнадзорности и беспризорности. Нарушены права ребенка на развитие, на заботу, на воспитание. В данном случае работа по защите прав семьи осуществляется органами опеки и попечительства на основании действующего законодательства.

На наш взгляд, соотношение соблюдения принципа фамилиоцентризма и защиты прав ребенка должно быть четко определено и разъяснено в решебнике для специалистов, занимающихся вопросами детства.

Другой аргумент против признания интересов семьи выше интересов государства - защита общества от асоциальной семьи - не выдерживает никакой критики. Во-первых, он тесно переплетается с наличием стереотипов в обществе о необходимости изъятия ребенка из семьи. Во-вторых, если говорить о степени разрушения морали, то первыми было бы правильнее назвать средства массовой информации. Асоциальная семья чаще приносит вред самой себе, своим членам чем обществу в целом. Реальностью является тот факт, что она приносит неприятности конкретным гражданам (соседям, специалистам, вынужденным с ними работать и другим), которые вместо того, чтобы помочь семье склонны к кардинальному решению вопроса - изъятию ребенка из семьи, наказанию родителей общественным порицанием. В результате, страдает ребенок, а семья "проваливается" на "социальное дно".

Работа без учета специфики семьи, ее типа, причин, приведших родителей к асоциальному поведению, применение стандартных методов, приемов не дает ощутимых результатов, а следовательно уверенности в реальности изменения ситуации.

Анализ законодательных актов показал, что принцип самообеспечения декларировано в них присутствует, но технологически не прописан. Нам видится, что для мотивации семьи на самообеспечение необходимо поддерживать благополучные семьи, семьи в которых родители хотят и могут воспитывать ребенка. Социальные льготы, преференции позволят благополучной семье чувствовать себя достойно, развиваться самой и быть примером, образцом для развития семей групп риска, находящихся на границе между благополучием и неблагополучием. Возможна также и поддержка семейных социальных инициатив, направленных на развитие своей семьи и в дальнейшем поддержку и развитие других семей по методу расширяющихся кругов.

Наиболее сложной в решении является проблемная зона "отношение населения к социальному сиротству". Основная часть населения уверенна в том, что передача ребенка из под опеки родителей под опеку государства является не только реальной, но и необходимой мерой в борьбе с "неблагополучными" семьями. Удивительно, но население не видит ничего страшного в том, что ребенка воспитывают в "казенных учреждениях".

Милосердие в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей скорее проявит государство, посторонний человек, чем родной, биологический родственник (тети, дяди, двоюродные и троюродные братья - сестры, двоюродные бабушки, "седьмая вода на киселе" и т.п.).

В обществе сложилась твердая уверенность, что люди, взявшие на воспитание ребенка, наживаются за счет государства. Проводимые исследования динамики отношений между инициатором принятия ребенка в семью, и членами биологической семьи (супруги, родные дети, родители и др.), показывают, что в основной массе таких семей нарушена коммуникация, они находятся на грани распада.

Противоречие между отношением к семьям, взявшим на воспитание ребенка, у основной массы населения и у государства может лежать, гипотетически, в трех плоскостях:

Страх перед непривычным, незнакомым.

Ассоциация с многодетной семьей, которая получала в недавнем прошлом большое количество льгот и не давала качественного воспитания.

Миф об обогащении за счет детей.

Страх снимается временем и разъяснением преимущества семейного воспитания над "казенным".

Прямой перенос отношения с многодетных семей на приемные может быть нивелирован с помощью поощрения многодетности нематериальными методами, создание для этих семей "ситуации успеха", а также разъяснением о том, что в основе многодетности лежит не равнодушие к судьбе ребенка, а потребность в реализации семейных функций (репродуктивной, воспитательной, коммуникативной, фелицитологческой и др.).

Миф об обогащении за счет "чужих" детей реально развенчивается развитием большего числа альтернативных форм принятия в семью детей, лишенных родительского попечения (гостевая семья, "старшие братья-старшие сестры" и др.). На наш взгляд, значительный толчок к увеличению числа семей, взявших детей на временное и/или постоянное воспитание в семью, возможен благодаря примеру, поданному уважаемыми, авторитетными людьми (артистами, политиками, руководителями различного уровня).

Для решения вопросов первичной профилактики - снижения количества детей, лишенных родительского попечения - основным и реальным является системность, единство в подходах к ситуации, отсутствие дублирования и противоречивых нормативов, инструкций. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, основа заложена. Для более эффективного и быстрого решения этой проблемы необходимым является разработка научно-методических рекомендаций для всех специалистов о маршрутах сопровождения семей в различных (типичных) жизненных ситуациях.

Для решения вопросов вторичной профилактики - реабилитации и реинтеграции детей, лишенных родительского попечения - главным является организация конструктивного взаимодействия уже существующих органов и учреждений.

Законодательные меры требуют пересмотра и коррекции. Они рассмотрены в главе, посвященной изменениям нормативно-правовой среды.

Специалисты, напрямую занимающиеся вопросами профилактики социального сиротства, нуждаются в соответствующем обучении. Основными вопросами переподготовки являются вопросы прав семьи и ребенка, которые решаются на уровне "вчерашнего" законодательства, по личному опыту и образцу …

Материальная поддержка семьи зависит от направленности финансовых потоков. Защищенные статьи на содержание детей в государственных учреждениях, вступают в противоречие с приоритетными статьями на развитие системы семейного воспитания детей, лишенных родительского попечения и поддержки родной семьи.

Не смотря на то, что экономический эффект от развития семейных форм воспитания детей-сирот просчитан и подтвержден на практике, вторая форма жизнеустройства до сих пор является для многих районов сверх затратной, а следовательно не приемлемой. Поддержка родной семьи дает еще более ощутимый социально-экономический эффект.

Простейшие расчеты показывают, что если совокупные затраты бюджета на сохранение ребенка в кровной семье (включая все виды дотаций, содержание специалистов патронатных служб, содержание специализированных учреждений социальной защиты и т.п.) меньше, чем затраты на содержание одного ребенка в детском доме (около 57 тысяч рублей в год - в среднем по Пермской области), то патронатная деятельность оправдана.

Оплата работы специалиста по социальной работе с семьей и консультантов, осуществляющих поддержку семьи, способствующих ее сохранению, в расчете на 1 семью в 5-7 раз ниже (в зависимости от ставки по государственному разряду, и включая все налоги), чем содержание ребенка в государственном учреждении. Причем эти затраты носят временный характер (1,5-2 года), а затраты на содержание ребенка государством носит более длительный характер, если не постоянный (в случае, если ребенок совершает преступление и государство тратит свои средства на содержание его в заключении, в социальной гостинице, а также других затратных формах содержания.

Диаграмма 4. Экономический эффект, прогнозируемый при развитии системы патронирования семей (из расчета на одного ребенка)

Диаграмма 4

Диаграмма 5. Экономический эффект от реорганизации учреждений и отделений социального обслуживания семьи и детей в комплексные центры

Диаграмма 5

Таким образом, для решения проблем социального сиротства важным и необходимым является поддержка семьи. Приоритеты в поддержке необходимо направить на "здоровую", благополучную семью, которая может стать образцом для семей группы риска и семей "-1" уровня развития.

В работе с неблагополучными семьями наиболее реальных и эффективным направлением работы является закрепление за конкретной семьей, конкретного специалиста, осуществляющего свою работу на основе договора о возмездном оказании услуг с организацией - работодателем и соглашения (контракта) с патронируемой семьей.

5.5. Возможные эффекты от реорганизации деятельности специализированных учреждений системы социальной защиты.

В рамках предложенной концепции предполагается перепрофилирование большей части специализированных учреждений, оказывающих услуги отдельным категориям (приют для детей, консультационная служба для матерей-одиночек, центр проведения мероприятий для семей и т.п.) в комплексные центры, обслуживающие семьи (в т.ч. суррогатные или замещающие). При этом предполагается из специалистов узкой квалификации создавать многопрофильные территориальные или даже межтерриториальные центры), а на территории отдельный муниципальных образований иметь достаточное количество комплексных центры (включая патронатные).

Расчет эффектов от реорганизации системы учреждений был сделан, имея в виду существующие штатные расписания и тарифную сетку. Экономия на расходах бюджета представлена на ряде следующих диаграмм.

Диаграмма 6. Соотношение численности несовершенолетних, нуждающихся и охваченных комплексной социальной реабилитацией в специализированных учреждениях для несовершеннолетних.

Диаграмма 6

Диаграмма 7. Динамика изменения численности обслуженных в психолого-педагогических центрах (отделениях) социального обслуживания населения

Диаграмма 7

Диаграмма 8. Прогнозируемый экономический эффект от перевода отделения дневного пребывания в статус психолого-педагогического

Диаграмма 8

Диаграмма 9. Планируемый экономический эффект при реорганизации двух самостоятельных учреждений для несовершеннолетних в межведомственный центр

Диаграмма 9

Диаграмма 10. Экономический эффект, прогнозируемый при переводе стационарных отделений специализированных учреждений для несовершеннолетних в семейные воспитательные группы

Диаграмма 10


2 Комментарии и дополнение к докладу о прогрессе, достигнутом РФ в ходе осуществления целей Всемирной декларации и плана действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей, п.21

3 Формирование - процесс ограничения свободы и независимости субъектов условиями среды и образа жизни окружения (Ю.С.Мануйлов). Воспитание - преднамеренное воздействие взрослого человека на ребенка, имеющее целью довести его до той доли самостоятельности, которая необходима человеку для исполнения своего назначения на земле. (Энциклопедический словарь Эфрона и Брокгауза)

4 Статья 2 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

 Пермская Ассамблея / Исследования






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.