НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Самое актуальное / Экспертиза проекта Генплана г. Перми / Документы

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА ГЕНПЛАНА ГОРОДА ПЕРМИ
Новости
Документы
Публикации

Экспертное заключение на проект Генерального плана г. Перми
СПБ - Пермь, 2001 г.

На заключение представлены:
Генеральный план. Пояснительная записка.
1. Том 1. Комплексный градостроительный анализ территории города.
2. Том 2, часть 1. Проектные предложения.
3. Том 2, часть 2. Проектные предложения.
4. Том 3. Пояснительная записка. Приложения к разделам "Загрязнение воздушного бассейна".
Все 4 тома выполнены научно-проектной фирмой "Энко".

При чтении представленных текстов постепенно растёт и крепнет чувство недоумения.

По тексту почти невозможно понять о какой территории идёт речь. Можно догадаться, что предлагаемый проект отводит под застройку не только площади в нынешних границах Перми, но и другие территории, включая В. Муллы, п. Оверята.

Совершенно непонятен прогноз числа жителей города: почему их будет становиться меньше до 2010 г., а затем сокращение приостановится, и число пермяков станет стабильным. Полагаю, что такие прогнозы должны обосновываться. Обоснования предполагаемой динамики числа жителей в тексте я не обнаружил.

Непонятно для чего в конце объяснительной записки (т.2,ч.2) упоминается мегаполис Пермь в границах от Верещагино до Кунгура! Думаю, что представления о территориях, входящих в мегаполис и тяготеющих к Перми, носят скорее экономико-географический характер, а не градостроительный. К тому же соответствующих обоснований в тексте не обнаружено. А может быть, проектанты должны были включить и гг. Березники с Соликамском, как тяготеющие к столице области.

Авторы декларируют своё намерение серьёзно проанализировать экологическую ситуацию в городе и найти пути разрешения этих проблем. По мере чтения текста понимаешь, что это похвальное намерение реализуется на столь низком уровне, что если пермяки последуют рекомендациям проекта, они лишатся тех природных богатств (лесов, например) которые достались нам от предков. В этом разделе продемонстрирована вопиющая экологическая безграмотность авторов.

В тексте декларируется намерение сохранить не только природное наследие, но и исторически значимые территории, сочетая "историчность с современностью". Однако, совершенно непонятно как это можно будет сделать, особенно если учесть абсолютно антиприродные и антиисторические подходы пермских чиновников от архитектуры.

Чтение проекта приводит к мысли о том, что авторы просто не знают Перми: постоянно путают места, где расположен ряд посёлков (например, в одном месте они утверждают, что Лёвшино находится на правом берегу, а в другом - на левом).

В целом проект очень не конкретен, а ряд совершенно необходимых разделов отсутствует. Например, авторы отсылают читателя к особому тому, который ещё готовится и будет посвящён историко-культурным темам градостроительства города. Полагаю, что представлять часть проекта на экспертизу без этого раздела совершенно недопустимо.

Поражает громадное число описок, невыправленных опечаток и мелких ошибок (в том числе в названиях), которыми изобилует текст.

Крайне неприятно, доставшееся проектантам со времён Ленгипрогора абсолютно неуважительное отношение к авторским правам пермских учёных. Так, они ухитрились написать все разделы, не указывая авторов исходных материалов. Исключение составляет лишь раздел о воздухе, где дан хоть какой-то список использованных трудов. В этом отношении не повезло сотрудникам кафедры биогеоценологии и охраны природы, отчёт которых об особо охраняемых природных территориях города проектанты беззастенчиво использовали, не получая согласия авторов отчёта и даже их не упомянув. В принципе это грубейшее нарушение авторских прав может быть наказано в судебном порядке. Тем более, что проектанты многое переврали, а кое-что весьма существенное не заметили. Так, они указывают в своём "труде" неверное число ООПТ завышая это число вдвое. Соответственно и площадь этих территорий указывается неправильно.

Складывается впечатление, что авторы не слишком понимают в чём суть экологических проблем города, в значительной мере сводя их к загрязнению части природных сред. Иначе непонятно, почему они предлагают существенно сократить площадь зелёных насаждений и уничтожить часть охраняемых территорий. Особенно не повезло в этом отношении природным паркам города и, в частности, Черняевскому природному лесопарку в котором предлагается разместить зоопарк, вендиспансер, гериатрический центр. Путая понятия "природный парк" и парк культуры и отдыха: проектанты толкают городские власти на нарушение федеральных и областных законов об охране природной среды, об охраняемых природных территориях.

(Здесь и далее по тексту - подчеркнуто Пермской гражданской палатой")

Полагаю, что, работая в Перми, авторы были обязаны не только упомянуть Закон "Об историко-культурно-природном наследии населения Пермской области" (1997), но и указы губернатора Пермской области, которые вышли в 2001 г., а также соответствующие решения городских властей. Если бы проектанты обратились на кафедру биогеоценологии и охраны природы, а не стащили бы материалы старого отчёта, они не призвали бы к уничтожению трёх природных парков Пермской области, расположенных в Перми (всего их в области 4).

Вероятно, любому человеку ясно, что если застроить природный парк коттеджами или предприятиями, обеспечивающими досуг и развлечения, провести в нём ландшафтный рубеж, "благоустроить" природный парк "максимально увеличив в нём число объектов отдыха и развлечений", то как охраняемая природная территория он прекратит своё существование.

Таким образом, общие подходы авторов проекта к определению будущего Перми вызывают серьёзные сомнения, т.к. не отличаются доказательностью, не демонстрируют знание территории, выявляют непонимание сути многих проблем, особенно экологических, и, соответственно, не вносят существенного серьёзного вклада в их разрешение. Нельзя же считать авторским вкладом распечатки стандартных расчётных зон рассеивания загрязнителей или вырванные из городской программы по охране окружающей среды отдельные куски. Удивительно, что, составляя такой важный документ, авторы не сочли необходимым ознакомиться хотя бы с областными и городскими решениями и постановлениями.

Вышесказанное может быть проиллюстрировано рядом замечаний (далеко не всеми) которые возникли у меня при чтении проекта.

В самом начале т.1 авторы используют понятие о природном каркасе территории. Они понимают его в этой части проекта как совокупность зелёных насаждений и охраняемых природных территорий, в дальнейшем добавляют к нему речные долины. Так что же такое природный каркас в понимании проектантов? (с.12).

С.27. Где районы 111, 112, 113?

На стр. 35-37 есть путаница в нумерации ссылок, отсутствует рисунок 1. На стр.38 Оверятский участок Краснокамского месторождения отнесён к Кировскому району. Вероятно, Лобановское нефтяное месторождение Ласьвинские торфы, Верхне-Муллинские месторождение мин. вод также не находятся в Перми.

На стр.41 появляется термин "Большая Пермь". Что это такое (границы, их обоснование, территория) не разъясняется.

Стр.42. Липа не относится к основным лесообразующим породам города. На этой же странице крайне слабо описана растительность г. Перми.

Стр.96. Табл.8. Звероферма давно (несколько лет) не функционирует. Какие могут быть от неё стоки?

На стр.98 и на многих других используется термин "садоводство", как территория, занятая садами. В словарях русского языка под садоводством понимают раздел растениеводства.

Стр.110. Существует ли большой спрос на участки индивидуального строительства? Если да, то необходимо смоделировать тенденции его изменения. Подход авторов сомнителен и не обоснован.

Стр.111. Что такое "собственная научная школа"? Их в Перми достаточно много. Почему авторы безапелляционно утверждают, что пермяки ориентированы на реформы? Это взято из газет или проведены собственные исследования?

Стр.43. Что такое "почвы склонов и днищ логов"?

Стр.44. Ландшафты с нарушенной численностью животных невозможно определить даже по аэроснимкам. Опять где-то увели методику, и получилась чушь.

Стр.45. Физико-географический анализ и "Оценка пригодности территории для различных видов функционального использования" - разные вещи.

Стр.53-54. Проспект им. Сталина и Комсомольский проспект не одно и то же.

Стр.55. Чем отличаются друг от друга Парковая дача и Черняевский лес?

Стр.56. Раздел 5.2.3 "Краткая характеристика историко-культурного наследия г. Перми" не раскрыта специфика города в этом отношении.

Стр.60. ПГУ предоставил материалы. Кто и какие? Как с охраной авторских прав?

Стр.66-67. Где рис.1 ... 25, 26?

Стр.67. Пермский район - не Пермь.

Стр.74. Удивительна логика проектантов, которые корректируют методику определения выбросов, т.к. "численные значения их слишком велики". Маловразумителен заголовок "Зонирование территории города в соответствии с состоянием его воздушного бассейна на существующее положение".

Стр.76. "Картография темы" (9)?

Стр.77. "Электромагнитные загрязнение городской среды в последнее время годы становится одним из серьёзных экологических факторов". А разве 20 лет назад их не было, а 30?....

Стр.81. Авторы отсылают к таблице №4, желающих оценить отходы. Таблица 4 на 89 стр. посвящена загрязнению водоёмов.

Стр.83. Как объявляется малым водотоком?

Том 2. Стр.8 - зелёный каркас объявляется равным системе зелёных насаждений.

Стр.9. Что такое комитет по экологии?

Стр.16. "Поволжское Предуралье" - образец географической безграмотности.

Стр.25. А нужно ли увеличение территории для жилищного строительства? Нет этому должного обоснования. А ведь вопрос принципиальный. Динамика численности людей со стабилизацией в 2010-2020 годы весьма сомнительна. Совершенно непонятен рост доли людей, занятых в сфере образования.

Стр.34. "Декларация о создании территории охраняемых ландшафтов и экотуризма". Вкладывают ли авторы в термин охраняемый ландшафт правовой смысл? Декларация противоречит идеям авторов об уничтожении ООПТ (природных парков) и планам застройки зелёных зон.

Стр.38-39. В природных парках авторы допускают строительство всякого рода культурно-развлекательных объектов. Это противоречит областному Закону. Отмечу, что в разделе об ООПТ отсутствуют ссылки на областной Закон.

Стр.49. Не мудрствуя, авторы предлагают выделять площадки под строительство в лесопарковых зонах для домов-интернатов, детских домов и т.п. При этом они забывают о том, что это леса 1-й группы с особым режимом. Сомнительно создание жилой зоны в Камской долине - зоне возможного катастрофического затопления.

Стр.52. Открытие - Лёвшино, оказывается, находится на правом берегу. Предлагается сделать зонирование Черняевского лесопарка, что сделано нами более года назад. Проектанты вопреки всем законам и кодексам земельному, лесному, об ООПТ предлагают разместить в природном парке лесопарк, объекты здравоохранения, санаторно-курортные учреждения, в т.ч. кожно-венерологический диспансер и т.д.

Они полагают, что это территория лесопарковая, а не ОПТ, а ведь в период создания этого проекта Черняевский лес был памятником природы, да и сейчас это природный парк. Полагаю, что эти идеи свидетельствуют о некомпетентности авторов в вопросах об ООПТ, их правовом статусе и режимах.

Стр.99. Ещё одно "смелое предложение" - разместить в несчастном Черняевском лесу гериатрический центр.

Стр.104. Заменить лес на парк аттракционов всё в том же Черняевском лесу предлагают проектанты (стр.104-105), а также воткнуть сюда велотрек, конноспортивный комплекс. Кстати такой же комплекс они собираются организовать на другой охраняемой территории - в Закамском лесопарке.

Стр.108. Удивительное сообщение даётся на 108 стр.: "В последние 10-12 лет в Перми сформировался многофункциональный комплекс высшего профессионального образования". Бедные пермские вузы, насчитывающие десятки лет существования. Откуда свалились столь несведущие авторы?

В 1999 г. действительно обследовано состояние ООПТ, но фирма ЭНКО в этом участия не принимала.

Стр.128. Фраза, смысл которой, пожалуй, непонятен и её автору "Планировочное развитие системы охраняемых природных территорий в Генеральном плане предусмотрено в соответствии с установленными режимами охраны".

Стр.128. Вопреки мнению авторов, в городе проведена инвентаризация насаждений (вплоть до картирования отдельных деревьев) и даже создана соответствующая ГИС.

Стр.133. Природный резерват не есть памятник природы, но застраивать его также нельзя. "Спортивный природный парк" - это нечто новое в практике специалистов по ООПТ.

Почти на каждой странице со 130 по 134 авторы призывают благоустроить ООПТ, не согласуя это с их статусами и режимами.

Стр.137. Неверно указана площадь Черняевского парка.

Том 3. Не обнаружены рекомендации вопреки названию тома. Этот том невозможно рецензировать т.к. он представляет собою распечатку стандартных форм и не несёт никакой смысловой нагрузки.

В целом представленные для заключения тома проекта производят крайне неблагоприятное впечатление.

Проект не обоснован методологически. Авторы плохо знакомы с городом, его географией и историей, совершенно не используют областные и муниципальные Законы, Указы, нормативные акты. В результате их рекомендации выглядят как подстрекательство к нарушению действующих правовых актов федерального, регионального и муниципального уровня.

Авторы мало знакомы с общегеографическими и общеэкологическими теориями и гипотезами, поэтому использование ими ряда терминов и понятий противоречит общепринятому толкованию. Отдельные части проекта написаны разными людьми и не состыкованы между собой.

Отсутствует важнейшая часть проекта, которая должна была бы быть посвящена историко-культурным проблемам. Проект написан крайне неряшливо, изобилует массой ошибок, невыправленных несуразностей. В целом проект очень неконкретен, а отдельные более конкретизированные разделы вызывают серьёзную тревогу за будущее города Перми.

Полагаю, что проект должен быть отклонён. В случае если другие эксперты будут настаивать на его доработке, вся экологическая, природоохранная, географическая, историческая и лесная части должны быть выполнены пермскими специалистами.

Зав. кафедрой биогеоценологии и охраны природы,
профессор, доктор геогр. наук, заслуженный эколог РФ
Г.А. Воронов, 24.05.2002 г.
Размещено 08.06.2002

 Главная / Самое актуальное / Экспертиза проекта Генплана г. Перми / Документы






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.