НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Самое актуальное / Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет / Публикации

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА УТИЛИЗАЦИИ РАКЕТ - ЗАДАЧА № 1

Главная
Документы
Публикации

Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет

Кировский очаг социальной напряженности – это кнут для кого?

Ситуация вокруг завода им. Кирова, о которой так много писали пермские СМИ, касается не только темы задолженности и начала отопительного сезона. На самом деле, закамский очаг социальной напряженности во многом создан искусственно и надолго, так что любой из возможных сценариев развития ситуации, никак не решит эту проблему. Налицо системный конфликт, а неплатежи энергетикам – лишь его внешние проявления. Напомним, что до сих пор под вопросом будет тепло или нет, находятся около 160-ти домов Закамска. Задолженность завода им. Кирова перед "Пермэнерго" составляет около 200 млн. рублей, но отключить предприятию рубильник мешает его оборонный статус. Проблему легко можно было бы решить, если бы завод передал в муниципальную собственность все объекты, которые находятся у него на балансе. При этом, правда, городской бюджет "просел" бы на 40 млн. рублей, поскольку эти расходы в бюджет заложены не были. Тем не менее, повторяем, проблема решение имела. Пусть и гипотетическое.

Что же мешало оборонному предприятию им. Кирова избавиться от непосильного груза социального назначения? Наиболее правдоподобным считалась версия о том, что руководству завода, в лице его генерального директора Геннадия Кузьмицкого, было просто недосуг "пробивать" этот вопрос в Москве. Подразумевалось, что это чересчур хлопотное занятие, к тому же для реализации этого необходимы хорошие связи, которых у Геннадия Кузьмицкого якобы нет. Версия эта малосостоятельна хотя бы потому, что глава Росбоеприпаса Виктор Холстов в начале августа этого года самолично направляет в областную администрацию письмо, в котором просит сделать все возможное, чтобы завод избежал банкротства. Он даже сообщил о планах погашения задолженности перед заводом за выполнение оборонного заказа. Письмо поступило практически сразу же после того, как арбитражный суд Пермской области в июле принял к рассмотрению иск АО "Пермэнерго" о признании завода им. Кирова банкротом. Завидная оперативность славящегося своим бюрократизмом московского аппарата. В ее свете версия об отсутствии реальных возможностей перевода объектов социального значения в муниципальную собственность выглядит, мягко говоря, забавно. Возможности для лоббирования у Геннадия Кузьмицкого были, однако он ими не воспользовался. Почему? Прежде чем приступить к изложению в качестве версии подоплеки событий, необходимо перечислить пару фактов.

Факт первый. В прошлом году Геннадий Кузьмицкий, характеризуя состояние оборонного комплекса Прикамья, весьма негативно отзывался о политике обладминистрации в этом секторе. По его мнению, заводу было трудно вписаться в контекст подходов к промышленности, который существует в регионе. Особое недовольство у него вызвал проект "Концепции управления государственной собственностью на территории Пермской области", который планировался быть принятым на уровне Законодательного Собрания. В документе предлагалось государственные унитарные предприятия ликвидировать как институт, поскольку они, по мнению авторов проекта, "разбазаривают госсобственность, платят символические платежи в бюджет, неуправляемы" и, вообще "мешают рыночному развитию". Комментируя этот проект, Геннадий Кузьмицкий сказал, что для оборонного комплекса все механизмы поддержки в регионе закрылись. В этом комментарии, если вдуматься, звучит не только обида на областные власти, но и посыл о том, что поддержка "оборонщикам" должна быть найдена собственными силами. Это было обозначение системности конфликта интересов между "оборонщиками" и областной администрацией. Кстати, те же претензии к ФГУП "Завод имени Кирова" звучат и в рамках сегодняшнего конфликта: "платят символические платежи в бюджет, неуправляемы"…

Факт второй. В рейтинге неплательщиков (потребленной энергии, заработной платы) завод им. Кирова на протяжении последних лет прочно держится в тройке лидеров, наряду с такими предприятиями как "Мотовилихинские заводы" и "Велта". На июнь этого года, например, задолженность только по заработной плате составляла свыше 80 млн. рублей, в обладминистрации Геннадий Кузьмицкий пообещал ее покрыть к концу года, однако опыт энергетиков, которым тоже что-то там обещали, дает весомые основания для сомнений. Основными причинами перманентного состояния долга "оборонщики" называют объекты социального назначения, которые приходится содержать, и неплатежи за выполнение оборонного заказа. Однако в качестве причин эти аргументы вызывают определенное недоверие. Во-первых, если социальные объекты так трудно было содержать, то почему их держали на балансе и не передавали в муниципальную собственность? Во-вторых, график платежей, согласно тому же письму главы Росбоеприпаса Виктора Холстова (то есть, по сути, государственные гарантии) есть, и, казалось бы, вполне реально было бы начать выплату долгов перед энергетиками, перед своими рабочими. Этого, однако, не происходит.

На сегодняшний день основными источниками дохода завода им. Кирова являются: совместное российско-немецкое предприятие \"Москва-Штокхаузен-Пермь\", на котором запущено производство по выпуску реагентов для очистки воды и стоков с общей численностью работающих в двести человек. И, собственно, платежи населения, которые завод им. Кирова исправно получает в виде дохода, поскольку за потребленную энергию не расплачивается. Опять же Росбоеприпас начал активно расплачиваться. То есть ситуация вроде бы должна измениться в лучшую сторону. По крайней мере, в перспективе решить можно, но опять же кроме устных заверений никаких реальных действий по выправлению ситуации от "оборонщиков" не исходит. По-прежнему жители Кировского района пребывают в статусе заложников. Выдвинем единственно возможную версию происходящего.

Версия

Геннадий Кузьмицкий не является депутатом, однако, судя по характеру его выступлений в прессе, амбиции общественного деятеля в нем присутствуют. К тому же, несмотря на закрытый характер его предприятия (оборонный комплекс, вообще, чаще имеет дело с Москвой, чем с региональными властями), в некоторых плоскостях искать взаимодействия с обладминистрацией все-таки приходится. Утилизация твердотопливных ракет – лишь один, но немаловажный эпизод такого рода взаимодействия. А в любом диалоге и с кем бы то ни было необходимо как можно больше аргументов. В разговоре с губернатором тем более. Объекты социального назначения легко позволяли оправдаться как за невыплаты заработной платы, так и за другие деяния. В диалоге с энергетиками эффективно помогали московские "оборонщики" своими письмами с гербовой печатью на имя губернатора. Эта независимость от регионального руководства и энергетиков позволяла, как безбоязненно критиковать руководство области, так и бесконечно затягивать выплаты долгов. ФГУП "Завод имени Кирова", благодаря своему статусу оборонного предприятия, действительно сейчас находится в привилегированном положении. Даже если проблема с долгами перед энергетиками (а значит, и проблема начала отопительного сезона) будет решена – это будет лишь латание дыр, возникнут другие трудности. Скажем, если объекты социального назначения будут переведены в муниципальную собственность, то городской бюджет "просядет" на 40 млн. рублей, которые опять же придется изыскивать и обладминистрации тоже. Если долги по зарплате, как обещало руководство, будут погашены до конца года, то обязательно появятся другие (это видно из финансовой истории предприятия последних лет). И так далее. То есть проблемы этого предприятия носят системный характер, и любое решение сегодняшних, сиюминутных проблем – всегда будет лишь латанием дыр. Так что пока у завода будет особый неприкосновенный статус, он всегда будет источником головной боли для городской и областной властей.

Независимость – великая вещь, обычно ее покупают. В данном же случае она достается за счет полной свободы от обязательств. Обязательств перед губернатором, перед энергетиками, перед рабочими завода и жителями злополучных 160-ти домов.

Кстати сказать, Геннадию Кузьмицкому вполне реально получить еще одну степень свободы в виде независимости от Росбоеприпаса. Дело в том, что контракты на поставку вооружений, как правило, имеют и вторую составляющую - офсет - это часть контракта, по которой сторона, продающая вооружение, обязывается предоставить покупателю либо технологии, либо оборудование. Причем делается это на кредитные средства, которые предоставляет страна-продавец. После возвращения кредита Правительство оплачивает предприятиям участие в офсете. Подписанное соглашение между областной администрацией и \"Рособоронэкспортом\" предусматривает, что представительство \"Рособоронэкспорта\" в Перми будет готовить базу данных для офсетной части. В том числе и для завода им. Кирова. Пару-тройку экспортных заказов и помимо особого "неприкосновенного" статуса (ФГУП) завод получит и финансовую независимость от государства. Тогда не только на губернатора, но и на кого-нибудь повыше можно будет "наезжать".

Андрей Соколов
Novosti.perm.ru, 02.10.2003
Размещено 08.10.2003

 Главная / Самое актуальное / Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет / Публикации






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.