НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Самое актуальное / Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет / Публикации

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА УТИЛИЗАЦИИ РАКЕТ - ЗАДАЧА № 1

Главная
Документы
Публикации

Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет

Слишком много неправды вокруг ракет

Проблемы химической безопасности
Химия и война

Наследие ракетной войны
Пермь: Слишком много неправды вокруг ракет (комментарий к статье "Назад, "в пещеры"?" о тандеме Трутнев-Вайсман)

Комментарий

1. Это неправда, что никто не собирается принимать решение "здесь и сейчас". Решение уже было принято правительством России. Это произошло 21 февраля 2001 года (No 248-р), причем с согласия губернатора Ю. Трутнева.

И губернатор Ю. Трутнев скрывал это решение от жителей Перми два года, пока не наступил "подходящий" момент.

2. Это неправда, что речь идет только о ракетах, базировавшихся в Пермской области. Речь пока идет о 46 твердотопливных ракетах РТ-23 (партийная кличка, чтобы враг не догадался, - РС-22; американцы ее зовут SS-24). Из них 36 ракет бегали по железным дорогам Пермской области (Бершеть, 12 штук), Костромской области (12 штук) и Красноярского края (Гладкая, 12 штук). Остальные 10 штук стояли в шахтах на боевом дежурстве, вне Пермской области - это Татищево в Саратовской области. Откуда взялись еще 10 ракет РТ-23, надо бы разобраться. В любом случае из 56 ракет в Пермском регионе служили 12 ракет, остальные были завезены извне. Изготавливали эти ракеты на Украине в Павлограде. Ракеты эти трехступенчатые. Одно время двигатели третьих ступеней к ним изготавливали в Перми, однако лишь для части ракет.

3. Это неправда, что НИИПМ будет осуществлять прожиг ракет на "экологически безопасном стенде". Никаких данных о том, опасен или не опасен этот самый прожиг, не существует. Если бы они существовали, то общественность давно бы с ними познакомили. Понятие "экологически безопасный стенд" вообще беспредметное. Если у этого стенда есть выбросы при подобного рода работе, необходимо представить жителям Перми:
1) перечень всех выбросов;
2) результатов их замеров в подобной ситуации;
3) описание методики замеров.
До получения этих данных разговаривать не о чем.

4. Если существуют какие-то более жесткие нормативы из США, тог. В. Ломаев должен представить общественности два ряда нормативов на все опасные выбросы - из США и из России. В России действуют свои нормативы, поэтому для успешности проекта американские нормативы должны быть утверждены по крайней мере ответственными службами Перми, причем эти самые службы должны до начала работ доказать, что они умеют измерять опасные в рамках новых (жестких) нормативов.

5. В отношении экологии г. Я. Вайсман вводит общественность в заблуждение. Никому не интересно, что было с задействованными в новом проекте предприятиями раньше - все равно правды о прошлых делах никто общественности не расскажет. В соответствии с законом об экологической экспертизе России, в настоящее время должны пройти в обязательном порядке государственную экологическую экспертизу две вещи:
1) технология уничтожения 46 ракет РТ-23 (15Ж60 и 15Ж61);
2) совокумность возводимых и модернизированных объектов, который будут задействованы в реализации этого проекта.

Повторяю, экспертиза должны состояться обязательно, поскольку речь идет о новом проекте уничтожения большой группы твердотопливных ракет в большом городе России. А если г. Я. Вайсман полагает, что прожиги ракет всегда входили в норму работы предприятий Перми, то было бы хорошо, если бы он представил общественности данные об измерении всех опасных выбросов во время прошлой деятельности в этом направлении:
1) перечень выбросов,
2) данные измерений,
3) данные о методиках измерений.

И было бы хорошо, если бы г. Я. Вайсман особенно подробно рассказал о практике измерений в прошедшие 10-15 лет высоко токсичных диоксинов, которые обязательно выделяются при сжигании твердого ракетного топлива. Получается, что Пермь уже загрязнена диоксинами от прошлых "славных дел", а общественность призывают поверить кому-то на слово насчет ее чистоты.

6. Было бы хорошо воздержаться от разговора насчет новых рабочих мест. Без доказательств экологической безопасности процесса этот разговор беспредметен - здоровье всех жителей Перми не может быть предметом обмена на рабочие места для некоторых из них.

7. Уничтожение ракет в 2003 году на открытом стенде - это экологическое преступление вообще и удар по здоровью жителей Перми в частности. А разговор о разрешеных выбросах - это обман, если общественности не будут представлены необходимые данные:
1) кто разрешил;
2) какие выбросы;
3) каковы данные измерений и т.д.
Разговор о закрытом стенде без ответа на те же вопросы тоже беспредметен

8. Было бы хорошо, если бы губернатор не ставил вопроса о доверии цифрам и выводам специалистов. Это пустой номер. В России существует процедура - государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза. Обе они закончатся документом. Вот из них и будет следовать, стоит ли доверять цифрам и выводам специалистов. И было бы хорошо, если бы нам не стали рассказывать байки о секретности документации - экология не является предметом засекречивания.

9. Разговор Ю. Трутнева о "пещерах" - это чистая демагогия. Если проект уничтожения ракет неэкологичен и его будут осуществлять - это и есть возврат в "советские пещеры", ко времени, когда человеческая жизнь ничего не стоила. Если губернатов Ю. Трутнев был честен перед жителями Перми тогда, когда в должности мэра выступал против сжигания ракет, было бы хорошо остаться на этой позиции и сегодня. Реализовывать можно только экологически безопасные проекты, а безопасность необходимо доказывать жителям и общественности. А не призывать их к "доверию".

Л. Федоров, доктор химических наук,
президент Союза "За химическую безопасность"
Сообщение CHEM&WAR.509, 6 октября 2003 г.
Размещено 08.10.2003

 Главная / Самое актуальное / Общественная экологическая экспертиза утилизации ракет / Публикации






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.