НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Самое актуальное / Юго-Камский / Публикации

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЮГО-КАМСКОМ
Новости
Публикации
Другие СМИ
Документы

Юго–Камский прецедент

Добившись денежной компенсации от нефтяников, жительница поселка намерена получить ее и от местной администрации

Как уже сообщалось (см. "Новый компаньон" №36 от 7 октября 2003 года), 1 октября Пермский районный суд вынес решение о частичном удовлетворении иска жительницы поселка Юго–Камский Натальи Медведевой к ООО "ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукт", отказав при этом во взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным оповещением о сложившейся аварийной ситуации, с поселковой администрации. Получив мотивировочную часть этого судебного решения, Медведева с помощью юриста Пермского регионального правозащитного центра Оксаны Борисенко подала кассационную жалобу в Пермский областной суд.

Напомним, что истица подала в суд на "лукойловцев", посчитав, что события весны 2002 года, когда произошла авария на 30–м километре нефтепродуктопровода "Пермь-Альметьевск", резко и негативно повлияли на ее жизнь. Она требовала взыскать с нефтяников 457 руб. 55 коп. материального ущерба, причиненного вынужденным изменением места работы, утратой части прежнего заработка, расходами на проезд, и 50 тыс. руб. денежной компенсации морального вреда.

Суд частично согласился с доводами Натальи Медведевой: из–за аварии на нефтепродуктопроводе нарушились привычные условия жизни в многоквартирном доме; физические страдания истица испытывала, когда таскала воду в ведрах на семью, состоящую из четырех человек. Сокращение потребления воды по сравнению с установленными нормами, переживания по поводу плохого качества водопроводной воды, загрязнение источника водоснабжения и мест отдыха - все это, по мнению суда, также причиняло ей нравственные страдания. Оценив ситуацию и степень вины предприятия, суд постановил взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в пользу истицы убытки в виде недополученного дохода в размере 2212 руб. 82 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 4 тыс. руб.

Сумма компенсации оказалась невелика потому, что суд, определяя степень вины ООО "ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукт", учел действия, предпринятые компанией для уменьшения негативных последствий аварии для жителей поселка (в частности, проведение мероприятий по локализации и ликвидации аварии, доставка воды населению, финансирование работ по восстановлению системы фильтровальной станции и ее оснащение дополнительным оборудованием).

К "ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукту" у истицы больше претензий нет. Наталья Медведева не согласна с решением районного суда в части отказа компенсации морального вреда с администрации Юго–Камского. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязывает органы местного самоуправления своевременно оповещать граждан о сложившейся чрезвычайной ситуации. Представители поселковой администрации утверждают, что информация о том, что водопроводная вода испорчена, доводилась до населения 26 апреля, то есть сразу после происшествия, с помощью местного радио, информационных листков, совещаний с участием руководителей предприятий и представителей общественности.

По утверждению же Медведевой, глава поселковой администрации Александр Новиков обратился по радио к жителям только один раз. При этом в его выступлении не было сказано, что водопроводную воду употреблять нельзя. Ее пили вплоть до 30 апреля, когда вышло постановление главного санитарного врача о прекращении подачи воды населению. К этому времени содержание вредных примесей в ней превышало допустимые нормы в пять раз. Информационные же листки появились лишь в начале мая. Тогда же был организован первый сход жителей. Поэтому вряд ли подобное оповещение об аварии можно считать своевременным, считает истица. Отсутствие информации "породило беспокойство, тревогу и гнев по поводу безразличного отношения местной власти к здоровью и нуждам людей", - говорится в кассационной жалобе. Поэтому желание Натальи Медведевой взыскать компенсацию морального вреда с администрации Юго–Камского в денежном эквиваленте в размере 30 тыс. руб. вполне закономерно, считают юристы Правозащитного центра.

Инна Скрыпниченко
"Новый компаньон"
№ 39 (282) 28.10.2003
Размещено 29.10.2003

 Главная / Самое актуальное / Юго-Камский / Публикации






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.