Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА:
пермский эксперимент

 

Роман Маранов
ПРАВО НА ДОСТОИНСТВО

 

"На суде"
(Пьеса)

Цель данной главы - подготовить молодого человека к предстоящему судебному процессу. Скажем прямо, вам не обязательно читать Гражданский процессуальный кодекс или учебники по гражданскому процессу. Это скучно и неинтересно. Мы дадим вам представление о РЕАЛЬНОМ судебном процессе. Это то, во что превращается закон при его применении.

В предыдущей главе описана лишь одна сторона судебного разбирательства - формальная. В этой главе рассказывается о том, как рассматриваются жалобы отказников.

Зачастую процессы над отказниками (особенно уголовные) - это процессы-монстры. От такого процесса не ожидают ни снисходительного приговора, ни даже тщательного исследования степени виновности отказника. Суд представляет собой спектакль, похожий на суд инквизиции темного средневековья. На таких процессах инквизитор-судья ждет покаяния, он верный борец против всякого инакомыслия. И тогда отказники решаются спасать не свои головы, а свои идеи. Так произошло и в случае с Неверовским, который был осужден к лишению свободы и пять месяцев провел в заключении.

Что же требуют судьи от пацифистов? По мнению некоторых, пацифист обязательно должен быть фанатиком или, по крайней мере, так выглядеть. Не случайно некоторые судьи предлагают молодым людям сначала обследоваться в психиатрической больнице.

Диалоги, которые описаны ниже, так или иначе звучали на процессах, в которых нам приходилось участвовать, защищая права и интересы своих молодых подопечных. Предупреждаем, что это гражданский процесс, а не уголовный. В данном случае рассматривается жалоба призывника на решение о призыве, призывник выступает как заявитель, а не подсудимый. Диалог даёт возможность легко понять план судебного разбирательства. Однако, отступив от классической схемы изложения пьес, мы вставляем комментарии наблюдателя, который размышляет как бы про себя, наблюдая за ходом разбирательства.

Надеемся, что у читателя, ни разу не бывавшего в суде, сложится правильное представление о том, как проходят процессы в Российских судах. Возможно кто-то, прочитав эту пьесу, упрекнет автора в неточном объяснении процессуального законодательства. Мы предлагаем познакомиться со среднестатистическим процессом, где председательствует среднестатистический судья со среднестатистическим знанием закона.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Судья.
1-й народный заседатель.
2-й народный заседатель.
Секретарь.
Представитель военкомата.
Призывник.
Представитель призывника.
Наблюдатель.

КАРТИНА ПЕРВАЯ

Небольшая комната, на первый взгляд, не больше 15 квадратных метров, представляющая собой одновременно и кабинет судьи, и зал судебных заседаний. В самом отдаленном углу, напротив окна, стоит стол, за которым сидит женщина лет сорока. Это судья. К столу судьи приставлено еще два стола, вместе они составляют букву "Т". Вдоль стен расставлено около десятка стульев. На столе у судьи стоит старый монитор от компьютера с повисшими кабелями, на пожелтевшем корпусе слой пыли. Рядом на небольшом журнальном столике стоит широкий матричный принтер, сверху на него навалены грязные стаканы, с остатками заварки. На подоконнике возвышаются груды папок. Остальная часть подоконника заставлена горшками с ухоженными комнатными растениями, ещё несколько горшков стоит на шкафу.

Судья (не отрываясь от каких - то бумаг). Начинаем судебное заседание. (секретарю) Лена, все подошли?

Секретарь (размашисто заполняя бланк протокола). Угу.

Судья (листает тоненькую папку, смотрит на часы). Слушается дело... по жалобе... Иванова... на решение призывной комиссии Речного района города Перми о призыве... на военную службу. Так, Иванов, встаньте. Назовите свою фамилию, имя, отчество.

Призывник (вставая). Иванов Петр Николаевич.

Судья. Место жительства?

Призывник. Город Пермь, улица Лесная, 77 - 15.

Судья (глядя на представителя призывника). У вас что, будет представитель?

Призывник. Да, я хочу, чтобы мои интересы в суде представлял Александров Игорь Игоревич.

Представитель призывника (подает доверенность секретарю). Возьмите.

Судья. Так, Лена, запиши данные представителя.

Наблюдатель (про себя). Вообще же об участии представителя можно заявить в тот момент, когда суд спрашивает, есть ли какие-либо ходатайства у сторон. И одним из таких ходатайств может являться ходатайство об участии в деле представителя призывника.

Судья. Дайте-ка сюда ваш паспорт (внимательно изучает штамп о прописке). Возьмите обратно. Кто подошел от военкомата?

Представитель военкомата (надменно). Начальник второго отдела Степашкин Сергей Васильевич (отдает доверенность судье).

Судья (читает доверенность). Так, подписал военный комиссар. Хорошо. Доверенность временная или постоянная?

Представитель военкомата. Постоянная.

Судья (секретарю). Лена, положи доверенность в дело.

Наблюдатель (про себя). А вот здесь судья совершил ошибку, которая очень часто встречается при рассмотрении подобных дел. Дело в том, что военкомат и призывная комиссия - разные органы, и возглавляются разными должностными лицами. Поскольку надлежащей стороной по делу является призывная комиссия, то представитель должен быть наделен полномочиями от призывной комиссии, а не райвоенкомата.

Судья. Так, (обращается к наблюдателю) а вы кто будете?

Наблюдатель. Я просто хотел бы поприсутствовать как слушатель.

Судья (немного подумав). Ну хорошо. (обращаясь к призывнику и представителю военкомата) Встаньте, пожалуйста (затем скороговоркой). Вам объявляется состав суда. Дело будет рассматриваться под председательством судьи Пилатовой народными заседателями Матросовым и Черепаховой при секретаре Текущей. Доверяете составу суда? (все слегка кивают головами). Отводы есть? (все слегка покачивают головой). Сторонам разъясняются права и обязанности (дальше опять скороговоркой). Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Права понятны? Ходатайства имеются?

Представитель призывника (вставая). Уважаемый суд, у меня есть ходатайство. Я прошу приобщить к материалам дела следующие документы: справка из общественной организации "Вечный мир" об участии заявителя в деятельности организации, характеристику с места учебы заявителя, в которой указывается о поведении во время учебы и проявлении пацифистских убеждений во вне, фотографии, на которых запечатлен заявитель во время проведения митинга за отмену призывной системы (передает все документы судье). Кроме того, я ходатайствую о допросе явившихся в суд свидетелей: Сергеева Виктора Петровича, Луниной Нины Никаноровны, Козаковой Светланы Семеновны, Минкина Игоря Павловича.

Судья. Выслушиваем мнение сторон по заявленным ходатайствам. У представителя военкомата имеются возражения?

Представитель военкомата (пожимая плечами). Нет.

Судья (наклонившись к одному народному заседателю и, как маятник, к другому заседателю, оба синхронно кивают головой). Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела документы, допросить свидетелей. У представителя военкомата ходатайства будут?

Представитель военкомата. Да, прошу приобщить к материалам дела копию листа изучения допризывника, где Иванов положительно относится к военной службе.

Судья. Ладно, давайте его сюда (пауза, судья торжественно открывает первую страницу тоненькой папки). Докладываю обстоятельства дела (далее зачитывает жалобу). Ну встаньте, на жалобе настаиваете?

Призывник. Да, настаиваю.

Судья. Представитель ответчика, признаете жалобу?

Представитель военкомата. Нет, не признаю.

Судья (обращаясь к призывнику). Итак, поясните, что хотите сказать по поводу предъявленной жалобы.

Призывник. Уважаемый суд! Я обратился с жалобой на решение призывной комиссии о моем призыве, так как считаю, что оно нарушает гарантированное Конституцией право на альтернативную гражданскую службу.

Мои убеждения сводятся к следующему. Как гражданин России я обязан служить Родине, и я от этого не отказываюсь, но как человек, не приемлющий насилия, я не могу брать в руки оружие. Я так воспитан, что не могу причинить вред другому человеку. Поэтому я хочу служить Родине мирным способом, не ущемляя прав другого человека и не нанося вреда обществу. Такое право выбора мне предоставляет Конституция РФ, ст. 59 ч. 3 - это альтернативная служба.

Армейская служба, будь то служба в строевых частях или в нестроевых - таких как строительные войска и войска МЧС, - предполагает принятие присяги, после чего у меня не остается выбора, и я должен буду или выполнять приказ командира и брать в руки оружие, или идти под трибунал за невыполнение приказа. Я не отказываюсь от подчинения и готов выполнить любой приказ, если он направлен на осуществление гуманистических целей. Такие приказы будут на гражданской службе. И там, я точно знаю, меня не заставят убивать людей.

Я глубоко уважаю тех, кто с оружием в руках осуществляет свой гражданский долг перед Родиной, но лично я больше пользы принесу Отечеству, помогая больным старикам и детям, которые нуждаются в моей помощи, может быть, больше, чем армия. Каждый человек должен заниматься тем делом, к которому испытывает большее призвание. Мое призвание - это работа в социальной сфере, это то, что я уже знаю и умею делать. А самое главное это не противоречит моим убеждениям, а наоборот, дает возможность осуществить их на деле.

С этой целью я пришел в "Мемориал", который занимается медико-социальной и психологической помощью пожилым людям, пострадавшим от сталинских репрессий.

Секретарь (жалобным голосом). Можно помедленнее, я не успеваю записывать!

Призывник (продолжая). Работа в "Мемориале" заключается в том, что я еду по указанному адресу и делаю ту работу, что мне говорят. Это и уборка помещений, и чистка кухонных плит, унитазов, мытье окон и балконов; приходится и стирать, и менять гардины на окнах, и выполнять всевозможную другую работу. Те люди, которых я обслуживаю, это больные старые люди, пострадавшие от репрессий и потерявшие свое здоровье в лагерях и тюрьмах за свои убеждения. Многие из них плохо передвигаются, им трудно нагнуться. Я чувствую себя нужным людям и способным им помочь реально.

Наше общество - это преимущественно пожилые люди, среди которых много одиноких. Они в свои молодые годы отдали все силы служению Родине и потеряли здоровье. Святая обязанность нас, молодого поколения, позаботиться о них. В этом я вижу свое назначение, свой гражданский долг. В этом заключается мой патриотизм. Поскольку я эту работу знаю, то считаю, что больше пользы принесу обществу, занимаясь гражданской службой, чем с оружием в руках.

Убеждения ненасильственного характера у меня появились благодаря воспитанию и художественной литературе, которую изучали в школе (например, статьи Л.Н. Толстого о ненасилии), а также благодаря телевизионным программам и фильмам антивоенного содержания. Тем более что начиная с 1994 года, недостатка в такой информации не было, поскольку началась война в Чечне и каждый день по телевидению показывали все, что там происходило. Увиденного было достаточно, чтобы окончательно укрепиться в своем неприятии насилия. Огромные жертвы среди мирного населения и военных лишний раз доказывали правоту моих убеждений и необходимость договариваться мирным путем. Затем происходившие события в Югославии не дали измениться моей позиции, наоборот, придали мне уверенности в моей правоте. И, наконец, последние события в Чечне - лишнее подтверждение необходимости мирного решения всех конфликтов. Это и человеческие жертвы, ничем не восполнимые, поскольку погибших не вернешь, и огромные материальные затраты и потери в результате разрушений.

Также толчком для формирования таких ненасильственных убеждений послужил личный опыт, полученный в 14 лет в школе, когда моего друга и одноклассника избили сверстники. Ему сломали нос и нанесли сильные телесные повреждения. Ребят поставили на учет в милиции, а парень так и остался с перебитым носом. После увиденного я твердо для себя решил, что никогда не стану наносить вред другому человеку и буду стараться противостоять насилию в меру своих сил. Об этом я сказал своей маме. С тех пор я старался всегда примирить враждующих, убедить их договориться без драки. Иногда у меня это получалось. И до сих пор я сторонник мирного решения конфликтов. Я считаю, что человеческая жизнь намного важнее, и только из этого принципа должно исходить уважающее себя общество. Насилие всегда приводит к насилию.

Призыв в армию послужил толчком к окончательному формированию моих убеждений, поскольку необходимо было сделать выбор: армия или гражданская служба. Этот выбор мне предоставили Конституция РФ и новый закон о воинской обязанности. И тогда я окончательно решил идти по второму пути и добиваться альтернативной гражданской службы, как единственно верного для меня способа служения Отечеству. Я понимал, что ставлю перед собой сложную задачу, поскольку закон еще не принят, и предполагал, что получу в ответ противодействие со стороны военкомата, однако это меня не остановило15.

Для меня сознательно заявить об отказе от военной службы это все равно что проголосовать против милитаризма, безумного насилия. Все другие способы, неявка на выборы и пр. здесь не уместны. И если мы голосуем против такой армии, это не значит, что мы против величия и могущества России (точно так же, как мы голосуем против какого-либо кандидата в президенты; мы это делаем, потому что уверены, что России нужен другой лидер). Правда, в отличие от президентских выборов, в отношении армии нам не предлагается иной альтернативы, кроме как альтернативная гражданская служба...

Звонит телефон, судья берет трубку.
Пауза.

... Только когда мы будем голосовать против такой армии, какая существует сейчас, мы сможем добиться результатов и сможем добиться создания профессиональной армии. Не генералы хотят профессиональной армии, а массовое движение отказников вынуждает государство переходить на вольнонаемную службу.

Наблюдатель (про себя). Человек, заявивший об отказе от военной службы, тем самым проявляет свободу в действии, он разрывает те узы, которые дают ему ощущение принадлежности к чему-то, как бы гарантируют ему безопасность существования за счет корней в какой-то почве.

Призывник. Мы говорим о патриотизме, мы говорим, что тот, кто любит свою страну, должен служить с оружием в руках, это священный долг. Но посмотрите на США. Кто упрекнет американцев, что они не патриоты своей страны, что они не любят Америку. Но у них нет обязательной военной службы, армия комплектуется на основе добровольного принципа.

Судья (немного раздраженно). Еще раз повторите, в чем заключаются ваши убеждения.

Призывник. Я не приемлю насилия, не могу взять в руки оружие и применить его, человек должен иметь право выбора, все конфликты должны решаться только мирными способами. Считаю, что в армии должны служить только профессионалы. Я выступаю за вольнонаемную армию, считаю, что именно такая армия нужна России. Я считаю, что ничто не должно являться основанием для умаления достоинства личности, издевательства над человеком и каждый имеет право на защиту чести и достоинства. Я убежден, что к человеку необходимо относиться всегда как к цели, а не как к средству.

Наблюдатель (про себя). Нужно уметь четко сформулировать свои убеждения в виде тезисов, а если суд потребует, то разъяснить их более подробно. Необходимость дать четкую формулировку своих убеждений может возникнуть несколько раз в течение судебного процесса.

Судья. В чем они противоречат военной службе?

Призывник. Военная служба основной своей целью предполагает боевую подготовку, что является основным содержанием повседневной деятельности военнослужащих в мирное время. (п. 238 Устава внутренней службы). Я не могу применять оружие против других людей, соответственно, моим убеждениям противоречит и обучение приемам владения оружием, обслуживание оружия и его производство также для меня неприемлемы.

Военная служба связана с обязательным принятием присяги, что для меня также неприемлемо, так как в случае принятия присяги я буду вынужден беспрекословно подчиняться приказам командиров, среди которых могут быть такие, которые противоречат моим убеждениям (например, приказ на применение оружия). Кроме того, ритуал принятия присяги предусматривает наличие оружия в руках, а оружие я не могу взять в руки ни при каких условиях, а тем более клясться на нем, поскольку считаю, что все, что мы берем в руки, мы берем и в сердце. Я никогда не должен касаться нечистых вещей (оружие, наркотики и т. п.).

В современной армии грубо нарушаются права человека, в том числе право на достоинство, право на жизнь, и это общеизвестный факт. Я считаю для себя неприемлемым прохождение службы в такой армии, в которой издеваются над людьми.

Наблюдатель (про себя). Надо обратить внимание именно на термин "противоречие", в данном случае его надо понимать как несоответствие (взаимоисключение) содержания военной службы содержанию убеждений. Верховный Суд РФ в своем разъяснении указал, что подлежит доказыванию то, что убеждения противоречат несению военной службы.

Судья (обращаясь поочередно к народным заседателям, вполголоса). Вопросы есть? (затем обращается к представителю призывника). У вас будут вопросы к заявителю?

Представитель призывника. Да. Скажите, когда такие убеждения сформировались (начались и окончательно оформились)?

Призывник. Мои пацифистские убеждения активно формировались на протяжении последних пяти лет (время обучения в институте). Окончательно убеждения сформировались к началу пятого курса, то есть во второй половине 1999 года, после начала военных действий в Чечне.

Наблюдатель (про себя). В данном случае не стоит обозначать точную дату (хотя и такое возможно). Необходимо подчеркивать, что убеждения формировались на протяжении определенного периода времени, но нужно назвать примерное время, когда убеждения обрели определенную, законченную форму. Суд не должен требовать доказывания факта принятия определенных убеждений как какого-то единомоментного процесса с точным указанием времени его совершения.

Представитель призывника. Под влиянием чего или кого сформировались такие убеждения?

Призывник. Прежде всего, мое повседневное окружение: моя семья, мать и отец; мои друзья. Кроме того, чтение литературы, средства массовой информации.

Представитель призывника. Как эти убеждения проявляются в повседневной жизни?

Призывник. Я никогда не дрался (не начинал первым драку), всегда пытался примирить враждующих. Никогда не брал в руки оружие. Никогда не занимался агрессивными видами спорта. Стараюсь не смотреть фильмы, содержащие сцены насилия. Участвовал в антивоенных демонстрациях, собирал подписи за отмену всеобщей воинской обязанности, переход на профессиональную армию. Не обучался на военной кафедре. Выбрал сугубо мирную профессию. Голосовал на выборах за тех, кто также выступает против сохранения всеобщей воинской обязанности. Перечислял часть своей стипендии на счет Фонда мира. Писал сочинения и рефераты на тему культуры мира и ненасилия. И, наконец, подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Помогал беспомощным старикам и старушкам, добровольно участвовал в субботниках, проводимых "Мемориалом" в госпиталях и больницах. Писал антивоенные стихи и песни. Среди своего окружения распространял идеи мира и ненасилия. Регулярно читал странички в Интернете, посвященные культуре мира и ненасилия.

Наблюдатель (про себя). Общественное сознание видит пацифиста, бросающегося под гусеницы танка или как минимум скандирующего на демонстрациях лозунги типа "Нет войне". Общество не принимает "тихих" пацифистов. По крайней мере, военкомат считает, что такие пацифисты не имеют права на освобождение от военной службы. Перечисленные в ответе проявления убеждений вовне должны быть правдоподобными. Нужно всегда быть готовым дать ответ на вопрос "А какую последнюю книгу вы читали?"

Судья. У представителя военкомата будут вопросы?

Представитель военкомата. Да. Почему ваши убеждения сформировались именно сейчас, перед призывом в армию?

Призывник. Когда человек учится в школе, для него главные задачи совсем другие: как сдать экзамен, какой иностранный язык выбрать для обучения и т.д.

Но при приближении 18-летия человек всерьез задумывается над предстоящей службой в армии. Вот на этом этапе у меня укрепилось убеждение, что служба в армии для меня неприемлема. Убеждения формируются на основе знаний. Поэтому какие-либо убеждения в 10-летнем возрасте вряд ли возможны.

Но ближе к призывному возрасту у меня появились вопросы, я искал ответы на них. Сложились убеждения. Мне пришлось принимать решение: действовать в соответствии с ними или подчиниться и, перешагнув через свои принципы, пойти служить в армию. Предстоящий призыв в армию, даже полученная повестка из военкомата стали для меня мощным стимулом для выработки окончательной точки зрения на приемлемость военной службы.

Наблюдатель (про себя). В этом случае отказник должен пояснить суду, в связи с какими обстоятельствами (по какой причине) у него сформировались такие убеждения. Причинно-следственная связь между определенными событиями, принятием определенных убеждений также должна быть пояснена. Требование каких-либо доказательств в подтверждение этого являлось бы нарушением права свободно иметь и менять убеждения, придерживаться их.

Представитель военкомата. Хорошо. Еще вопрос. Если вы говорите, что у вас убеждения давно сформировались, тогда почему только сейчас заявили о них, а не раньше?

Призывник. Закон не устанавливает, когда я должен заявить о своих пацифистских убеждениях. Я не обязан кричать на каждом углу, что я пацифист.

Наблюдатель (про себя). Часто задаваемый вопрос. Задавая этот вопрос, военком пытается уличить призывника в неискренности. Логика такова: если ты заявляешь об убеждениях, значит, ты их имеешь, если не заявляешь об убеждениях, значит, у тебя их просто нет. Поэтому при ответе на данный вопрос всегда следует обращать внимание на то, что человек не обязан выражать свои убеждения, а может держать "их при себе", но это не означает, что у человека нет убеждений.

Представитель военкомата. Чем можете доказать наличие у вас убеждений, о которых вы говорите?

Призывник. Проявление моих убеждений вовне могут подтвердить свидетели, которые вызваны в судебное заседание. Кроме того, это подтверждается характеристиками с места работы, учебы и места жительства. Я осуществлял сбор подписей под петицией к российскому парламенту за отмену всеобщей воинской повинности, копии этих листов имеются в деле. Также имеются квитанции о перечислении в Фонд мира денежных средств. Справка о членстве в антивоенной организации и устав организации также имеются в деле.

Судья. Чем вы занимаетесь в жизни, ваши увлечения?

Призывник. Увлекаюсь такими видами спорта, как плавание, шахматы. Посещаю бальные танцы. Занимаюсь компьютерами.

Наблюдатель (про себя). Предполагается, что человек, имеющий определенные убеждения, обязательно выберет хобби, которое этим взглядам соответствует, либо в крайнем случае, им не противоречит.

Представитель военкомата. Скажите, вы что, считаете, что армия не нужна совсем?

Призывник. На данном историческом этапе армия необходима, но она должна быть профессиональной. Под профессиональной армией я понимаю прежде всего армию, комплектование которой производится на принципе добровольности. За это я выступаю, на этом я настаиваю.

Представитель военкомата. Чем вы считаете себя лучше других, которые сейчас воюют в Чечне?

Призывник. Я себя не считаю хуже или лучше других. Я выступаю против такой войны в Чечне. Считаю, что конфликт необходимо решать политическими способами. Конституция дает право каждому решать - брать в руки оружие или нет. Поскольку официально военное положение не объявлено, право на альтернативную гражданскую службу не может быть ограничено из-за ведения боевых действий в Чечне.

Я считаю, что бороться с терроризмом необходимо, однако нужно применять те формы борьбы, которые не приводят к многочисленным жертвам среди мирного населения.

Наблюдатель (про себя). Вопрос некорректный, но очень любим военкоматами. Этот вопрос звучит в последнее время все чаще и чаще. Тем самым отказника пытаются упрекнуть в том, что якобы за него должны гибнуть другие люди, так как он сам не хочет служить в армии, на его место призовут другого человека.

Представитель военкомата. Считаете, что за вас должен идти кто-то другой?

Призывник. Нет, я не считаю, что кто-то другой должен идти за меня служить в армию. Призывная система не имеет такого принципа, как призыв других лиц вместо тех, кто отказался служить в армии по убеждениям.

Представитель военкомата. Кто должен воевать в Чечне?

Призывник. Считаю, что в Чечне должны воевать только профессионалы-контрактники. По моему глубокому убеждению солдаты-срочники не могут эффективно вести боевые действия. Они гражданское население, призываемое лишь на 1 - 2 года и за этот короткий срок просто невозможно обучить человека умению профессионально выполнять боевые операции. А вообще я против ведения антитеррористической операции такими варварскими методами, когда гибнет мирное население.

Представитель военкомата. Если на вас (на ваших близких) нападут вооруженные хулиганы, будете ли вы обороняться? Какие будут ваши действия?

Призывник. Во-первых, я думаю, что не окажусь в подобной ситуации, так как до этого в них не попадал. Во-вторых, если это произойдет, я попытаюсь успокоить хулиганов словами, возможно, это подействует. Если это не поможет, то я буду отражать удары, направленные против близких, преградив хулиганам путь собой. Однако я вряд ли буду оказывать активную оборону (тем более вооруженную). В-третьих, я просто позову кого-либо на помощь или вызову милицию. Человек имеет право на самооборону, равно как и на выбор способа самообороны, выбор типа поведения при агрессии. Однако Конституция гарантирует право каждого на жизнь. Право на жизнь одинаково принадлежит как агрессору и преступнику, так и пацифисту или жертве. Пацифист тоже имеет право на жизнь. Поэтому право на самооборону я признаю, как право на сохранение своей жизни и избежание угрозы жизни без причинения другому человеку какого-либо вреда.

Наблюдатель (про себя). Наиболее часто задаваемый вопрос-ловушка. Этот вопрос задается с целью заставить убежденного пацифиста отказаться от своих убеждений. Логика простая: если ты готов защищать своих близких от хулиганов, значит, ты не пацифист, так как готов применить насилие. А если не готов защищать, то это трусость и никаких убеждений здесь нет. Довод отказника о "вызове милиции" действует наповал.

Представитель военкомата. Подчинение приказам противоречит вашим убеждениям, а разве на гражданке вы не подчиняетесь? На АГС тоже будут распоряжения. Вы анархист?

Призывник. Я против содержания военных приказов, поскольку именно военные приказы могут быть нацелены на применение насилия. На гражданке, в обычной жизни я твердо уверен, что не получу от своего начальника приказ применить оружие против кого-либо. На военной службе, будь это хоть просьба, само содержание такой просьбы или приказа противоречит моим убеждениям. Однако я, приняв присягу, должен буду в соответствии с ней беспрекословно выполнять все приказы командира, что поставит меня в ситуацию нарушения моих убеждений, а если я откажусь от выполнения такого законного приказа, то я буду нести уголовную ответственность.

Наблюдатель (про себя). Очень важный вопрос, ответ на него вызывает немало трудностей. Логика такова, что призывник, который говорит о том, что не может подчиняться приказам командира по своим убеждениям, в обычной, гражданской жизни приказам подчиняется (по работе, по учебе и т.д.) Но, как следует из приведенного ответа: приказ приказу рознь. Нельзя ставить в один ряд приказ о переводе на другую работу в связи с вынужденным простоем и приказ о проведении зачистки какого-нибудь селения или приказ о боевом дежурстве на посту с оружием в руках.

Представитель военкомата. Но вы могли бы служить в строительных, железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны.

Призывник. Всё предлагаемое является военной службой, и никто не может гарантировать, что мне не предложат взять в руки оружие. Статус военнослужащего является единым для всех. Кроме того, я должен буду в силу устава проходить военную подготовку, что противоречит моим убеждениям. Я должен буду брать в руки оружие, принимая присягу. Для меня клятва с оружием в руках неприемлема.

Наблюдатель (про себя). Этот вопрос задается практически каждому, кто заявляет о желании проходить альтернативную гражданскую службу. В этом случае призывника ожидает тяжелый бой с военкоматом в доказывании того, что служба в стройбате, во-первых, не равнозначное понятие с АГС и не может быть предложена взамен АГС. Во-вторых, даже в строительных войсках не исключается контакт с оружием.

Судья. Скажите, а без оружия в руках вы согласны служить?

Призывник. Другими словами, вы предлагаете мне проходить службу в строительных, железнодорожных войсках или войсках МЧС. Однако эта служба также является военной, требует принятия присяги, беспрекословного исполнения приказов командиров. В случае возникновения каких-либо нештатных ситуаций нет никакой гарантии того, что меня не обяжут взять в руки оружие.

Наблюдатель (про себя). Как часто я слышу такой вопрос! Суд также задает такие вопросы, неверно полагая, что военная служба делится на такие виды, как с оружием в руках или без оружия в руках. Любому военнослужащему (в том числе, и в стройбате) может быть отдан приказ взять в руки оружие.

Представитель военкомата. Почему вы отказываетесь принять присягу?

Призывник. Присягу я принять не смогу, поскольку в тексте присяги речь идет о беспрекословном подчинении приказам командиров и воинским уставам. Приказы командира могут быть связаны с требованием применить в отношении других лиц насилие. С точки зрения закона, такой приказ может являться законным, в то же время его исполнение будет вступать в противоречие с моими убеждениями совести, так как я еще раз подчеркиваю, что выступаю против насилия.

Судья (с заговорщическим видом). А в детстве вы наверняка играли с игрушечным оружием?

Призывник. Да, играл. В детстве каждый человек в игре должен попробовать все социальные роли. Игра с игрушечным оружием присуща практически всем детям, как и желание стать космонавтом или пожарником. Однако сейчас перед вами не ребенок, а совершеннолетний человек, который имеет свои собственные зрелые взгляды на жизнь.

Наблюдатель (про себя). Хотя этот вопрос и может показаться несерьезным, тем не менее, его любят задавать сами судьи, в основном, ради любопытства. Причем не так важно отвечать на этот вопрос отрицательно. Судьи понимают, что с пятилетнего ребенка и с восемнадцатилетнего юноши разный спрос, несмотря на то, что это один и тот же человек.

Судья. А в детстве дрались?

Призывник. Нет, почти не дрался, были небольшие конфликты, которые я всегда пытался решать на словах. Первым драку никогда не начинал, старался их попросту избегать или мирить дерущихся.

Наблюдатель (про себя). Этот вопрос задается почти всегда. Конечно, нужно всегда пояснять, что человек никогда не начинал драку первым, а только защищался. Только нужно помнить, что такой же вопрос задается и свидетелям.

Судья. Проходили ли военную подготовку в школе?

Призывник. Уроки НВП являются обязательным предметом для мальчиков. По крайней мере, когда я учился и оценка шла в аттестат. Отказаться от него было невозможно, так как могли попросту отчислить из школы за неуспеваемость. Учился без особого желания, но иначе было нельзя. Кроме того, в 15 лет мировоззрение человека не такое, как в 18-25. Идет активное формирование взглядов и убеждений. И недобровольное посещение школьных занятий не говорит об отсутствии пацифистских убеждений.

Судья. Вы привлекались к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, насильственные преступления?

Призывник. Привлекался. Н-ским судом в 1997 году условно был приговорен к двум годам лишения свободы по ст. 213, ч. 2 УК РФ (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти), однако в связи с амнистией был освобожден от отбывания наказания. Хочу пояснить обстоятельства совершенного преступления. На дискотеке между моими знакомыми Ивановым и Петровым произошла небольшая перепалка, однако дежурившие сотрудники милиции посчитали необходимым применить против них резиновые дубинки. Тогда я вступился за моих друзей, перегородив путь милиции. За это попало и мне. Мероприятие было приостановлено, а всех нас доставили в милицию. Впоследствии суд решил, что я оказал сопротивление представителю милиции и тем самым совершил хулиганские действия. Однако хочу пояснить, что я оказал "сопротивление" только потому, что считал недопустимым избиение милиционерами своих друзей, так как все можно было решить и без применения грубой силы. Даже если бы это были не мои знакомые, а посторонние люди, я также вступился бы за них.

Наблюдатель (про себя). Такие вопросы могут быть заданы в связи с тем, что искренность убеждений может быть подорвана действиями, идущими вразрез с убеждениями. Человек, совершивший насильственное преступление (причинение телесных повреждений и т. п.), и заявлющий в суде о своих убеждениях ненасилия, практически не имеет шансов на победу. Но если лицо совершило преступление иного вида (например, уклонение от военной службы), данный факт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, не менее важным является объяснение мотивов совершения преступления.

Представитель военкомата. Все, что Вы говорите - это не убеждения, а черты характера?

Призывник. Мои убеждения отчасти сформировались благодаря моему характеру (совокупности индивидуальных черт) и одновременно мои убеждения помогают сформировать мой характер. И то, что мой характер и мои убеждения гармонично дополняют друг друга, значит то, что я искренен перед судом, действуя согласно велениям моей совести. Я считаю, что на современные общественные противоречия каждый должен давать свой индивидуальный ответ, причем не только своим умом, но и всем своим существом.

Наблюдатель (про себя). Этот вопрос-утверждение не так-то легко бывает опровергнуть. Ведь, с одной стороны, такие качества человека, как миролюбие, неагрессивность и пр., относятся к чертам характера. Но, с другой стороны, перефразируя Э.Фромма, человеком движут укорененные в характере убеждения.

Представитель военкомата. Вы не подготовлены к социальной службе. Почему вы думаете, что сможете кому-то помочь?

Призывник. Я чувствую, что у меня есть способности к этой профессии. Я пробовал себя в качестве волонтера социальной службы "Мемориала", помогал одиноким старым людям. В деле есть справка о моей работе. По крайней мере, мне эта работа нравится гораздо больше, чем военная служба. И самое главное, я люблю людей, готов им помогать и обучаться профессиональным навыкам помощи.

Наблюдатель (про себя). Вопрос в такой формулировке задается тем, кто для подтверждения наличия своих убеждений готовит себя к прохождению альтернативной гражданской службы посредством волонтерской деятельности или работой в социальных учреждениях (социальная помощь на дому и т. д.).

Представитель военкомата. А если направим вас в госпиталь, где находятся раненые из Чечни?

Призывник. Если в качестве гражданского служащего, то я не против, если в качестве военнослужащего, то возражаю, так как меня первого заставят защищать этот госпиталь в случае нападения. Соответственно, могут дать в руки оружие и я буду обязан исполнять приказы об обороне госпиталя.

Наблюдатель (про себя). Этот вопрос может быть ловушкой, когда его формулируют очень запутанно (непонятно, говорят ли об альтернативной службе в госпитале, либо о военной, но при госпитале, поэтому всегда нужно уточнять, какая служба в данном случае имеется в виду).

Судья. Почему только сейчас вы устроились работать на социальную службу, а не раньше?

Призывник. Раньше я не знал, что свой долг Родине можно отдать в другой форме, нежели военная служба. В военкомате меня дезинформировали, сказав, что в любом случае меня призовут в армию. Когда я узнал о том, что я все-таки имею право проходить альтернативную гражданскую службу, для проверки прочности своих убеждений я и устроился на социальную работу.

Судья. Если ли вы пацифист, в какой организации вы участвуете?

Призывник. Закон не связывает предоставление альтернативной гражданской службы с фактом членства в какой-либо пацифистской организации.

Представитель военкомата. Я считаю, что желание проходить АГС вызвано только боязнью трудностей армейской службы, не так ли?

Призывник. Я не боюсь трудностей армейской службы. Готов был бы вынести равноценные тяготы, если при этом не будет нарушаться мое право действовать в соответствии со своими убеждениями.

Судья. Если вопросов больше ни у кого нет, слово предоставляется представителю военкомата.

Представитель военкомата. Я считаю, что решение призывной комиссии было вынесено правильно. Иванов годен по состоянию здоровья, оснований для отсрочек не имеет, и поэтому он был призван на военную службу. При постановке на воинский учет Иванов положительно отозвался о военной службе. И он не заявлял о том, что желает проходить альтернативную службу, а заявил об этом только на призывной комиссии. Считаю, что он это делает лишь для того, чтобы уклониться от прохождения военной службы. Ему никто не мешает иметь убеждения, ухаживать за старенькими бабушками, но в армию он должен идти. Каждый мужчина должен пройти службу в армии. Это записано в Конституции.

Кроме того, закон об альтернативной службе до сих пор не принят, и соответственно мы не можем направить Иванова на альтернативную службу. Учитывая его пожелание не брать в руки оружия, мы призовем Иванова в железнодорожные войска, где он будет служить без оружия.

Судья. Вопросы к представителю военкомата будут?

Представитель призывника. У меня вопрос. Я хотел бы уточнить вашу позицию. Правильно ли я понял, что Иванову было отказано в предоставлении альтернативной службы по причине отсутствия специального закона?

Представитель военкомата. Не поэтому, а в основном потому, что мы считаем, что у Иванова никаких убеждений нет.

Представитель призывника. Другими словами, вы считаете, что закрепленное в Конституции право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не нуждается в конкретизации и является нормой прямого действия?

Представитель военкомата. В общем, да, но призывная комиссия все равно не может вынести решение о направлении призывника на альтернативную службу, так как нет механизма реализации данного положения Конституции.

Представитель призывника. Скажите, в чем именно, по вашему мнению, Иванов не доказал свои убеждения?

Представитель военкомата. Я считаю, что все эти действия - поступление на работу, участие в митингах и так далее сделаны для того, чтобы только не идти в армию.

Представитель призывника. Скажите, вы можете документально доказать это?

Представитель военкомата. Это мое личное мнение.

Судья (внезапно, как бы очнувшись). Суд объявляет перерыв на обед до двух часов дня (народные заседатели оживляются).

КАРТИНА ВТОРАЯ

В коридоре суда.

Призывник. Ну, как я выступал?

Наблюдатель. Хорошо.

Представитель военкомата (вмешиваясь в разговор). Чему вы только молодежь учите, отговариваете от службы Родине.

Наблюдатель. Еще Вольтер говорил, что всякий имеет право идти в царство небесное тем путем, который ему нравится.

Представитель военкомата. Значит, вы склоняете призывника к нарушению закона!

Наблюдатель. Сама служба в армии незаконна. Самое главное: регламентировано ли убийство в армии? Во всех законах говорится лишь о праве применять боевое оружие. Но применение оружия настолько расплывчатая и лицемерная формулировка, что она ни в коем случае не может быть оправданием убийства. Исполнение приказа освобождает от ответственности, если только это не преступный приказ. Кто определяет его как преступный или законный? Даже самое высокое должностное лицо должно основываться на каком-либо законе. Значит, должен существовать закон, прямо разрешающий убийство в определенных случаях. Причем также должна быть расписана процедура, условия совершения убийства. Например, УК и УПК гарантируют, что в случае обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь, обвиняемый имеет право на разбирательство его дела судом присяжных (в крайнем случае, обычным судом). Также есть право на помилование и вообще мораторий на исполнение смертной казни. Каким же правом или законом можно меня заставить пусть не участвовать в войне, но даже обучаться навыкам убийства? Конституция предусматривает право на отказ от военной службы, прежде всего, по моральным соображениям (по крайней мере, так трактуется нами термин убеждение). Значит, заставить меня служить может только та мораль, которая окажется сильнее моей и сильней настолько, что я должен предать свои идеалы.

Представитель военкомата. Никто не заставляет солдата убивать других, будет служить и все.

Наблюдатель. Солдат, дав клятву верности Родине, обязан исполнять требования общевоинских уставов, как то: беспрекословно исполнять приказы командира, не сдаваться добровольно в плен и не переходить на сторону врага. У истинного пацифиста есть свой устав, который он обязан исполнять. Этот устав у каждого свой. На суде нужно раскрыть содержание этого устава. Пацифист должен доказать, почему п.1 его устава гласит: "Избегай насилия, твори мир". Ведь у солдата не требуют доказывать рационализм отдельных положений воинского устава. Эта задача непосильна даже для меня.

Представитель военкомата. И откуда только такие берутся.

Наблюдатель. Сама армия рождает их: безумные действия, не поддающиеся логическому обоснованию, жестокость, наглый цинизм военных вынуждают тысячи молодых людей избегать армии любой ценой. Антимилитаризм и пацифизм на российской почве совсем не то явление, которое представляет из себя аналогичное движение на Западе (например, в Германии).

Представитель военкомата. Да, сразу видно, что вас плохо воспитывали, не в духе патриотизма. Ничего, в армии всех вас научат Родину любить.

Наблюдатель. У нас военный патриотизм (единственный, который допускается государственной идеологией) сводится к солдафонско-казарменной химере, бреду, паранойе. Из всего этого рождается пацифизм. Отказ от насилия не как милость, а как протест. Пацифизм для России - освобождение от безумного угара, добровольный отказ от участия в групповом преступлении, отчаянный и вынужденный шаг. Официальный патриотизм и его воплощение носят извращенный характер. Мы должны утвердить новый патриотизм - патриотизм милосердия.

Представитель военкомата. Если все так будут рассуждать, то кто пойдет в армию служить?

Наблюдатель. Каждый человек полезен обществу тем, что он умеет делать лучше всего. Упрек в том, что я не хочу служить в армии, также бессмыслен, как и упрек в том, что я сам не выращиваю хлеб, хотя ем его каждый день. Есть много вещей, без которых человек не может обойтись, - в том числе хлеб. Хлеб насущный. Однако пока ни у кого не возникло желания заставить всех людей выращивать этот хлеб в обязательном порядке. Правда, пережиток советского периода - поездки на картошку имели место, но у кого повернется язык сказать, что это было священным долгом каждого? Точно также и с обязательной военной службой - это не воспитание патриотизма, а принудительная поездка на картошку (причем отчасти это не фигуральное выражение). И патриотизма в современной военной службе не больше, чем в принудительной уборке картофеля на бескрайних просторах нашей Родины.

Представитель военкомата. С вами бесполезно разговаривать (машет рукой и уходит).

КАРТИНА ТРЕТЬЯ

В кабинете судьи

Судья. Продолжаем судебное заседание. Суд переходит к допросу явившихся свидетелей (обращаясь к призывнику). Приглашайте первого свидетеля (в кабинет заходит молодой человек, он пытается на глаз определить, кто на процессе главный).

Судья. Ваша фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и адрес места жительства?

1-й свидетель. Сергеев Виктор Петрович, год рождения - 2 октября 1978, студент пятого курса Пермского государственного университета, проживаю по адресу: город Пермь, третья улица Строителей, дом 5, квартира 38.

Судья. Вы будете допрошены в качестве свидетеля по делу, предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Распишитесь у секретаря. В каких отношениях находитесь с Ивановым?

1-й свидетель. Он мой знакомый.

Судья. Известно ли вам, в связи с каким делом вы вызваны в суд?

1-й свидетель. Да, конечно.

Судья. Как давно знаете Иванова?

1-й свидетель. Я знаком с заявителем около пяти лет. Мы вместе с ним учились в университете.

Судья. Что вам известно о его убеждениях?

1-й свидетель. Я знаю, что он против принудительного призыва на военную службу, не приемлет насилия, выступает за то, чтобы конфликты, как внешние так и внутренние, решались политическими методами, без применения вооруженной силы.

Судья. Откуда узнали?

1-й свидетель. У нас часто заходили разговоры о военной службе, о призывной системе, о правах молодежи, о смысле альтернативной службы. Разговаривали с ним.

Судья. Кто был инициатором?

1-й свидетель. Разговоры могли возникать после показа каких-либо передач по телевизору о Чечне или публикаций в газете, которые читали я или он.

Судья. Как охарактеризуете Иванова?

1-й свидетель. Я характеризую его как очень миролюбивого и справедливого человека. Он никогда не опускается до применения силы в любой ситуации. За все время, пока я его знаю, я ни разу не видел, чтобы он начинал конфликт, он всегда был спокойным, дружелюбным, бесконфликтным, неагрессивным.

Судья. Как он ведет себя с окружающими?

1-й свидетель. Он всегда отзывается на просьбы о помощи и со всеми людьми ведет себя очень доброжелательно. Вежлив, корректен, видно, что он ценит других людей и в каждом человеке видит личность. Я не могу представить, чтобы Иванов при каких - либо обстоятельствах смог лишить жизни другого человека.

Судья. Как проявлялись его убеждения?

1-й свидетель. Когда заходит разговор о военной службе или о военных действиях в Чечне, он всегда высказывается против использования вооруженных сил при разрешении этого конфликта. Кроме того, я знаю, что, когда Иванов учился в школе, в старших классах он отговаривал своих одноклассников от поступления в военные учебные заведения, предлагал выбрать какие-нибудь мирные специальности.

Судья. Как давно он придерживается таких убеждений?

1-й свидетель. Как мне известно, еще со школы. Но когда мы вместе учились в университете, я лично был очевидцем, как Иванов еще на первом курсе говорил о том, что не желает обучаться убивать людей.

Судья. Бывали у него дома? Может, что-то из домашней обстановки говорит о том, что у него такие убеждения?

1-й свидетель. Да, я часто бывал у него дома. Ну... из обстановки домашней... пожалуй... а, да, много книг по философии и психологии, прямо стеллажи целые. Еще у него дома есть компьютер, подключенный к Интернет. И есть закладки на страничках различных миротворческих организаций. Иванов также подписывается на электронную рассылку новостей по антимилитаристской тематике.

Судья. А что вам известно о работе Иванова в благотворительных организациях?

1-й свидетель. Мне известно, что он работает в одной общественной организации, называется "Мемориал", которая помогает инвалидам и престарелым. Как-то я ему даже помог сходить в магазин за продуктами, которые были нужны одной бабушке.

Судья. Сами в армии служили?

1-й свидетель. Нет, я еще учусь и в армию не собираюсь. Хочу поступать в аспирантуру.

Судья. Как вы считаете, убеждения Иванова противоречат военной службе?

1-й свидетель. Конечно, противоречат.

Судья. А если ему предложить службу без оружия в руках, это не будет противоречить его убеждениям?

1-й свидетель. Сам человек должен решать, что противоречит его убеждениям, а что нет. По моему мнению, любая военная служба потенциально сопряжена с использованием оружия, в той или иной степени. А альтернативная гражданская служба полностью исключает такую возможность.

Судья. А родных он сможет защитить, если нападут хулиганы?

1-й свидетель. Я думаю, что сможет. Разве самооборона запрещена законом? Другое дело, что Иванов попытается урегулировать этот конфликт без насилия, а еще более вероятно, что он не попадет в такую ситуацию.

Пауза

Судья. У призывника и его представителя будут вопросы к свидетелю? (молчание). У представителя военкомата? (молчание). Тогда свидетель может быть свободен. Иванов, приглашайте следующего свидетеля.

Затем примерно такие же вопросы задаются другим свидетелям, до тех пор, пока все свидетели не будут допрошены.

Судья. Суд переходит к изучению материалов дела (судья начинает перелистывать папку, бегло просматривая документы, имеющиеся в деле, секретарь записывает, остальные участники процесса скучают).

Судья. Есть у сторон что-либо добавить? (все качают головой). Суд переходит к прениям. Желает ли заявитель что-либо сказать в прениях или он доверяет сделать это своему представителю?

Призывник. Мой представитель будет участвовать в прениях.

Представитель призывника. Уважаемый суд! Я не случайно спросил у представителя заинтересованного лица, в связи с чем Иванову было отказано в удовлетворении его заявления об АГС - в связи с отсутствием закона или в связи с тем, что он не доказал наличие у него убеждений. Представитель военкомата уточнил: он не согласен с жалобой призывника, в первую очередь, потому, что Иванов не доказал наличия у него убеждений и что эти убеждения противоречат прохождению военной службы в железнодорожных войсках. Хочу заметить: согласно Закону "О статусе военнослужащего" этот статус является единым и не дифференцируется по видам или родам войск. Для всех военнослужащих установлена одна присяга, которая принимается, между прочим, с оружием в руках. Кроме того, независимо от родов войск, общевойсковой устав обязывает солдат нести караульную и гарнизонную службу с оружием в руках (холодным или огнестрельным). В любом случае, если Иванов будет призван на военную службу, он будет обязан выполнять приказы командиров, которые будут противоречить его убеждениям, несмотря на то, что они формально будут соответствовать уставу. Следовательно, единственный выход - признание за Ивановым права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Для этого не требуется издание специального закона, который, мы уверены, появится в скором будущем.

В суд были представлены веские доказательства наличия у призывника убеждений, которым противоречит несение военной службы. Со стороны военкомата был представлен лишь лист изучения призывника, который заполнялся более трех лет назад. Кроме того, у Иванова на момент постановки на воинский учет никто и не спрашивал о желании проходить альтернативную службу, ему никто не дал хотя бы минимальной информации о праве на АГС. Сам Иванов пояснил, что окончательно его убеждения сформировались к моменту призыва на военную службу. Но и до этого на протяжении последних лет Иванов следует своим убеждениям. И самым главным доказательством наличия у него убеждений является то, что он занимается социальной работой, доказывая свою готовность к прохождению альтернативной службы.

В связи с этим мы просим признать решение призывной комиссии о призыве Иванова на военную службу незаконным и отменить его, признать за Ивановым право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Представитель военкомата. Мы считаем, что действия призывной комиссии были правильными, так как нет механизма реализации положения Конституции об альтернативной службе. И пока такого закона нет, все должны проходить военную службу.

Судья. Так, у сторон реплики будут? (все качают головой). Тогда суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Все, кроме судьи и народных заседателей, выходят из кабинета.

Через 15 минут. Кабинет судьи.

Судья. Оглашается резолютивная часть решения. Речной районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Пилатовой, народных заседателей Матросова и Черепаховой при секретаре Текущей рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова на решение призывной комиссии о призыве его на военную службу. Руководствуясь статьями 191, 193 ГПК решил признать решение призывной комиссии о призыве Иванова на военную службу неаконным и отменить, признать за Ивановым право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Торжественная пауза.

Наблюдатель (про себя). Браво!

ЗАНАВЕС.


Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV