НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Гражданские инициативы / "Союз за гражданское влияние"

"СОЮЗ ЗА ГРАЖДАНСКОЕ ВЛИЯНИЕ"
Новости
Манифест Союза за гражданское влияние
Пермская конвенция о правах избирателей
Публикации
Учредители
Контакты
Internet Map

Гражданская дискуссия "Проблемы формирования рынка управления жилищным фондом"

г. Пермь 08 ноября 2006 года

Вопросы для обсуждения

1. Конкуренция
Пример проблемы: ни один орган не ведет список действующих в Перми управляющих компаний; на владельцев жилья выходит обычно всего одна компания; предложения большинства компаний построены на одном типовом договоре (условия не отличаются).
Сформирован ли в настоящее время рынок услуг по управлению жилищным фондом?
Имеются ли у собственников жилья реальный выбор управляющих компаний?
Как добиться по настоящему конкурентной среды?

2. Инфрастуктура
Пример проблемы: в Перми нет ни одной юридической конторы, которая бы специализировалась на вопросах управления жилищным фондом; нет организаций, которые бы собирали и анализировали опыт взаимодействия сторон по вопросам управления жильем.
Имеется ли необходимая инфраструктура для нормального функционирования рынка?
Какие институты (консультанты, посредники, коллективные представители интересов, переговорные площадки и пр.) наиболее важны?
Как способствовать скорейшему формированию инфрастуктуры.

3. Профессионализм управляющих компаний
Пример проблемы: значительная часть управляющих компаний не имеют никакого опыта (созданы только что или до осени 2006 года занимались совсем иным бизнесом); количество профессиональных и честных сантехников в Перми не увеличится в одночасье от создания управляющих компаний.
Могут ли поставщики ресурсов (Новогор, Пермэнерго, Пермрегионгаз) способствовать отсеву непрофессиональных управляющих компаний?
Какова роль государства и муниципалитетов в продвижении профессионалов?

4. Ответственный выбор собственников жилья
Пример проблемы: выбор управляющей компании в действительности делается не совместным решением собственников жилья, все компании обрабатывают двух-трех человек, которые собирают необходимые документы; выбор делается или от противного ("кто угодно, только не тот, кто обслуживал раньше"), или "кто говорит более складно и не стесняется обещать золотые горы".
Могут ли собственники жилья грамотно выбрать управляющую компанию?
В чем плюсы и минусы самостоятельного выбора и предоставления выбора муниципалитету?
Какие существуют механизмы контроля за выбором муниципалитета, какую ответственность он несет за выбор?

5. Изменение сути отношений по обслуживанию жилья?
Пример проблемы: раньше собственник платил за поддержание надлежащего состояния, теперь заключаются договоры подряда (дом будет содержаться в том, состоянии, на какое хватит собранных денег); отношения из товарно-денежных (плати и пользуйся) возвращаются к более примитивным (вам придется организоваться самим, чтобы вода из крана не исчезла).
Понимают ли собственники суть кардинальных изменений отношений?
Возможен ли постепенный переход, учитывая длительные сроки изменения общественных представлений?
Стоит ли развивать самоорганизацию, когда уже сформировался рынок, хотя и монополизированный (монополизированных рынков много, но их не пытаются разрушить)?
Возможно ли управление жильем "по умолчанию" (собственники собираются только в том случае, когда их что-то не устраивает)?

6. Распределение рисков
Пример проблемы: на собственников жилья переходят все риски, причем ранее они распределялись в рамках муниципалитета (пострадавший от урагана дом ремонтировался за счет перераспределения платежей по всему городу), сейчас же каждый несет их самостоятельно без какого-либо страхования.
Допустимо ли так резко менять распределение рисков?
Как обеспечить равные условия всем собственникам жилья (все много лет одинаково платили отчисления на ремонт, который производился по графику)?
Должно ли государство и муниципалитет создавать систему страхования (ремонтный страховой фонд)?

7. Правые проблемы.
Пример проблемы: не ясны самые "простые" правовые вопросы (договор заключается с собственником каждой квартиры или с выбранным представителем дома, кто может подать иск к управляющей компании и пр.), непонятна судьба нежилых помещений в доме (собственники нежилых помещений имеют прямые договоры на коммунальные услуги, собственный обслуживающий персонал).
Можно ли избежать решения правовых проблем "путем проб и ошибок"?
Какие нормативные акты еще необходимы?

8. Социальные аспекты
Пример проблемы: масштабный эксперимент по самоорганизации может не получиться.
Как предотвратить социальный взрыв, если эксперимент не удастся?
Не придется ли властям решать проблему, ведь пострадавших собственников жилья не устроит ответ "Вы сами так решили на собрании"?

  • К сообщению "Пресс-отчет о дискуссии по управлению жилищным фондом"

    Размещено 09.11.2006

     

    Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


    [an error occurred while processing this directive]
  •  Главная / Гражданские инициативы / "Союз за гражданское влияние"