НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Гражданские дискуссии / О референдуме по ликвидации стратегических ракет

ГРАЖДАНСКИЕ ДИСКУССИИ

Материалы из Бюллетеня Союза "За химическую безопасность"

О технологиях уничтожения твердотопливных ракет
(упражнения проснувшихся "секретных ученых")

Гидроразмыв

Метод гидроразмыва: "за" и "против"

В рамках обсуждения проблемы эффективности (или отсутствия таковой) пресловутого метода гидроразмыва, применяемого при утилизации твердотопливных ракет, в адрес "РИФ" поступил комментарий группы специалистов-технологов, непосредственно участвующих в реализации российско-американского договора о ликвидации РДТТ. Во избежание обвинений в предвзятости и субъективизме "РИФ" считает необходимым опубликовать этот текст дословно.

"Уважаемая редакция "Регионального Информационного Фарватера"!

Мы рады констатировать тот факт, что искренне почитаемый нами доктор наук Аркадий Павлович Тропинин открыто опубликовал на Вашем сайте свои профессиональные воззрения на предмет метода гидроразмыва. Причем под столь броским заголовком: "Диоксиновая гидромойка или почему забеспокоились американцы". Данный материал впечатляет свежестью и новизной научно-технических воззрений, из коих непреложно следует вывод о крайней обеспокоенности Госдепартамента США благополучием экологии и производственно-экономического комплекса Российской Федерации.

Не имея ни малейшего намерения опровергать аргументацию "бывшего ведущего инженера отраслевого НИИ Министерства общего машиностроения СССР" (цитата по тексту статьи г-на Тропинина), хотелось бы, однако, высказать ряд сомнений относительно "пророссийской" озабоченности администрации Соединенных Штатов. Ну, а поскольку читателям "РИФа" в качестве ключевой фразы была предложена формулировка о "мышиной возне" ("мышиная возня вокруг согласованного вопроса утилизации снятых с боевого дежурства твердотопливных ракет знающим людям уже набила оскомину."), полагаем позволить себе следующее:

    категорически отказаться от принадлежности к категории "знающих людей" (в нашем скромном коллективе производственников пока, к сожалению, за исключением кандидатов наук нет ни одного доктора);

    дать статье претенциозный (аналогично стилю Александра Павловича) заголовок;

    бесцеремонно избрать в качестве вступительного предложения тот же самый тезис насчет "возни".

Итак: "Метод гидроразмыва: "за" и "против".

Или чего в действительности ждут американцы от уничтожения бывших советских ядерных ракет?"

"Мышиная возня вокруг согласованного вопроса утилизации снятых с боевого дежурства твердотопливных ракет знающим людям уже набила оскомину" (А.П. Тропинин)

В силу ряда обстоятельств (о которых речь пойдет ниже) специалисты вынуждены возвращаться к этой проблеме вновь и вновь. Уже хотя бы из-за стремления дать внятный ответ на вопрос: что кроется за стремлением Америки содействовать уничтожению российских ядерных арсеналов - только лишь желание повысить уровень международной безопасности или что-то еще?

Подписанный Россией и США договор СНВ-2 предусматривал ликвидацию российской стороной 253 ракет СС-25, 66 ракет СС-24 и 91 ракеты СС-Н-20 морского базирования к 2003 году, однако, по ряду объективных и субъективных причин, процесс реализации договоренностей затормозился. А суть этих причин - в противоборстве (даже на политическом уровне) сторонников 2-х основных вариантов утилизации зарядов из смесевых ракетных твердых топлив (СРТТ): уничтожение топлива путем сжигания (подрыва) и удаление его из РДТТ механическим, гидродинамическим или иным способом.

Выбор промышленного метода утилизации РДТТ зависит от целого ряда факторов. Среди них: техническая безопасность, экологическая чистота и экономическая эффективность процесса, полнота утилизации топлива и его компонентов и т.д. Учитывая, что каждый из указанных подходов имеет свои преимущества и недостатки относительно перечисленных факторов, сделать этот выбор весьма непросто.

Начиная с 60-х годов, для ликвидации РДТТ в основном применялся метод сжигания и подрыва зарядов на открытом стенде, то есть без нейтрализации вредных веществ. Это наносило вред окружающей среде, что обусловило бесперспективность утилизации зарядов РДТТ таким методом.

Сжигание в полузамкнутом объеме с нейтрализацией вредных продуктов сгорания и уловом конденсата с использованием соплового блока - также достаточно опасный метод, так как предполагает в качестве условия поддержание высокого давления в двигателе.

Механическая резка топлива (в особенности, чувствительного к такого рода воздействию) с последующим его удалением из корпуса также весьма ненадежна с точки зрения взрывоопасности процесса из-за большой вероятности наличия в обрабатываемых двигателях металлических включений и усадки заряда. РДТТ в этом случае должен предварительно пройти тщательный рентгеновский контроль. Именно поэтому в России данный метод используется с ограничениями - для ликвидации небольших РДТТ из малочувствительных видов топлива. Другие методы (химического и криогенного разрушения топлива и ряд других) находятся только на стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

На сегодняшний день, по мнению российских и американских специалистов, наиболее приемлемыми являются методы сжигания в полузамкнутом объеме при низком давлении с нейтрализацией вредных продуктов сгорания и уловом конденсата, а также гидродинамической резки под высоким давлением с удалением топлива из корпуса ракеты (метод гидроразмыва - МГР). Это не только наиболее экологически безопасные методы - и тот и другой позволяют повторно использовать химические составляющие топлива в народном хозяйстве.

Очевидно, что финансировать в России сразу два метода утилизации ракет (пусть даже оптимальных) - непозволительная роскошь. После подписания Договора СНВ-2 возникла необходимость выбрать промышленный метод утилизации. В 1997 году среди американских фирм был проведен тендер по программе ликвидации российских ракетных комплексов. Среди компаний "Локхид Мартин" ("Lockheed Martin"), "Тайокол Кемикал" ("Thiokol Chemical"), "Юнайтед Текнолоджи" ("U.S.Technology"), участвовавших на заключительном этапе тендера, победила "LM", и, соответственно, метод сжигания заряда в закрытой камере с нейтрализацией и уловом вредных продуктов горения топлива.

Казалось бы, все объективно - выбор пал на один из двух наилучших методов. Но более глубокий анализ дает основание предположить, что при определении "единственно возможного варианта" в силу вступил субъективный фактор, а именно - конкретные интересы участников данного процесса с американской стороны, причем как на государственном уровне, так и на уровне привлекаемых к соответствующим работам компаний.

Метод гидроразмыва РДТТ и утилизации измельчённого топлива в качестве компонента промышленных взрывчатых веществ (который, кстати, в рамках тендера предлагала упомянутая "Тайокол Кемикал") более предпочтителен, так как наиболее полно удовлетворяет комплексу технических, технологических и экономических требований. Но интересы компании "Локхид Мартин" (хотя в данном случае они, судя по всему, предопределялись государственными интересами США) внесли соответствующие коррективы. Стало прослеживаться стремление не допустить вхождения на российский рынок единственно достойного альтернативного метода - гидроразмыва. МГР стал подвергаться критике. При этом объективно существующие преимущества (о них будет сказано ниже) замалчивались, а на показ выставлялись лишь недостатки.

Действительно, в процессе применения МГР имели место аварийные случаи, но таковых было всего только три за всю длительную эксплуатацию гидромониторных установок. В России ЧП произошло в 1983 году и явилось следствием ошибочных действий обслуживающего установку персонала. В США аварии 1972 и 1974 годов объяснялись просчетами в подготовительной фазе работ. После 1974 г. аварийных ситуаций при использовании гидроразмыва отфиксировано не было.

Но это, как говорится, капля в море по сравнению с количеством удачно произведенных работ. За последние тридцать с лишним лет в Соединенных Штатах было утилизировано более 6 тысяч зарядов или 14 тысяч тонн различных топлив (хотя в России практические работы были уже приостановлены). Большой опыт по отработке и освоению промышленной технологии утилизации топлив крупных зарядов РДТТ методом гидроразмыва помимо "Тайокол Кемикал" имеют такие американские фирмы, как "Аэроджет" ("Aerojet General Corporation") и "Байрон Джексон" ("Byron Jackson"). Но бесспорным лидером здесь является "Thiokol Chemical", практикующая использование МГР с 60-х годов и переработавшая на своих гидромониторных установках за это время более 9 тысяч тонн различных топлив.

На поверхности публичных рассуждений конкурентов "ТС" - тезис о том, что "гидроразмыв удлиняет по времени и удорожает процесс утилизации РДТТ, не предусматривая при этом уничтожения некоторых составляющих топлива". Но при этом умалчивается, что промышленное использование указанного метода дает возможность использовать измельченное топливо для изготовления промышленных взрывчатых веществ или (в чем особенно не заинтересованы оппоненты "ТС") регенерации ценных компонентов топлива для повторного их использования. Более того, внедрение МГР позволяет использовать корпуса ракет повторно, т.е. не уничтожать и не пускать на ветер то, что уже было произведено.

Более того, гидроразмыв:

    позволяет утилизировать РДТТ независимо от наличия дефектов корпуса или твердотопливного заряда (а процент дефектных ракет с каждым годом растет);

    не требует согласования с органами надзора, так как при нем отсутствуют систематические выбросы в атмосферу.

Таким образом, путём организации замкнутого водооборота с системой очистки загрязнённых вод и утилизации измельчённого топлива (последующего использования его отдельных компонентов) можно создать экологически чистый технологический процесс МГР различных, в том числе дефектных, "стареющих" РДТТ.

Действительно, указанный метод имеет и недостатки, о которых американцы вначале старались помалкивать, так как для них это, напротив, являлось позитивным моментом. Однако недостатки в большей своей части - организационно-политического характера: подготовка к промышленному использованию в России МГР предполагала рассекречивание (!) состава ракетных топлив перед США. Но когда российская сторона четко указала на недопустимость передачи американцам соответствующих сведений и предложила альтернативный, но вполне приемлемый для нас (да и с точки зрения проведения необходимых исследований) вариант, тезис о возможности утечки секретов стал очень популярен у конкурентов.

Соображениями технической и экологической безопасности метода утилизации твердого ракетного топлива, возможностью использования его элементов в качестве компонентов промышленных взрывчатых веществ руководствовались и украинские коллеги, когда официально закрепили на Украине в качестве единственно возможного метода утилизации РДТТ ракет СС-24 метод гидроразмыва (Данный проект осуществляется при технической и финансовой помощи американских фирм "Моррисон Кнудсен" ("Morrison Knudssen") и упомянутой "Тайокол Кемикал" на базе ПО "Павлоградский химзавод").

Однако, как показала практика, на деле процесс утилизации на Украине намеренно затягивается американской стороной и, по мнению специалистов, "вообще вряд ли реализуется...". Причина - неприкрытое стремление Соединенных Штатов решить совершенно иную задачу: "обезвредить" (читай - ликвидировать) ядерные арсеналы на территории Украины как таковые. Не исключено, что украинский партнер рассматривается заинтересованными кругами в США и в качестве возможного источника секретных сведений о составе ракетных топлив. В случае получения таких сведений процесс утилизации РДТТ здесь и вовсе затормозится. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в 2002 г. американцы смогли добиться главного - уничтожения всех имевшихся на украинской территории ракетных шахт, из которых могли производиться запуски ракет. Поэтому вопрос утилизации топлива, да и частей ракет на Украине теперь для Вашингтона не столь важен. (О деструктивности такой позиции свидетельствуют события прошлого года на предприятиях Павлограда, задействованных в работах по ликвидации ракет СС-24 и РСМ-52 - серия крупных хищений деталей ракетной техники, а также ЧП, связанное с попыткой "сжигания" сегментов твердого топлива.)

Судя по всему, американские специалисты не хотят, чтобы их партнеры из бывшего СССР получили возможность использовать извлеченное из ракет топливо в производстве промышленных взрывчатых веществ, регенерации ценных компонентов или повторного использования корпусов РДТТ. Отсюда понятно, что поскольку соответствующая утилизация в России и на Украине должна была производиться при технической и финансовой поддержке США, конечный выбор оказался не в пользу гидроразмыва. Как говориться, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Таким образом, есть все основания говорить о следующем:

  1. Негативные оценки МГР американской стороной и попытки последней "продавить" идею практической реализации на территории РФ "альтернативных вариантов" (компания "Локхид Мартин" и др.) ориентированы на отказ российского ВПК от получения ряда серьезных экономических дивидендов, предполагаемых в процессе утилизации РДТТ с помощью гидроразмыва;

  2. Несмотря на официально объявленный администрацией Соединенных Штатов курс на равноправное партнерство с республиками бывшего Советского Союза, в практических шагах на этом направлении американцы демонстрируют (в гипертрофированной форме) не только т.н. "элементы производственно-эксплуатационной настороженности", но и тривиальное желание нанести ущерб своему бывшему идеологическому противнику.

С искренним уважением, Кандидаты технических наук
Покровский Н.С., Озеров А.А. (г. Воткинск), Аркадьев С.Л.,
Лемешко П.Н., Рыбников А.Н. (г.Злотоуст) и др."
Региональный Информационный Фарватер, раздел Экология
http://fairway.h1.ru//5/14_1.html, 11 февраля 2003 г.

Размещено 10.07.2003

 Главная / Гражданские дискуссии / О референдуме по ликвидации стратегических ракет






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.