НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Доклады / Доклад за 2000 год

ДОКЛАД О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2000 ГОДУ

Гражданские и политические права

Глава 5.
Право на проведение независимого, справедливого, публичного судебного разбирательства

Основной принцип защиты прав человека заключается в том, что любое нарушенное право может быть восстановлено с помощью определенной процедуры. Если в государстве отсутствует такая эффективная процедура защиты нарушенного права, то никакие другие права не действуют. В подавляющем большинстве случаев такой процедурой является судебная защита прав и свобод человека. От судебной системы и её функционирования напрямую зависит, являются ли права человека действующими или это всего лишь красивые слова, но не больше. Любой недуг судебной системы, даже, казалось бы, самый незначительный тотчас же отражается на правах человека, снижая возможности их реализации и защиты.

 

Волокита и необоснованное затягивание судебного разбирательства

Оперативность правосудия связана с эффективностью защиты прав граждан и в этом смысле должно рассматриваться как право человека на то, чтобы его дело было рассмотрено без неоправданной задержки в разумный срок.

В 2000 году с нарушением сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, рассмотрено 4,6% дел.34 Учитывая тяжелейшие условия содержания обвиняемых и подсудимых в следственных изоляторах, несоблюдение установленных законом сроков превращается в серьезную гуманитарную проблему.

Развитие рыночной экономики и демократических институтов, общее усложнение механизма гражданских правоотношений неизбежно увеличивает и количество дел, решаемых судами. Из-за хронического недофинансирования российская судебная система на протяжении ряда лет сталкивается с систематическим увеличением нагрузки на судебные кадры, которая в настоящее время в два с половиной раза превышает принятые нормативы. Нагрузка на судей в Пермской области в 2000 году была одной из самых высоких среди судов 15 субъектов Приволжского федерального округа и составляла в среднем на одного судью: по уголовным делам 9,7 дел в месяц, по гражданским делам 24,9 дел в месяц.35

Однако, кроме названной причины судебной волокиты, существует и другая - недобросовестное отношение судей к своим обязанностям.

Наиболее значимой проблемой остается несоблюдение установленных сроков при рассмотрении гражданских дел. Этой проблеме уделяют недостаточное внимание, тогда как от её решения напрямую зависит уровень доверия граждан ко всей судебной системе. Довольно частыми бывают случаи, когда истцы отказываются продолжать судебный процесс именно из-за того, что не верят в то, что он вообще когда-нибудь закончится. И если им в будущем придется столкнуться с нарушением своих прав, они сто раз подумают, прежде чем обраться в суд, т. к. иногда бывает проще смириться с тем, чего тебя лишили, нежели обречь себя на многолетние муки, причиной которых - волокита.

Ленинский районный суд г. Перми - центральный в городе.36 Нагрузка на судью в этом суде составила 11,1 дел в месяц, т.е. наименьшая в городе. Например, в Кировском суде такая нагрузка составляет 66,9 дел на 1 судью, в Мотовилихинском суде - 51 дело, в Свердловском - 37,4 дел. С одной стороны, такую низкую нагрузку судей Ленинского суда можно было бы истолковать как показатель хорошей работы - дела не накапливаются. Однако, с другой стороны, нужно посмотреть, в какие сроки рассматриваются эти 11,1 дел. В Ленинском суде с нарушением сроков рассматривается 56% (!) всех гражданских дел. В том же Мотовилихинском суде, несмотря на большую загруженность судей, этот процент составляет всего 9%. Но даже более длительное рассмотрение дел не влияет на "качество" выносимых Ленинским судом решений. 21,4% решений Ленинского суда, обжалованных в областной суд, отменяются. Для сравнения - в Мотовилихинском суде эта цифра - 12,3%.

Так, в 1997 году инвалиду 2 группы П. незаконно пришлось уплатить АО "Уралсвязьинформ" 1 000 рублей. В этом же году она обратилась в Ленинский районный суд с требованием вернуть деньги. Дело закончилось только в июне 2000 года, после того, как дело П. четвертый раз легло на стол судей областного суда, после трех отмен решений Ленинского суда. Пермский областной суд уже не стал отправлять дело на новое рассмотрение в Ленинский суд, а сам вынес новое решение по делу. Таким образом, по одному делу судья Ленинского суда Ковина З.Д. вынесла 4 незаконных решения. Кроме того, несколько раз судебные заседания переносились на 2-3 месяца, а П., соответственно, все это время стояла в очереди за правосудием.

Даже Управление судебного департамента высказывает недоумение по поводу работы Ленинского районного суда, где каждое второе гражданское дело рассматривается с нарушением сроков.

Нередки случаи, когда с момента подачи иска до даты первого судебного заседания проходит более полугода.

Так, Горнозаводский районный суд под председательством судьи Кушовой Л.Л. свое первое судебное заседание по иску К. провел лишь 8 декабря 2000 года, хотя иск был подан еще весной 2000 года.

С июня 1996 года в Кировском районном суде находится в производстве дело по иску А-ва П.В. к В-ой Н.А. о принудительном выселении её из квартиры. Свыше полусотни раз откладывалось судьей разбирательство дела по самым различным причинам.

Управление судебного департамента отмечает, что в Чердынском районном суде срок рассмотрения дела иногда ставится в зависимость от "актуальности" дела.

В целом, по официальной статистике, с нарушением сроков, установленных ГПК, рассматривается 13,9% всех дел. При этом совершенно не понятно, как считается этот процент. Практика ПРПЦ, например, говорит о том, что дел, рассмотренных с нарушением сроков, как минимум, в два-три раза больше.

 

Нарушение принципа открытости и гласности судопроизводства

Совершенно очевидно, что в демократическом обществе правосудие должно быть и публичным и гласным. Председатель Верховного суда РФ подчеркивает огромное значение реализации названных принципов для развития судебной власти в России: "Гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, "играть" роль судьи достойно. Судья должен быть как справедливым (по сути), так и своим поведением в открытом, гласном процессе подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьей и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание. В обстановке гласности значительно сложнее осудить невиновного человека или назначить ему несоразмерно суровое наказание. Открытость судебного разбирательства позволяет нивелировать получившие в последнее время распространение упреки в закрытости судебной власти, ее неподконтрольности народу".37

Вняв бесспорности четко сформулированного суждения, заметим вместе с тем, что реальные условия, в которых осуществляется правосудие в Пермской области, бесконечно далеки от провозглашенного идеала.

Например, подавляющее большинство гражданских дел рассматривается судьями в собственных кабинетах, которые не превышают 15-18 квадратных метров. В итоге возникают случаи, когда суды не допускают к участию в процессе слушателей, мотивируя это тем, что кабинет слишком маленький. Причем делается это, зачастую, в грубой форме, без каких-либо извинений за вынужденное ограничение прав граждан.

Известны случаи, когда судьи запрещают пользоваться участникам процесса или присутствующим журналистам звукозаписывающими устройствами, хотя в Гражданско-процессуальном кодексе никакого запрета на ведение звукозаписи в гражданском процессе нет.

Так, Березниковский городской суд под председательством судьи Лимпинской Л.А. запретил журналистам использовать в зале суда звукозаписывающую технику, а также сообщать что-либо в средствах массовой информации о данном процессе до вступления в законную силу решения суда. Таким же образом действовала другой судья этого суда - О.А. Веретникова, рассматривая дело по иску о защите чести и достоинства К-ка к К-ву.

В Дзержинском районном суде г. Перми судья отказал в присутствии на судебном заседании члена Союза журналистов без учета мнения сторон и вынесения мотивированного определения.

 

Ограничение состязательности и равенства сторон

Принцип состязательности и равенства сторон в судебном процессе базируется на более общем принципе равенства - стержня всей демократической системы. Состязательность означает, что каждой из сторон необходимо доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически). Практически же принцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т. к. само по себе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычного рабочего и крупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированных юристов. А когда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, то тогда судебная состязательность сравнима с "состязательностью" слона и муравья.

Мотовилихинский суд г. Перми выдал судебный приказ о взыскании с гражданина Н. задолженности по оплате электроэнергии, при этом грубо нарушил процедуру, установленную ГПК.

Гражданин Н. оспаривал предъявленную ему коммунальной службой сумму задолженности (задолженность образовалась в результате того, что в коммунальной квартире проживает 2 квартиросъемщика, а счетчик только один, оформленный на гражданина Н., в результате чего с последнего требуют уплаты за всю потребленную электроэнергию, т. е. и за его соседа) и своевременно направил письменные возражения в адрес судьи. В этом случае судья должна была рассмотреть дело в порядке искового производства. Тем не менее, судья без вызова ответчика вынесла решение о выдаче судебного приказа. Таким образом, Н. был лишен возможности участия в судебном заседании.

Также часто встречаются случаи ненадлежащего извещения сторон о дате судебного разбирательства.

Так, Горнозаводский районный суд под председательством судьи Сыровой не известил Н. - ответчика по делу, о дате судебного заседания и принял решение о взыскании с него суммы задолженности перед коммунальными службами. Н. был лишен возможности представить суду доказательства отсутствия за ним задолженности.

Житель г. Соликамска П. был избит М., в результате чего получил травму и находился в больнице две недели. П. обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения. Однако судья Чушникова под различными предлогами откладывала рассмотрение жалобы. Судья заявляла, что если он не возьмет предлагаемые другой стороной деньги в сумме 2000 рублей и не заберет жалобу из суда, то в конченом счете он даже такой суммы не получит.

Приговоры в отношении Н. и Б. (Кунгурский суд) были отменены в связи с тем, что прокурор, утвердивший обвинительные заключения по этим делам, и судья, вынесший по ним приговоры, являются родственниками.

Приговор в отношении У. был отменен в связи с тем, что государственный обвинитель, поддерживавший обвинение по делу, является родственником судьи, вынесшего приговор (Бардымский суд).

Описанные выше случаи говорят о том, что суд не был объективным и беспристрастным изначально, а, следовательно, не было и состязательности сторон.

В Орджоникидзевском районном суде гражданину К. было отказано в ознакомлении с материалами дела и получении копий документов, из-за чего тот был вынужден обратиться с жалобой в Управление судебного департамента.

 

Нарушение права на защиту

Право на защиту традиционно относится к уголовному, а не гражданскому процессу, т. к. именно при уголовном судопроизводстве обвиняемый не доказывает свою невиновность, а защищается от обвинения со стороны государства. Как уже упоминалось выше, принцип состязательности (в уголовном процессе он также действует) не будет эффективным, если гражданин противостоит всему государству. В уголовном деле против человека направлена вся мощь следственного аппарата, поэтому он остро нуждается в помощи профессионального юриста - адвоката. И если право на защиту нарушается, то процесс неизбежно превращается в обвинительный (инквизиционный), а, следовательно, несправедливый.

Прокуратура Пермской области внесла протест на приговор суда в связи с тем, что при рассмотрении дела было нарушено право подсудимого на защиту, т. к. его адвокат не был допущен в судебный процесс только из-за того, что в тот момент он уволился из адвокатской конторы. Хотя закон не содержит подобных ограничений, и в качестве защитника судом может быть допущено любое лицо, в том числе родственники обвиняемого, а уж тем более адвокат (хотя и сменивший место работы).

В связи с нарушением права на защиту был отменен приговор Осинского районного суда в отношении Б., страдающего олигофренией, который в период предварительного следствия не был обеспечен защитой. Аналогичный случай произошел в Куединском суде, где обвиняемому Ж., страдающему олигофренией, в судебных прениях не было предоставлено слово, а адвокат в процессе не участвовал. Соликамский суд не предоставил слово для защиты обвиняемому П.

Нередко нарушается право на защиту самими судьями, когда дела назначаются с участием адвоката, однако их участие судом реально не обеспечивалось, в связи с чем отказ обвиняемых от помощи адвоката судебной коллегией признавался вынужденным. В этих случаях происходит примерно следующее. При неявке адвоката (пусть даже по уважительной причине) судья недвусмысленно намекает обвиняемому, что если он будет настаивать на рассмотрении дела с адвокатом, то тогда дело переносится на длительное время. И если обвиняемый находится под стражей и ждет суда уже год в душной камере следственного изолятора, то он соглашается даже на отказ от адвоката, лишь бы суд состоялся побыстрее, т. к. в колонии условия содержания заключенных, как правило, значительно лучше, чем в СИЗО.

 

Финансирование судов из региональных бюджетов и иные формы материального поощрения судей со стороны региональных и местных властей

В г. Березники в 2000 году, как и во все предыдущие, производится финансирование городского суда из местного бюджета. В городском бюджете отдельной строкой выделены средства для городского суда, официально так и указывается "городской суд". Каждый год выделяется около 300 тысяч рублей.

В 2000 году Краснокамскому городскому суду на ремонт, канцелярские и прочие расходы городская администрация выделила из бюджета 58 980 рублей. Предприятия города также оказывали финансовую помощь на ремонт помещения суда, приобретение оргтехники. Председатель суда Фещенко Б.И. ссылается на недостаточное финансирование суда из Федерального бюджета, в связи с чем и приходится обращаться за финансовой помощью к городской администрации и руководителям предприятий города.

Действительно, создается впечатление, что проблема материально-технического обеспечения деятельности третьей власти совершенно не волнует первую и вторую власть, у которых с этим обеспечением как раз все нормально. И ссылки на отсутствие средств, здесь явно не уместны. Чтобы понять это, достаточно пройти от роскошного мраморного дворца областного ведомства по налогам и сборам (построен в середине 90-х), что находится в областном центре по улице Орджоникидзе, немного дальше по улице. Очень скоро мы придем к ветхому деревянному зданию с грозящими обвалиться перекрытиями - это гражданская коллегия Ленинского районного суда.38 Областной суд много приличней и спешащие по своим делам крысы здесь не пугают судей, но сегодня областной суд - это 10% от предусмотренной нормы площади. Совершенно очевидно, что материальная зависимость независимых судов сегодня одна из основных угроз российскому правосудию.

Среди тех, от кого зависит материальное благополучие судов, немало людей, которым явно мешает судейская самостоятельность. Установленный российским законодательством механизм согласования кандидатуры на должность судьи с представительными органами власти на местах и последующее утверждение в должности исполнительной федеральной властью, как показывает практика, может быть использован для давления и даже расправы с неугодными представителями судебной власти, чему способствует отсутствие четких критериев оценки работы судьи.

В 1999-2000 годах истекли полномочия примерно трети общего количества судей Пермской области. Согласование судейских кандидатур на новый срок породило серьезный конфликт судейского сообщества с областным Законодательным собранием. Так, в принятом в начале февраля 2000 г. областным Советом судей и квалификационной Коллегией судей обращении к депутатам Законодательного собрания Пермской области говорится: "Органы судейского сообщества Пермской области, представляющие интересы судей как носителей судебной власти, крайне обеспокоены сложившейся практикой согласования заключений квалификационной Коллегии судей Пермской области о рекомендации кандидатов на соответствующие должности судей с Законодательным собранием Пермской области.

Имеют место случаи немотивированного несогласования заключений квалификационной коллегии…

Отрицательные результаты согласования… носят явно некорректный характер, поскольку обусловлены негативно-субъективным мнением отдельных депутатов о результатах рассмотрения уголовных и гражданских дел. Такой подход дестабилизирует деятельность судов области…"39

Крайне нервно воспринимались судейским сообществом закулисные перипетии с назначением на должность нового председателя областного суда. Выраженное квалификационной Коллегией, мнение судей об опытном и профессионально пригодном председателе разошлось с желанием областной администрации видеть на этом посту рекомендованного ей человека. Верховный суд РФ, ведающий в данном случае назначением, решил в пользу судей. Судьи же удостоились на областной конференции упрека от областной администрации за несговорчивость, что в условиях вечного федерального недофинансирования, не очень приятный знак.

 

Другие нарушения

Явным и серьезным нарушением права на справедливое судебное разбирательство являются многочисленные нарушения судьями профессиональной этики, грубость, необъективность, предвзятость при рассмотрении дел. Многие пермяки, прошедшие через судебный процесс, вспоминают о нем как о сплошной череде мелких унижений, постоянных окликов, грубых замечаний, угроз. Многие судьи позволяют себе демонстрировать свое явное расположение к одной из сторон в процессе, отпускать не относящиеся к делу и даже оскорбительные реплики, перебивать участников процесса без особых на то оснований и т. д.

В Ленинском районном суде при рассмотрении иска к ателье о возмещении вреда, причиненного при пошиве меховой шапки, судья бросила реплику: "Может быть, Вы шапку в стиральную машину положили, теперь требуете?"

10 мая 2000 года житель г. Краснокамска Г. был вызван в городской суд на беседу по его жалобе на действия службы занятости о незаконном снятии его с учета по безработице. Судья Бояршинов В.А., не выслушав заявителя до конца, предложил ему покинуть кабинет. После этого судья вызвал судебного пристава, который взял Г. за рукав и силой вывел его из кабинета судьи.

В 2000 году в Управление судебного департамента Пермской области поступило всего 39 подобных жалоб. Опыт ПРПЦ говорит о том, что это лишь очень малая толика от общей массы претензий. Люди боятся жаловаться на судей, стремятся поскорее забыть унижения и пребывают в прочной и небезосновательной убежденности, что жаловаться бесполезно - "ворон ворону глаз не выклюет".

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные угрозы

    Низкая квалификация и низкий общий культурный уровень части судей. По сути, некоторые судьи оказались морально и психологически не готовы к обрушившейся на них независимости, не справились с ней и превратили ее во вседозволенность.

    Материально-техническая малообеспеченность российских судов.

    Явная недемократичность российского судебного процесса.

    Отсутствие суда присяжных.

    Чрезмерно большой процент среди судей бывших работников милиции и прокуратуры.

    Закрытый, демонстративно корпоративный характер деятельности квалификационных коллегий судей - отсутствие даже самых минимальных элементов гражданского контроля и гласности в функционировании этого института.

 

Предложения

В зданиях суда необходимо вывесить для всеобщего ознакомления текст Кодекса чести судьи, а также тексты статей 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статей 45-54 Конституции РФ, формулирующих право на справедливый суд.

Должна быть разработана процедура рассмотрения квалификационной коллегией жалоб на действия судей. Заседания квалификационной коллегии должны проводиться гласно, на заседания должны вызываться лица, подавшие жалобу на судью. Эти лица должны быть выслушаны по поводу обстоятельств жалобы.

При принятии нового Гражданского процессуального кодекса необходимо учесть следующее:

    процедура отвода судей должна исключать возможность рассматривать заявление об отводе тем же судьей или тем же составом суда, которому заявлен отвод;

    отвод судьи по тем основаниям, что судья ранее занимал какие-либо должности в органе, чьи действия обжалуются, а также предусмотреть основание для отвода в связи с обнаружившейся некомпетентностью судьи;

    уведомление сторон о дате и времени судебного заседания должно происходить исключительно заказными письмами с уведомлением о вручении или курьером;

    возможность компенсации морального вреда за затягивание судебного разбирательства по вине суда, а также за вынесение незаконного или необоснованного решения;

    исключение возможности повторного рассмотрения дела тем же судьей, если решение было отменено в кассационной или надзорной инстанции;

    легализация ведения аудиозаписи и видеозаписи в судебном процессе;

    конкретизация нормы о порядке возмещения судебных расходов на услуги представителя (адвоката), а также введение порядка возмещения транспортных расходов стороны по делу и т. д.;

    при ведении протокола судебного заседания в обязательном порядке должны фиксироваться формулировки вопросов, задаваемых участниками процесса. Протокол также должен вестись и в кассационной инстанции;

    унифицировать порядок рассмотрения исков и жалоб, на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, с тем, чтобы решать вопросы о возмещении заявленных имущественных требований в одном процессе;

    в обязательном порядке включить обязанность доказывания законности принятого решения органами и должностными лицами, вынесшими данное решения. Формулировку взять из АПК РФ;

    исключить из оснований оставления искового заявления без движения отсутствие доказательств, т. к. в этом случае сторона лишается возможности воспользоваться такими средствами защиты как признание другой стороной иска, признания другой стороной фактов и т. д.;

    расширить подсудность дел, связанных с подачей жалобы на федеральные органы власти и управления, предусмотрев возможность обращения в суд по месту нахождения истца;

    предоставить возможность суду по заявлению стороны инициировать процесс внеочередной пересдачи должностным лицом, нарушившим право, квалификационного экзамена.

 Главная / Доклады / Доклад за 2000 год







При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.