НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 2006 год

Доклад "Соблюдение прав человека в Пермском крае в 2006 году"

РАЗДЕЛ 2
ГРАЖДАНСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА

Глава 8. Свобода мирных собраний и ассоциаций

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

СВОБОДА СОБРАНИЙ - неограниченная возможность собираться в закрытых помещениях, доступ в которые может быть ограничен только устроителями собрания.

СВОБОДА МАНИФИСТАЦИЙ - возможность проводить демонстрации, шествия, митинги, пикеты и осуществлять любые другие выступления под открытым небом, при условии предварительного уведомления властей.

СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЯ (свобода союзов и ассоциаций) - возможность создавать любые союзы в мирных целях. Каждый человек имеет право создавать союзы и ассоциации и участвовать в их работе.

Защита мирных демонстраций является обязанностью государства.

Деятельность союзов и проведение публичных мероприятий не должны нарушать права и свободы других людей, основ конституционного строя и нравственности. Собрания и манифестации не должны мешать нормальному функционированию предприятий, создавать помехи в движении транспорта, нарушать оборону и безопасность государства.

Свобода собраний и ассоциаций может быть нарушена в условиях чрезвычайного или военного положения.

Общая ситуация

На территории Пермского края действуют два закона, регулирующих реализацию права граждан на проведение публичных мероприятий: федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и закон Пермской области от 10.10.2005 г. N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия".

Наблюдаются следующие формы нарушений (ограничений) свободы мирных собраний.

Направление организаторам публичного мероприятия малообоснованных предложений о переносе места проведения мероприятия.

    Группа организаторов из числа экологических активистов направила уведомление в администрацию города Перми о проведении митинга 10 октября 2006 г. около офиса крупной промышленной компании - ООО "Лукойл-Пермь". Митинг было предложено перенести в связи с тем, что день проведения митинга совпадает с датой 15-летия компании.

Установление неоправданных ограничений на количество участников публичного мероприятия. Перед главными административными зданиями города Перми установлены ограничения на количество участников публичных мероприятий. Так, например, перед зданием администрации Пермского края (Куйбышева,14) такой лимит составляет всего 40 человек. Данные ограничения кажутся неоправданными с точки зрения эффективности публичных мероприятий.

Отсутствие указания в ответе на уведомление о проведении публичного мероприятия органом местного самоуправления порядка проведения публичного мероприятия также, как он был изложен в уведомлении о его проведении. В итоге это приводит к ограничениям в проведении публичных мероприятий со стороны органов внутренних дел, которые при контроле соблюдения порядка проведения публичного мероприятия руководствуются именно ответом органа местного самоуправления.

    Группой организаторов из числа левых активистов было подано уведомление на проведение факельного шествия 7 ноября 2007 г. по Комсомольскому проспекту. В ответе на уведомление не был указан полный порядок проведения факельного шествия, в связи с чем сотрудниками органов внутренних дел было запрещена соответствующая часть публичного мероприятия.

Отсутствие какого-либо законодательного регулирования при проведении публичных мероприятий на территории, переданной в ведение самостоятельных организаций, приводит к тому, что последние единолично определяют порядок и условия проведения публичных мероприятий без соблюдения каких-либо принципов, установленных законодательством о проведении публичных мероприятий.

    Ректором Пермского государственного университета Владимиром Маланиным был издан приказ, определяющий порядок проведения публичных мероприятий на территории ПГУ. Приказ устанавливал, что при проведении публичных мероприятий следует руководствоваться федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", но определял в качестве места проведения публичных мероприятий только одно место на территории ВУЗа, которое располагалось на хозяйственном дворе около военной кафедры. Каких-либо иных условий, определяющих порядок проведения публичных мероприятий, приказ не устанавливал. Таким образом, возникли существенные препятствия к проведению каких-либо публичных мероприятий на территории ВУЗа.

Факты применения силы и репрессий в отношении участников мирных собраний

Действия, выходящие за рамки обычных, обеспечивающих массовые публичные мероприятия, по нашим сведениям применялись сотрудниками милиции в 7 случаях проведения публичных мероприятий (18,4% всех публичных мероприятий за год). Чаще всего эти действия выражались в силовом давлении или ограничениях деятельности на определенной территории, в задержаниях активистов. Физическая сила и спецсредства применялись в незначительной степени, если сравнивать ситуацию с другими городами или с пермской практикой прошлых лет.

Вызывает возражение практика, фактически поощряющая сотрудников частных охранных предприятий на применение физической силы (в частности, проведение задержаний) в присутствии милиции. В другом случае милиция, наряду с сотрудниками частной охраны, участвовала в охране спорной территории коммерческого предприятия, тем самым заведомо поставив себя в двусмысленное положение людей, выполняющих заказ бизнесменов. Подобные действия происходят на фоне физической расправы неизвестных с активистами.

    Такая ситуация имела место в связи с конфликтом по защите Гайвинского бора в Перми, когда к охране спорной территории в июне-июле 2006 г. было привлечено множество сотрудников Орджоникидзевского ОВД г. Перми, а также частных охранных предприятий, в частности, ЧОП "Кольчуга". Так же вела себя милиция и при фактическом разгоне митинга около Лукойловского здания 10 октября 2006 г. При задержании участников митинга была привлечена Лукойловская служба безопасности.

    При возникновении конфликта, касающегося земельного участка по адресу Уинская, 8, между жильцами дома и застройщиком, активное участие в противодействии массовым акциям жильцов оказывали именно сотрудники охранного агентства. Милиция несла дежурство около спорного объекта, но в конфликт не вмешивалась и предпочитала исчезать, когда конфликт перерастал в физическое противостояние. При возникновении жалоб на действия ЧОП милиция полностью оправдывала действия охранников.

Также как и в 2005 году, во время и по окончании некоторых протестных акций сотрудниками милиции необоснованно проводились задержания "организаторов несанкционированных действий". Необоснованность подтверждалась впоследствии рядом оправдательных судебных процессов, или же просто отсутствием у правоохранительных органов оснований для привлечения задержанных к ответственности. Так, ни одного из четырех активистов, задержанных 10 октября 2006 г. во время митинга около офиса "Лукойл-Пермь", не удалось привлечь к ответственности, следовательно, их задержание следует квалифицировать как противозаконное.

Известное законодательство о пресечении экстремистской деятельности пермской милицией не применялось, несмотря на однозначность отнесения руководством милиции деятельности некоторых общественных активистов, в частности, радикальных зеленых, к "подрывной". В целом, проявляется стремление правоохранительных органов пытаться привлечь "бунтарей" к более серьезным видам ответственности. При задержании сотрудники органов внутренних дел, как правило, нарушают установленные законом процедуры, касающиеся разъяснения причин задержания, необходимости доставления в дежурную часть, а также соблюдения установленных сроков задержания.

Обращает на себя внимание избирательность применения ограничений на проведение массовых мероприятий сотрудниками милиции - в некоторых случаях милиционеры пытаются прекратить мероприятия, на которые подавались все требуемые законом уведомления (как в случае с митингом зеленых и жителей деревни Павлово 10 октября 2006 г. у здания "Лукойл-Перми"), в других случаях - не пресекает совершенно несанкционированные акции (митинги, организованные прокремлевскими движениями "Наши" и "Молодая Гвардия").

В ряде случаев, особенно, в акциях гражданского неповиновения, применялась физическая сила. В отдельных случаях сотрудники милиции были грубы, угрожали применением насилия без должных на то оснований. Тяжкого вреда здоровью граждан силовыми действиями милиции причинено не было. Обращений в медицинские учреждения, жалоб на не вызванное необходимостью насилие от пострадавших не зарегистрировано. В течение 2006 года в Перми (подавляющее большинство) и крае практически каждый месяц проходило не менее трех массовых акций. В основном, правоохранительные органы и местная власть не чинили препятствий в их проведении в случае, если на акции подавались уведомления. И в ряде случаев даже тогда, когда было точно известно, что митинг не санкционирован. Так, 9 февраля состоялся многочисленный (не менее 300 участников) "антифашистский" митинг движения "Наши" против губернатора Пермской области О. Чиркунова. Несмотря на оскорбительные, унижающие достоинство губернатора, плакаты и речевки в адрес губернатора, милиция, которая наблюдала за митингом, не предприняла никаких действий. Однако, в ряде случаев наблюдается противоположное, явно субъективное отношение со стороны властей к некоторым выступлениям граждан.

    11 мая 2006 г. состоялись три пикета Объединенного гражданского фронта (ОГФ) и движения "Анархо-Экологическое Сопротивление" (АЭС) против гонений на политического активиста, лидера пермского молодежного "Яблока" Юрия Боброва: у здания ГУВД Пермского края, около краевой прокуратуры и у здания Регионального управления ФСБ. В пикетах приняли участие представители партии "Яблоко", Координационного совета протестных акций, ОГФ и АЭС. Юрий Бобров активно выступает против застройки участка во дворе домов на ул. Уинской, 6-8. Более года жители этих домов ведут борьбу против уплотнения, считая, что данный участок входит в их придомовую территорию. Однако, районные власти и районный суд долгое время защищали застройщиков. Происшествия, которые случились с Ю. Бобровым - он был избит, была подожжена его машина - его сторонники связывали именно с его деятельностью против уплотнительной застройки и успешными акциями граждан. Позднее, 1 ноября 2006 г. при повторном рассмотрении районным судом Мотовилихинского района иска жителей домов Уинская № 6,8 отменены постановления о выделении земельного участка, а также разрешение на строительство торгового центра по адресу Уинская, 8-А. Конфликт развивается дальше, преимущественно в судебной плоскости.

    5 июня 2006 г. с помощью милиции и ее неизвестных помощников в штатском с территории Гайвинского соснового бора (в черте г. Перми) были вытеснены граждане, мирно собравшиеся для защиты соснового бора от вырубки. Они в течение нескольких дней пытались помещать огораживанию лесного массива строителями в условиях отсутствия положенного разрешения на строительство. Когда жители отказались покинуть территорию, они были выдворены силовым методом. Пенсионерам, по словам очевидца, заламывали руки. Одна из участниц Гайвинского противостояния при этом разгоне попала в больницу. Защиту бора от строителей местные жители ведут уже более двух лет, обращаясь в суды и устраивая пикеты и митинги. Окончательного правового решения до сих пор нет, тем не менее, милиция в данном случае выступила на стороне строителей.

    6 июня 2006 г. ситуация с Гайвинским бором получила продолжение в здании городской мэрии и Думы. У застройщиков бора имеются документы на право аренды земельных участков, однако нет положительного заключения государственной экологической экспертизы, без которой законное строительство невозможно. Жители требовали письменно подтвердить, что до принятия решения суда строительства не будет. Для этого мэр должен был подписать соответствующее постановление или принять пикетчиков лично. Заместитель председателя Пермской городской Думы Денис Ушаков в общении с пикетчиками заявил, что мэр города обращать внимания на акцию протеста не собирается, а выдавать какие-либо документы в срочном порядке тем более. Тогда пикетчики вошли в здание Думы и расположились в одном из кабинетов, ожидая решения властей. Помещение удерживалось в течение пяти часов. Затем был вызван наряд милиции, людей удалили из здания. Одному из инициаторов пикета, Роману Юшкову, было предъявлено обвинение, позднее в судебном заседании в 21 участке мирового суда г. Перми он был оштрафован на 1000 рублей.

    30 июня 2006 г. милицией был сорван первый пермский социальный флэш-моб, посвящённый защите того же Гайвинского бора. В 16.00 часов у входа в ГУВД Пермского края проходил сбор молодых людей, которые собирались принять участие в мероприятии. Когда первые из них, согласно сценарию флеш-моба, достали листочки с надписями "Защитите Гайвинский бор!", тут же около десятка участников мероприятия были схвачены милицией, посажены в машины и направлены в Свердловское РОВД г. Перми. На них составлялись протоколы с попыткой "подтянуть" их действия под несанкционированный пикет. Арестованы позднее были только Ксения Демакова, как организатор несанкционированного митинга и Антонина Юшкова. Как известно, флэш-моб не является публичным массовым мероприятием, подпадающим под законодательство, на нём не используются флаги, растяжки, звукоусиливающая аппаратура, и на его проведение разрешение не требуется. Двое суток после задержания К. Демакова и А. Юшкова провели в спецприемнике для административно задержанных. На К. Демакову документы были переданы в суд. 29.08.06 г. мировой судья Меледина признала председателя исполкома "Анархо-Экологического Сопротивления" Ксению Демакову невиновной в части организации флэш-моба. Фактически доказано, что К. Демакова была арестована незаконно. Но девушка, тем не менее, была оштрафована на 500 рублей за неповиновение милиции, которое она, якобы, оказала во время флеш-моба. Присутствовавшие свидетели единогласно утверждают, что никакого сопротивления милиции девушка не оказывала. 03.10.06 Свердловский районный суд г. Перми отменил постановление об административном штрафе в отношении Ксении Демаковой. Интересы К.Демаковой представлял в суде адвокат, председатель профобъединения "Солидарность" Алексей Черных. Районный судья Юрий Воронов отменил постановление мирового судьи Натальи Мелединой в отношении Демаковой, поскольку оно было вынесено с явными нарушениями. Так, даже основанием для вынесения постановления стало "составление протокола", а не сам факт правонарушения, оставшийся недоказанным.

    30 июня 2006 г. в Перми были назначены общественные слушания по утилизации двигателей межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет. Мероприятие проходило в ДК имени Кирова (Кировский район г. Перми). У здания ДК расположилась группа молодых людей, организовавшая импровизированный пикет. Они держали плакаты с лозунгами: "Утилизация = мутация", "Нечем дышать!" "Одна голова - хорошо, две - мутация". Несанкционированный пикет тут же был разогнан сотрудниками милиции.

    10 октября 2006 г. в день празднования 15-летнего юбилея нефтяной кампании "Лукойл" ряд граждан подали уведомление о митинге около офиса кампании. Главными инициаторами митинга стали жители деревни Павлово Ординского района Пермского края, где уже на протяжении нескольких лет люди живут в катастрофических экологических условиях, сложившихся вследствие нефтедобычи ООО "Лукойл-Пермь". Помочь в организации митинга сельским жителям взялись Пермское отделение Союза "За химическую безопасность", движение "Анархо-Экологическое Сопротивление" и Пермское молодёжное "Яблоко". Целью митинга было привлечь внимание общественности к экологической проблеме, возникшей в результате деятельности компании "Лукойл". Мэрия и милиция, несмотря на то, что организаторы митинга в соответствии с законом подали уведомление в администрацию г. Перми, объявили, что акция несанкционированна. Участников мероприятия оттеснили от входа в офис компании на газон.

    Тут же появились провокаторы с брошюрами и плакатами, призывающими голосовать за кандидата в депутаты от СПС Илью Неустроева и всячески демонстрирующие журналистам, что митинг организован не во имя защиты вымирающей деревни, а с предвыборными целями. Во время попытки удалить непрошенных гостей с акции сотрудники милиции не оказали содействия организаторам, а, напротив, задержали двух из них, Юрия Боброва и Михаила Котелева. В ответ на противозаконные действия милиционеров и лукойловцев участники акции применили "радикальный сценарий" и залили асфальт перед офисом "Лукойл-Пермь" нефтью. Этим действиям пытались помешать милиция и служба безопасности "Лукойла", которые в результате возникшей свалки тоже оказались залиты нефтью. Четыре участника митинга были задержаны: активисты "Анархо-Экологического Сопротивления" Михаил Котелев и Ксения Демакова, лидер Пермского молодёжного "Яблока" Юрий Бобров и доцент кафедры охраны природы Пермского госуниверситета Роман Юшков. Действия первых трёх квалифицировались при составлении протоколов как административное правонарушение (неповиновение милиции), на последнего милиция собрала документы для возбуждения уголовного дела по ст. 319 УК РФ "Оскорбление представителя власти". Прокуратура Ленинского района г. Перми впоследствии провела проверку действий Романа Юшкова и отказала в возбуждении уголовного дела.

    На 7 ноября 2006 г. Координационный совет протестных действий г. Перми подал заявку на проведение в честь праздника шествия с использованием факелов. Шествие состоялось, однако служители правопорядка отобрали у участников шествия все факелы.

Воспрепятствование деятельности общественных объединений, регистрации новых общественных объединений

Создание негосударственных некоммерческих объединений на территории Пермского края регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Государственную регистрацию данных объединений осуществляет Главное управление федеральной регистрационной палаты Минюста РФ по Пермскому краю. Фактов официального воспрепятствования деятельности общественных организаций в Пермском крае, в целом, не выявлено. Тем не менее, деятельность НКО в Перми и крае становится все более затрудненной. В особенности на ней сказываются проблемы с арендой муниципального или областного имущества. Так, в начале ноября около 4,5 тысяч пермских общественных организаций, в том числе и творческие союзы, такие, как Пермские отделения Союза журналистов РФ, Союза архитекторов, Союза художников и другие, получили извещения о выселении из занимаемых ими помещений в срок до 9 января 2007 г. Нужно отметить, что многие организации занимают эти помещения 30 и более лет, при этом не имеют долгов по аренде и ЖКХ. Позднее городская власть разъяснила, что письма разосланы с целью выявить "истинные" общественные организации. Видимо, с теми, кто устроит власть, будут перезаключены договоры аренды на последующий год. Но сумма арендной платы, так или иначе, значительно выросла.

Фактов отказа в регистрации новых общественных организаций не выявлено.

Основные формы нарушений (ограничений) при создании объединений:

  • постоянно меняющиеся методические и иного рода рекомендации по вопросам применения законодательства о создании негосударственных некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений;

  • отсутствие формальных ограничений на оценку выполнения требований федерального законодательства на практике приводит к тому, что регистрационная служба необоснованно вмешивается в определение будущей деятельности организации.

Выводы

Яркой чертой нынешней ситуации является глубокая незаинтересованность современных российских, в том числе, пермских властей в гражданской активности населения. На общую картину оказывают влияние и некомпетентность, субъективизм, а зачастую и волюнтаризм части чиновников, осуществляющих деятельность по регулированию отношений в сфере гражданской активности. Все это сочетается с "огосударствление" отдельных общественных организаций и целых секторов гражданского общества.

По поводу протестной активности населения края следует отметить, что в 2006 г. она не достигала того накала, который наблюдался годом ранее, при принятии закона о монетизации льгот. Тем не менее, протесты населения выражались регулярно, на протяжении всего года. Изменилась структура протестующих: если ранее это были преимущественно пенсионеры, то теперь протестуют целевые группы, которых не устраивает то или иное решение власти. Правоохранительные органы по-прежнему избирательно применяют закон во время проведения массовых акций - они то излишне и неадекватно активны, то не предпринимают каких-либо необходимых действий.

Участившиеся случаи, когда задержанные во время проведения акций затем оправдываются судами разных инстанций, говорят о непрофессионализме сотрудников милиции, отсутствии у них инструкций для них со стороны руководства.

В основном на территории Пермского края соблюдаются требования законодательства о публичных мероприятиях и о создании объединений. Но в тех случаях, когда публичное мероприятие или создание объединения может серьезно (с точки зрения власти) повлиять на существующую ситуацию, например, придать ей нежелательный политический оттенок, допускаются нарушения (ограничения) данного права граждан. Необходимо отметить, что существующие пробелы в законодательстве делают неэффективным путь отстаивания своих прав через суд. И, следовательно, вынуждают граждан к сознательному нарушению формального законодательства для отстаивания своих прав и выводят данную ситуацию из правового поля, в котором возможна защита этих прав.

Рекомендации

  • Правоохранительным органам необходимо разработать четкие инструкции для персонала о поведении массовых акций во избежание инцидентов и последующих судебных исков.

  • Необходимо устранять произвольность принятия решений администрации касательно проведения общественных мероприятий путем развития и уточнения региональных и муниципальных норм.

  • Власть должна более эффективно прогнозировать отношение населения к принимаемым решениям с тем, чтобы претворение в жизнь этих решений не вызывало массовых протестов. Необходимо более серьезно относиться к разъяснительной работе среди населения, а главное - к вовлечению заинтересованных групп населения в принятие решений.

  • Необходимо запретить частным охранным предприятиям и ведомственным службам безопасности задерживать участников массовых выступлений граждан.

  • Необходимо предусмотреть процедуру упрощенного разбирательства по делам, связанным с проведением публичных мероприятий, по аналогии с судебным разбирательством по делам, связанным с выборами в органы власти.

  • Прокуратуре необходимо пересмотреть практику выборочного применения законодательства в случаях нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

  • Рекомендуется произвести в федеральном законодательстве конкретизацию оснований для отказа в создании объединений.

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

 Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 2006 год






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.