НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Доклады / Доклад за 2006 год

Доклад "Соблюдение прав человека в Пермском крае в 2006 году"

РАЗДЕЛ 4
ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ, НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ

Глава 20. Положение детей

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Статья 25
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение… для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Пермском крае реализуются федеральные и национальные проекты в области обеспечения прав детей, а также региональные, в частности: "Семья и дети Пермского края на 2007 - 2010 годы", "Развитие системы образования Пермского края на 2006 - 2010 годы". В крае, как ни в одном другом субъекте федерации динамично реализуется программа по устройству детей-сирот в замещающие семьи. Вместе с тем, мы должны обратить внимание на повсеместное невнимание и игнорирование прав ребенка, следствием чего является их нарушение.

Нарушение прав ребенка органами образования и образовательными учреждениями

В рамках оптимизации образования в ряде муниципалитетов были закрыты образовательные учреждения, дети переведены в другие школы. При этом, по данным Центра гражданского образования и прав человека, в некоторых случаях ни дети, ни родители не были проинформированы об этом соответствующим образом до начала учебного года, не было учтено их мнение, т. е. фактически было нарушено право на выбор образовательного учреждения. В связи с тем, что для многих детей перевод в другую школу был связан с необходимостью дополнительных поездок, пересадок право на доступность получения образования объективно было ограничено. По словам учителей сельских школ, школьные автобусы, особенно в зимнее время, ломаются или не могут доехать до определенной деревни, в связи с плохими или неочищенными от снега дорогами. Поэтому дети пропускают занятия в школе.

Вызывает сомнения и программа оптимизации средних учреждений профессионального обучения. Так, в связи с ликвидацией медицинского колледжа было нарушено право на информацию, в ходе реорганизации ГОУ НПО "ПУ №26" и ГОУ НПО "ПУ №39", с нашей точки зрения, был нарушен п. 38 постановления Правительства РФ от 05.06.1994 N 650 "Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования", согласно которому "обучающиеся имеют право на получение профессионального образования в соответствии с государственным образовательным стандартом", соответственно были умалены права несовершеннолетних на образование.

В течение ряда лет Центр гражданского образования и прав человека проводил мониторинг соблюдения прав человека в образовательных учреждениях Пермской области. В результате был выявлен ряд нарушений.

Так, при рассмотрении права на уважение человеческого достоинства изучались проблемы физического и психологического насилия по отношению к учащимся в образовательных учреждениях и психологического климата, который там создан. В результате были сделаны выводы о том, что случаи физического насилия в школе в целом являются исключительными, а психологическое насилие явление повсеместное.

В образовательных учреждениях зачастую используются авторитарные методы воспитания и обучения, при которых ущемляется свобода выражения мнения детей, что воспринимается старшеклассниками как наиболее болезненное нарушение прав.

Исследование показало, что дискриминация учащихся в школе - явление весьма распространенное. Большинство учащихся и учителей указывают на наличие в школе дискриминации в зависимости от успеваемости, внешнего вида, национальности, пола, состояния здоровья, материального положения родителей, родственных связей между учеником и учителем.

Нарушение права на частную жизнь также явление весьма распространенное в наших школах. В большинстве школ доступ к личным данным, имеющим конфиденциальный характер, открыт. Чаще всего информация о частной жизни учащихся обнаруживается в классных журналах, в которых имеется информация о месте работы родителей, занимаемой ими должности. Кроме того, в школьных журналах в листках здоровья имеются сведения о хронических или перенесенных заболеваниях детей, записанных в словесной, а не в шифровой форме.

В образовательных учреждениях не обеспечивается приватность. В частности, в ряде школ туалетные комнаты не оборудованы кабинками или перегородками, возможен обзор туалетной комнаты с улицы, так как там установлены прозрачные стекла. В некоторых школах в туалетах дежурят учителя, в том числе в туалетах для девочек могут дежурить учителя-мужчины. При этом в школах туалеты для учителей гораздо более комфортны: запираются на ключ, есть мыло, туалетная бумага, стульчаки. Подобный комфорт детям недоступен - им запрещают посещать туалеты для учителей.

Принуждение к труду в образовательных учреждениях

Выше сообщалось о принуждении к труду учащихся общеобразовательных, средних специальных и высших учебных учреждениях и возможных последствиях (см. раздел о принудительном труде).

Выполнение государственных обязательств в отношении детей-сирот

В Пермском крае не в полной мере реализуются социальные гарантии, предусмотренные федеральным законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основными нарушениями в этой сфере являются: несвоевременная постановка на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья, отказ администрации района в предоставлении временного жилого помещения, неисполнение судебного решения о предоставлении жилья.

    В правозащитный центр обратилась совершеннолетняя Л., от которой родители отказались еще в роддоме. Она воспитывалась в детском доме, обучалась в профессиональном училище. Жилое помещение ей предоставлено не было. После окончания училища она устроилась на работу на завод, который дал ей комнату в ведомственном общежитии. Вскоре гражданка Л. попала в места лишения свободы. После освобождения она обратилась в общежитие, где ранее проживала, но узнала, что была выселена в связи с тем, что была уволена с завода. Гр. Л. обратилась в администрацию по месту регистрации с заявлением о предоставлении жилья, но получила отказ, поскольку, по мнению представителей власти, законом предусмотрена возможность предоставления жилья только лицам, не достигшим возраста 23 лет, а гр. Л. уже исполнилось 23 года.

Отказ администрации во внеочередном предоставлении жилья является незаконным, поскольку нарушает ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и аналогичную ст. 57 ЖК РФ. Правозащитный центр обратился суд с иском к администрации о предоставлении жилья. Дело пока рассматривается в суде.

Пермский край занимает лидирующие позиции среди регионов России в реализации права ребенка на семью: 83% детей-сирот проживают в замещающих семьях. Безусловно, позитивное стремление органов власти сегодня, возможно, сопряжено с проблемами. При помещении ребенка в такую семью не всегда проводится всестороннее обследование этой семьи. В результате ребенок не находит контакта с новыми родителями, их родными детьми, сталкивается со злоупотреблениями. Иногда дети становятся источником доходов в замещающей семье, дополнительной рабочей силой.

    В Правозащитный центр обратилась гр. Е., с проблемой, касающейся прав двух детей-сирот, которые проживают со своим дядей - опекуном. Выяснилось, что старшая 17-летняя девочка не ладит с ним, и он угрожает ей помещением в детский дом и выселением из жилого помещения, которое дети унаследовали от умерших родителей. Девочка обратилась в органы опеки и попечительства, где ей также заявили, что она должна терпеть некорректное поведение дяди, поскольку в случае отмены попечительства она будет направлена в детский дом, а квартира достанется дяде. Специалисты ПРПЦ разъяснили заявительнице, что действия опекуна незаконны, угрозы безосновательны, а консультация ООП некорректна и не соответствует закону.

Неблагоприятная практика складывается в сфере положения прав детей, содержащихся в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Итоги общественного контроля детских интернатных учреждений

В период с января 2003 года по октябрь 2006 года представители Пермской гражданской палаты, Пермского регионального правозащитного центра, Фонда социально-экономической защиты, Центра гражданского образования и прав человека осуществили 45 посещений в интернатные учреждения системы образования, здравоохранения и социальной защиты населения:

    19 детских домов и школ-интернатов для детей;
    7 социально-реабилитационных учреждений для несовершеннолетних;
    1 дом ребенка;
    1 областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Общественный контроль детских интернатных учреждений и социально-реабилитационных центров позволяет сделать вывод о том, что сотрудники учреждений, в основном, соблюдают требования законодательства и прилагают усилия для соблюдения прав и законных интересов детей. В детских домах в достаточной мере удовлетворяются витальные потребности воспитанников, неплохо организован досуг детей. В ряде учреждений применяются и используются новые нестандартные технологии работы с детьми. В то же время, имеет место ряд общих для всех детских интернатных учреждений проблем, которые, на наш взгляд, неблагоприятно сказываются на соблюдении прав детей.

В ходе общественного контроля был проанкетирован 91 воспитанник из 8-ми образовательных учреждений. В анкетах детей упоминаются следующие наказания:

  • запрет на посещение родственников;
  • лишение еды: завтрака, обеда, полдника, второго ужина;
  • ставят в угол;
  • не отпускают гулять;
  • не разрешают смотреть телевизор;
  • запрещают заходить в игровую комнату;
  • лишают развлекательных поездок;
  • кричат;
  • выводят на линейке и говорят, что сделал;
  • бреют налысо, бьют веником;
  • заставляют выносить мусор, убирать территорию, принуждают к другим подобным работам;
  • если ушел самовольно - не будешь получать новую одежду;
  • отправляют в психиатрическую больницу.

В соответствии с Законом РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не допускается:

  • применение физического и психического насилия;
  • применение мер воздействия без учета возраста несовершеннолетних;
  • применение мер, носящих антипедагогический характер, унижающих человеческое достоинство;
  • ограничение контактов несовершеннолетних с родителями или законными представителями либо лишение несовершеннолетних контактов с родителями или законными представителями;
  • уменьшение норм питания;
  • лишение прогулок.

Поэтому совершенно недопустимыми являются такие виды наказания как лишение еды, ограничение прогулок, ограничение встреч с родственниками. Грубым нарушением законодательства, прав детей и норм педагогической этики являются случаи, когда детей в качестве наказания бреют налысо или используют другие унизительные формы наказания.

Со слов воспитанников некоторых интернатов, помещение на лечение в городскую психиатрическую больницу ("Банная гора") они воспринимают в качестве наказания. Дети в анкетах используют глаголы "пугают", "отправляют", просят не отправлять их на "Банную гору", а лечить в школе-интернате. Из бесед с подростками выяснилось, что лечение в психиатрической больнице является для них особенным унижением. Дети боятся помещения в больницу и воспринимают это как самое суровое наказание. Мы понимаем, что оценка детьми помещения на лечение является субъективной, что есть необходимость в специальном лечении некоторых воспитанников. Однако, в любом случае запугивание детей "Банной горой" недопустимо и является грубым нарушением педагогической этики.

Факты "запугивания" воспитанников, имеющие место в некоторых школах-интернатах, а также обоснованность помещения в психиатрическую больницу требуют проведения дополнительной проверки. В частности, нам известен случай, когда ребенок трижды в течение года помещался в городскую психиатрическую больницу, потом, после обследования специалистами областной психиатрической больницы, был признан здоровым. Статья 25 Конвенции о правах ребенка признает "право ребенка, помещенного компетентными органами на попечение с целью ухода за ним, его защиты или физического либо психического лечения, на периодическую оценку лечения, предоставляемого ребенку, и всех других условий, связанных с таким попечением о ребенке".

Довольно часто, особенно в социально-реабилитационных учреждениях, сотрудники из боязни, что дети сбегут, произвольно ограничивают их свободу передвижения: помещают здоровых детей в изолятор, ограничивают прогулки - дети по нескольку дней не бывают на улице (например, в школе-интернате № 3 имел место случай, когда "бегающий" подросток две недели содержался в изоляторе без прогулок).

Необходимо обратить внимание, что система воспитания детей в детских домах и домах-интернатах остро нуждается в реформировании, т. к. она не отвечает реалиям современной жизни. Выпускники указанных учреждений не приспособлены к самостоятельной жизни и в существующих условиях быстро "теряют" жилищные сертификаты, деньги, полученные в домах-интернатах. Не говоря уже о том, что в буквальном смысле оказываются "выброшенными" на улицу, отсутствует планомерная система отслеживания судеб воспитанников детских домов, система их поддержки. Процесс воспитания в детском доме похож на конвейер, основная задача которого "принять", "довести", и "выпустить", отсутствует индивидуальный, творческий подход, а порядки, царящие там, весьма напоминают "тюремные". Все сказанное не может не сказываться на мировоззрении детей - воспитанников детских домов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Проблема работы с подростками с девиантным поведением

К сказанному следует добавить, что создание в массовых детских учреждениях воспитательной, образовательной сред часто не увязывается с индивидуальной работой с асоциальными семьями и подростками, чье поведение отклоняется от общепринятых правил. И это несмотря на очевидную значимость профилактических мер для предупреждения детской безнадзорности, социального сиротства, маргинализации семей. Работая с "запущенным" ребенком и его родителями, педагог, воспитатель, представитель административных и правоохранительных органов фактически отказывается от более затратных, требующих специальных профессиональных знаний, корректирующих методик, индивидуальной реабилитационной работы. Предпочтение отдается методам работы, которые могут считаться крайними и воспринимаются как наказание: проработка на педсоветах, штраф, отобрание ребенка, лишение родительских прав. В детских домах к ним добавляются иные наказания, том числе госпитализация в психиатрической больнице не по медицинским основаниям (эта точка зрения нуждается в подтверждении). Система запретов и наказаний неэффективна без системных мер, направленных на ресоциализацию ребенка. Доминирование репрессивных средств в воспитании влечет угнетение прав ребенка, формирует стереотип поведения и образчик решения возникающих вопросов с помощью принуждения и насилия.

С нашей точки зрения Пермский край остро нуждается и в системе учреждений и организаций, работающих с условно осужденными, условно-досрочно освобожденными и отбывшими наказание подростками. Эта потребность диктуется лидирующими позициями, которые занимает регион по уровню регистрируемой преступности, в том числе по уровню рецидивной, повторной и подростковой преступности. Вместе с тем возникает парадоксальная ситуация, когда условно осужденными занимаются только федеральные уголовно-исполнительные инспекции, а не местные сообщества, а другими из перечисленных подростков - в лучшем случае милиция.

Преступления против половой неприкосновенности

Получить информацию о соблюдении права на неприкосновенность в отношении несовершеннолетних исключительно сложно, поскольку сами дети, как правило, не жалуются на нарушении их прав со стороны родителей, законных представителей, иных лиц, а последние не обращаются в правоохранительные органы по вполне понятным причинам. Между тем, есть факты, свидетельствующие о негативных тенденциях в сфере защищенности несовершеннолетних.

В августе 2005 года депутат областного Законодательного Собрания Игорь Пастухов попал в поле зрения правоохранительных органов, когда в прокуратуру Уинского района обратились родители 16-летнего подростка из села Суда. Они сообщили, что их сын подвергся сексуальному насилию со стороны депутата ЗС Игоря Пастухова, приезжавшего в село для приема отремонтированной школы.

В Уинском районном суде 13.03.2006 г. был вынесен приговор в отношении депутата областного законодательного собрания Игоря Пастухова, обвинявшегося в сексуальном насилии над 16-летним подростком. Суд признал депутата виновным и приговорил к шести годам лишения свободы в колонии общего режима - как и просил на процессе представитель прокуратуры.

Выводы

Подводя итоги сказанному, можно отметить, что права ребенка в Пермском крае умаляются многими субъектами, на которых возложены обязанности по их воспитанию, обучению, представлению интересов и защите прав. Не обеспечиваются, а зачастую и намеренно нарушаются права детей в образовательных учреждениях, замещающих семьях, органах власти.

Рекомендации

  • Соблюдение прав детей должно быть основным принципом любых реформ, проводимых в сфере образовании. Поэтому при разработке и реализации национальных и региональных программ в указанной сфере органы власти должны наиболее полно прорабатывать нормативно-правовые акты, назначать должностных лиц, которые будут нести персональную ответственность за реализацию проектов. Надзирающие и контролирующие органы должны периодически проводить соответствующие проверки с целью недопущения нарушений со стороны учредителей образовательного учреждения и его должностных лиц, а также своевременно принимать меры по восстановлению нарушенных прав.

  • Для устранения нарушений, допускаемых в школах Пермского края, необходимо повышать правовую культуру педагогов, поскольку их деятельность непосредственно связана с правами детей на уважение достоинства, свободу выражения мнения, неприкосновенность частной жизни, на образование и др. Для обеспечения прав детей, в частности, приватности в школе, также необходима соответствующая материальная база, увеличение финансирования образовательной системы.

  • Представляется, что для реализации гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещение, органы и учреждения, на которых государство возложило обязанности по воспитанию, образованию, законному представительству, осуществлению опеки и попечительства, должны заблаговременно принимать меры к тому, чтобы обеспечить выпускников жильем, в дальнейшем в течение некоторого времени принимать участие в их судьбе, а не бросать детей-сирот, как только те достигают совершеннолетия. Более того, государство должно своевременно выделять финансовые средства на обеспечение детей, находящихся на полном государственном обеспечении, жильем.

  • В целях недопущения нарушения прав детей, находящихся в замещающих семьях, соответствующим учреждениям и органам необходимо более ответственно подходить к решению таких вопросов, как назначение опекуна и попечителя. Они не должны допускать конфликтных ситуаций между ребенком и его законным представителем, оказывать действенную помощь в разрешении уже возникших конфликтов, а также осуществлять реальный контроль над соблюдением прав ребенка, находящегося под опекой.

  • Сказанное также свидетельствует о наличии кризиса в системе детских социальных учреждений. Отсутствие осмысленного отношения, а также индивидуального, творческого подхода, направленного на развитие самостоятельности и ответственности личности в системе воспитания детей-сирот, гарантирует обществу множество социальных проблем впоследствии.

  • Выходом из сложившейся ситуации может стать реформирование системы воспитания с учетом потребностей современного общества, педагогическая деятельность должна быть глубоко осмысленной и выполнять конкретные задачи, поставленные перед ней государством. В этих целях необходимо проводить и правовое просвещение сотрудников детских социальных учреждений, и самих воспитанников. Важным также является создание системы работы с бывшими воспитанниками детских и интернатных учреждений, поскольку эта категория граждан, общеизвестно, является группой социального риска. Профилактика дезадаптации детей-сирот должна стать неотъемлемой частью всей работы.

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

 Главная / Доклады / Доклад за 2006 год






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.