НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Доклады / Доклад за 2006 год

Доклад "Соблюдение прав человека в Пермском крае в 2006 году"

РАЗДЕЛ 4
ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ, НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ

Глава 21. Положение национальных меньшинств

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи…, языка…, национального… происхождения…

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 19
Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… расы, национальности, языка… Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам… национальной… принадлежности.

Вопросы этнической дискриминации

Общественным центром "Равенство" проведены опросы национальных групп в некоторых территориях Пермского края. Ниже приводятся итоги и выводы.

Б.Сосновский район, целевая группа чеченцы. Опрошено более 200 человек, 120 человек, из числа опрошенных подтвердили хотя бы один случай дискриминационных действий со стороны власти и местного населения. Основными видами дискриминационных действий властей является создание препятствий в получении регистрации по месту жительства или пребывания, которые в свою очередь прямо влияют на получение других социальных гарантий (медицина, образование, льготы на оплату жилья и коммунальных услуг и т.д.) Из 120 опрошенных отказы в регистрации получили 76 человек. Хотя власти (работники милиции) прямо не обосновывают свои отказы в регистрации этнической принадлежностью, все их действия прямо от этого зависят. Милиция, вообще отказывается принимать какие - либо заявления от чеченцев без объяснения причин. Подтверждены 13 необоснованных случаев отказа в доступе чеченцев к процедуре определения статуса вынужденного переселенца со стороны миграционной службы МВД РФ.

Практически 50% - 56 человек из лиц, подтвердивших факт дискриминации в отношении них, жаловались на оскорбительные действия местного населения. Эти случаи характерны для русских граждан причисляющих себя к казачьему уральскому обществу. Унижения чеченцев со стороны казаков нашли свое полное подтверждение. Большую озабоченность вызывает факт того, что из 120 человек подвергавшихся дискриминации только 3 человека готовы защищать свои права в судебном или административном порядке, остальные 117 человек боятся наступления негативных последствий, более тяжелых, чем существующие, в случае если они решатся на защиту своих прав.

Аналогичная ситуация складывается в отношении чеченцев в Оханском, Сивинском, Карагайском районах и Коми - Пермяцком АО (Кудымкар). Из 125 опрошенных в Оханском районе 80 чеченцев подтвердили хотя бы один факт совершенных в отношении них дискриминационных действий со стороны милиции и враждебных выпадов со стороны местного населения. Как и в Б.Сосновском районе только два человека из 80 готовы защищать свои права. В дополнение к приведенной информации: Сива - опрошено 81 человек, дискриминацию подтвердили 40, Карагай - опрошено 154 чеченца, дискриминацию подтвердили 60 человек, Кудымкар - опрошено более 500 чеченцев, дискриминацию подтвердили 300 человек. Реально можно было выявить значительно большее число фактов дискриминации, но из-за отсутствия дополнительных ресурсов работы по мониторингу на соответствующей территории прекращались по достижению контрольных по проекту цифр.

В дополнение к выявленным фактам дискриминации чеченцев, необходимо указать серьезные нарушения со стороны милиции в Коми - Пермяцком АО (Кудымкар) и отчасти в Карагайском районе, через который проходит единственная автотрасса, соединяющая Кудымкар с другими регионами России. На постах ГИБДД (милиция дорожного движения) чеченцы чаще всего подвергаются необоснованным задержаниям, проверкам документов и досмотрам. При этом велико незаконное привлечение их к административной ответственности, заключающееся в уплате денег работникам, милиции без какого - либо оформления правонарушения. В отличие от других территорий, где были проведены опросы, Кудымкару характерны случаи проявления враждебности со стороны местного населения, которым являются не представители казачества, как в других территориях, а представители из уголовной среды (бывшие осужденные, оставшиеся проживать в поселках округа). Все столкновения с местным населением носят характер от словесных угроз до фактов прямого избиения, по которым работники милиции не принимают никаких мер. 270 человек, из числа опрошенных заявили, что боятся обращаться за защитой своих прав по причине наступления отрицательных последствий.

Проведенный мониторинг в отношении азербайджанцев и таджиков показал практически одинаковые в сравнении с мониторингом положения чеченцев результаты.

Организация провела аналогичную работу с лицами цыганской национальности, проживающими в г. Перми и пуштунами, проживающими в г. Очер. В отношении данных лиц также выявлены грубые нарушения прав по национальному признаку. Характерным для цыган и пуштунов является то, что они более решительны в отстаивании своих прав.

Общим результатом проведенного мониторинга является факт, подтверждающий наличие дискриминации целевых групп людей, в отношении которых необходимо проводить большую разъяснительную работу с целью повышения их правосознания по защите своих прав. Надо заметить положительный момент того, что люди хотя и указали в графе, что боятся защищать свои права, но готовы изменить свое мнение после первых положительных результатов судебной защиты прав граждан, которую осуществляли работники ОЦ "Равенство".

Практика подачи и ведения судебных дел по дискриминации и национальной вражды

Ниже приводятся несколько дел, иллюстрирующих дискриминацию по национальному признаку.

Дело №1

    Дело по защите прав гражданина Афганистана Мохаммад Шакера. В октябре 2004 г. из-за неприязненных отношений к лицам нерусской национальности, членом местного казачества В. Колчановым была предпринята попытка убийства Шакера. Следствие отказалось рассматривать при расследовании в качестве мотива совершения преступления разжигание национальной вражды и ненависти и направило дело в суд без усмотрения данного состава преступления. Для доказывания национальной ненависти, пришлось подготовить в суд соответствующее исковое заявление. В суде удалось доказать национальный мотив преступления, который был подтвержден судебной коллегией по уголовным делам Пермского областного суда. Таким образом, состоялся первый приговор и первое решение суда по гражданскому делу в рамках реализуемого проекта, где суд согласился с дискриминационной составляющей совершенного преступления. Интересным является факт, того, что при рассмотрении данного дела выявился дополнительный случай предвзятого отношения к пуштунам. В судебном заседании адвокат В. Колчанова Чечкин А.М. допустил оскорбительное высказывание в адрес Шакера и других пуштунов, за что присутствующий в процессе прокурор района принес от имени государства всем пуштунам извинения за оскорбительные высказывания адвоката Чечкина.

Дело №2

    За нанесенные оскорбления, связанные с национальностью, было принято решение возбудить в отношении Чечкина уголовное дело. Заявление было подано мировому судье 3-го судебного участка. При подаче заявления сразу предполагалось, что судья Пименова И.С. будет чинить различные препятствияс целью не допустить Шакира к судебной защите своих прав. Данные убеждения были основаны на ранее сделанных наблюдениях за деятельностью указанного судьи и личных отношениях судьи с адвокатом Чечкиным. Как и предполагалось, заявление в суде в установленные законом сроки рассмотрено не было. 28.08.2005 г. в суд было написано заявление об объяснении причин нерассмотрения поданного Шакером заявления. Несмотря на простоту поставленного вопроса, только 28.09.2005 г. Шакер получил ответ суда, о том, что дело ему возвращено по причине невыполнения выявленных судом замечаний о нарушениях при подаче заявления. Исходя из смысла ответа, Шакер должен был получить из суда как минимум два письма. Учитывая, что ни одного из писем Шакер не получил, можно сделать вывод, что судья умышленно уклонилась от рассмотрения дела. Каких - либо доказательств отсылки писем с судебными актами судья Шакеру предоставить не смогла. Таким образом, со стороны судьи допущено нарушение права на судебную защиту прав Шакера. Учитывая, что изначально заявление носило дискриминационную составляющую можно сделать вывод о нарушении равенства прав граждан на судебную защиту по национальному признаку. Данный вывод исходит из текста судебного решения применительно к делу Начова против Болгарии, в котором Большая Палата вынесла решение, что если государство не рассматривает дискриминационный мотив, то это является нарушением ст. 14 Европейской Конвенции. До настоящего времени суд не принимает данное дело к рассмотрению.

Дело №3.

    Исходя из обстоятельств дела (отказ суда на судебное разбирательство и нерассмотрение дискриминационного мотива) Шакером с участием организации "Равенство" подготовлено заявление в областной суд, где ответчиком выступает от лица государства финансовый орган. Сущность заявления сводится к тому, что государство в лице суда - 3-го судебного участка - допустило дискриминацию Шакера, нарушив его право на судебную защиту. Шакер просит возместить за допущенное нарушение его права на судебную защиту компенсацию морального вреда от государства в лице его финансового органа. Считаем данное дело перспективным с точки зрения нарушения Европейской Конвенции (ст.6 и 14.) После рассмотрения данного дела, будет продолжено инициирование рассмотрения дела в отношении адвоката Чечкина А.М. (дело №2). Ситуация с Шакером носит показательный характер, когда из-за необдуманных, с точки зрения закона, действий суда допускаются грубейшие нарушения прав граждан, гарантированных Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами, включая международные. Материалы заявления были необоснованно отклонены Свердловским районным судом г. Перми, что свидетельствует о нежелании судом рассматривать дела данной категории.

Дела №4-5

    Другим показательным примером необдуманных действий суда могут служить два аналогичных по своей теме и структуре гражданских дела Амануллы Сепахи и Факир Мохаммад Ханифе, пуштунов по национальности. Заявители обратились в Очерский отдел социального обслуживания населения за получением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, как малоимущие граждане. Российское законодательство в частности Жилищный кодекс предусматривает для граждан, имеющих низкий доход, возможность получать от государства субсидии (денежные компенсации за высокие цены на предоставленные услуги) по оплате жилья и коммунальных услуг. По расчетам сумма субсидии превышает 1000 рублей на человека при условии, что пенсия каждого не превышает 2000 рублей. В предоставлении субсидий было отказано с формулировкой, что статья 19 Конституции РФ, закрепляющая принцип равенства всех перед законом распространяется только на российских граждан.

    Несмотря на то, что с точки зрения Европейской Конвенции субсидии не рассматриваются как нарушение прав человека, организация пришла к выводу об инициировании данных дел с целью усовершенствования практики подачи в суд дел данной категории, защиты прав заявителей на уровне внутреннего российского законодательства. Перед подачей дел предполагалось, как и в случае с делами Шакера, что суд будет искать все возможные ошибки, чтобы не рассматривать дела с дискриминационным уклоном. Учитывая данные предположения с заявителями, изначально была достигнута договоренность о совершении небольших ошибок, чтобы в дальнейшем, при подаче аналогичных дел была возможность их недопущения. 5.10.2005 г. подано заявление об оспаривании решений органов государственной власти (в частности, отказа отдела социальной защиты населения в предоставлении субсидий), в котором заявители просили признать действия отдела социальной защиты населения дискриминационными по национальному признаку и обязать отдел предоставить данные субсидии. 10.10.05 г. в несравнимо короткие сроки (что редко делается судьями Очерского суда) были вынесены определения о переоформлении заявлений об оспаривании действий государственных органов на исковые заявления (в российском законодательстве заявление и исковое заявление имеют разные процедуры прохождения дел в суде) и удалении из текста заявлений требований о признании действий отдела дискриминационными. Не согласившись с рекомендациями суда, заявления были переоформлены на исковые, в которых уже в качестве основного требования выдвигалось требование о признании действий ответчика дискриминационными, нарушающими права на получение субсидий наравне с гражданами России и требование о восстановлении данного нарушенного права.

    Одновременно было заявлено требование о возмещении морального вреда за дискриминационные действия ответчика. Видя серьезность заявленных требований, судья Ерохина Г.П., не придумав ничего более существенного, повторно вынесла определения об оставлении заявлений без движения и предложила уплатить госпошлину за требование о моральном вреде. Данное требование было заявителями немедленно выполнено. Несмотря на выполнение всех требований суда о выявленных недостатках (уплата госпошлины, переоформление заявлений), 26 октября 2005 г. (опять просматриваются очень короткие сроки, говорящие о нежелании рассматривать дело в суде), суд выносит определение об отказе в принятии исковых заявлений в суд с возможностью их обжалования в 10-дневный срок. Положительным моментом вынесенных определений можно считать то, что суд указал на неконституционность п. 12 ст.159 Жилищного Кодекса РФ (статья запрещает предоставлять жилищные субсидии иностранным гражданам, заявители, в свою очередь, являются лицами без гражданства и данная норма в отношении них применяться не должна), на основании которой было принято решение об отказе в предоставлении заявителям субсидий и дана рекомендация об обжаловании данной дискриминационной нормы в Конституционном суде РФ.

    Данное разъяснение будет положено в основу заявления, которое организация планирует подать в Конституционный суд России в 2006 г. Отмена Конституционным судом данной дискриминационной нормы будет иметь большое значение для широкого круга иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих в России. Интерес данного определения заключается в том, что судья не выполняет своей обязанности по разъяснению порядка его обжалования, тем самым, по нашему мнению, суд пытается ввести заявителей в заблуждение в целях пропуска заявителями процессуальных сроков на обжалование. После обсуждения с заявителями данных обстоятельств было принято решение принять "игру" с судебными чиновниками и умышленно подать жалобы, минуя Очерский суд, напрямую в Пермский областной суд. Частные жалобы на определения суда от 26.10.05 г. ушли в областной суд 3 ноября 2005 г. При подаче жалоб рассчитывали, что областной суд прекратит полностью дела, после чего можно будет смело говорить о нарушении права на судебную защиту прав граждан в контексте нежелания заниматься рассмотрением вопросов дискриминации. Областной суд письмом от 08.11.2005 г. (опять короткие сроки) вернул жалобы с разъяснениями их обжалования в Очерский районный суд. 16.11.05 г. частные жалобы вместе заявлениями о восстановлении процессуального срока были поданы в Очерский районный суд. 8 декабря 2005 г. в восстановлении пропущенных сроков Очерским судом заявителям было отказано. 15.12.2005 г. на определения об отказе поданы частные жалобы в Пермский областной суд.

    Как в деле с Шакером, подтвердились предположения, что суды будут всячески уклоняться от рассмотрения дел с элементами этнической дискриминации. Несмотря на это к положительным моментам можно отнести то, что выработана безошибочная тактика подачи подобных заявлений в судебные органы. Материалы данных дел носят прецедентный характер на этапе подготовки и подачи в суд аналогичных дел. Практически полностью в лаконичной, но обоснованной форме, подготовлен текст искового заявления, который можно использовать в качестве образца для подготовки других аналогичных дел. В настоящее время вынесено окончательное решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителей, что создало прямую предпосылку для обращения в Европейский суд по правам человека. Жалобы будут подготовлены в течение сентября 2006 г. Аналогичная ситуация выявлена в г. Краснокамске в июле 2006 г. в отношении семьи беженца из Афганистана Гуль Шах Хамид Шаха, которому подготовлено соответствующее исковое заявление.

Дело № 6

    Таджик по национальности, беженец из Афганистана Махфуз Кудратулло обратился с заявлением в миграционную службу о предоставлении ему жилого помещения в Очерском миграционном центре. Свою просьбу поселиться в миграционном центре Махфуз обосновал тем, что в данном центре имеется большое количество свободного жилья. В предоставлении жилья Махфузу отказали по причине того, что в данном центре должны проживать только лица желающие получить статус беженца, к числу которых он не относится. Отказ в предоставлении жилья Махфуз обосновывает своей принадлежностью к таджикской национальности, а также предвзятым к себе отношением по причине того, что он ранее неоднократно обращался в суд с жалобами на действия миграционной службы, чем вызывал неприязненное отношение к себе с их стороны, усиленное неприязненным отношением к лицам таджикской национальности, в отношении которых в Пермском крае вообще проводится дискриминационная политика.

    Не согласен Махфуз с отказом и по причине того, что в этот центр безо всяких на то оснований свободно поселили 10 семей работников местной милиции русской национальности. 8 августа 2005 г. Махфуз Кудратулло получает отказ миграционной службы Пермской области в заключении договора аренды жилого помещения в Очерском миграционном центре. На данный отказ 30 августа 2005 г. подано заявление об оспаривании решений государственного органа, в котором заявитель ссылается на принцип равенства в пользовании жилым помещением, просит устранить дискриминационные действия миграционной службы и предоставить ему жилое помещение наравне с русскими, в частности работниками милиции, проживающими в центре. 10 декабря 2005 г. в ходе судебного заседания судья Свердловского районного суда г. Перми Тонких В.В. своим отношением явно показывал нежелание рассматривать вопросы дискриминации, отказывался удовлетворить ходатайство о получении сведений о законности проживания в центре работников милиции. Только настойчивостью защитника Махфуза со ссылкой на Конституцию РФ и нормы Европейской Конвенции удалось убедить судью о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и отложить дело до 8 декабря 2005 г. К сожалению, в период отложенного срока, работники миграционной службы Цвирко и Таболин с участием работника милиции, проживающего в центре применили словесные угрозы и запугивание Махфуза. Под угрозой изъятия у него работниками паспортной - визовой службы разрешения на временное проживание в России Махфуз вынужден был отказаться от дальнейшего рассмотрения дела в суде. По фактам запугивания имеются свидетельские показания его дяди Асадуллы Садат Хана и гражданки Парвин Хакум Хан. Таким образом, подтвердилось предположение, что суды не желают рассматривать дела с элементами дискриминации, но, тем не менее, боятся в случае настойчивости заявителя и его представителя прямо отказать в рассмотрении данного вопроса.

Дела № 7-8

    Граждане Таджикистана, Кахоров Шамсид Файзидинович и Маршапов Икрамджон Салиевич, которым надело платить практически ежедневные взятки работникам милиции за нелегальное проживание в г. Перми, решили законным путем легализовать свое правовое положение. В этих целях они решились обратиться в паспортно-визовую службу Дзержинского райотдела милиции г. Перми с заявлением о продлении своей регистрации по миграционным картам. При обращении в милицию их подготовленные заявления были порваны, в их адрес были высказаны словесные угрозы со ссылкой на их таджикскую национальность, проведен досмотр личных вещей в отсутствие понятых. В завершение были составлены административные протоколы за нарушение правил проживания иностранных граждан в РФ, и они были подвергнуты административному задержанию. Как Кахоров, так и Маршапов активно участвовали в проведении мониторинга по нарушению прав таджиков в Перми, проводили с ними по поручению ОЦ "Равенство" разъяснительную работу по возможным способам защиты своих прав и были уверены в верховенстве закона над милицейским произволом.

    Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2005 года Кахоров и Маршапов были признаны виновными по ст. 18.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях и в отношении них вынесено решение о принудительном выдворении из России с содержанием до момента исполнения постановления суда в специальном приемнике-распределителе (фактическое лишение свободы). 12 августа 2005 г. на постановления суда поданы жалобы с просьбой об отмене незаконно вынесенных постановлений. В обеих жалобах в качестве обоснования неправомерных действий милиции присутствовал элемент предвзятого к ним отношения, как к лицам таджикской национальности. Жалобы были поданы через администрацию приемника-распределителя на подпись Кахорову и Маршапову. Несмотря на то, что жалобы поданы в срок, администрация не передала их задержанным. Жалобы в суд в установленный законом срок не ушли. Постановления судов вступили в законную силу, и оба задержанных были в очень короткие сроки депортированы.

    По данным делам сделаны следующие выводы: 1. Тактика прямого удара, когда лицо прямо обращается за легализацией своего правового положения в милицию, может иметь негативные для него последствия. Выходом из данного положения может быть поручительство от представительного лица (уполномоченного по правам человека, депутата и т.д.) о том, что в случае обращения данного лица в правоохранительные органы ему будет гарантирована неприкосновенность на период решения данного вопроса или, по крайней мере, дан срок на добровольный выезд из России. 2. Работниками спецприемника было нарушено право на обжалование судебного акта, что является прямой дискриминацией лиц, в данном случае таджикской национальности. Кроме того, в целях сокрытия данного нарушения (чтобы не последовало жалоб от Кахорова и Маршапова), работниками спецприемника (милиции) приняты меры по исполнению постановления суда в кратчайшие сроки (как стало известно, на момент депортации Кахорова и Маршапова в спецприемнике находились таджики, ожидающие выдворения с апреля 2005 года, и оставшиеся в приемнике после исполнения постановления суда в отношении Маршапова с Кахоровым). При данных обстоятельствах можно также сделать вывод, что работники милиции боятся (не желают) получить какую-либо судебную практику по вопросам дискриминации выдворяемых лиц и создают всяческие этому препятствия. Создание судебной практики положило бы конец во многих случаях произволу милиции в отношении иностранных граждан.

Дело №9

    Азербайджанец по национальности Рамазанов Эльмир Рамазан-оглы сообщил, что на момент вступления в силу Закона РФ "О гражданстве" 6.02.1992 г. служил в северном морском флоте в г. Мурманске и принял присягу России. После демобилизации проживал в России в Оренбургской области, имел там постоянную прописку (регистрацию), в 2000 г. переехал на постоянное место жительства в г. Пермь. В свой паспорт, полученный в Азербайджане, не успел вклеить вкладыш принадлежности к гражданству России. В 2001 г. его паспорт был порван работниками милиции, оскорблявшего его при этом по национальным признакам. Проживая без паспорта в период с 2001 г. по 2005 г., Рамазанов неоднократно оскорблялся милицией, платил им деньги в обмен на свободу от задержания. Для предотвращения дискриминационных действий милиции, Рамазанов принял решение о подаче заявления об установлении факта постоянного его проживания в России на 6.02.92 г. При установлении данного факта у Рамазанова могла бы появиться возможность официально обратиться в милицию за получением паспорта гражданина РФ. Данное заявление было подготовлено 5 декабря 2005 г., но из-за боязни появиться в суде и быть там задержанным, заявление в суд до настоящего времени не подано.

Дело №10

    Гражданин Азербайджана Раджабов Ниязи Рамиз-оглы, постоянно проживающий в г. Перми, с февраля 1994 г. регулярно подвергается дискриминационным оскорблениям и угрозам депортации со стороны работников милиции. Практически все встречи заканчивались передачей милиции денег в обмен на свободу задержания. Были случаи избиения Раджабова милицией. Для легализации своего правового положения Раджабов желает получить вид на жительство. Для этого ему было необходимо в суде установить факт его фактического проживания в России не менее одного года по состоянию на 22 мая 2002 г. Данное заявление было подготовлено 8 декабря 2005 г., но из-за боязни появится в суде и быть там задержанным, в суд заявление до настоящего времени не подано.

Дело №11

    Дело полностью аналогично делу Раджабова. Заявителем является гражданин Азербайджана Бахышов Азер Рамзан-оглы. Дело направлено в суд 24 ноября 2005 г., имеется положительное решение суда, но документы работниками Свердловского отделения ФМС без указания каких - либо причин не принимаются.

Дело №12

    Гражданин Азербайджана Джаббаров Ягуб Гасан - оглы прибыл в Россию согласно миграционной карточке в апреле 2005 г. Имел регистрацию по месту пребывания в г. Кунгуре. В июле 2005 г. Джаббаров приехал в г. Пермь для встречи с друзьями, где был встречен нарядом пермской милиции, которая потребовала от него предъявить документы. При проверке документов работники милиции словесно оскорбляли Джаббарова, угрожали его арестом и депортацией, применили физическую силу, ударив его несколько раз без причин по лицу и туловищу. В качестве урегулирования взаимоотношений потребовали заплатить 500 рублей, которых у Джаббарова не оказалось. Не получив требуемой суммы, работник милиции порвал у Джаббарова миграционную карту и не вернул ему даже ее остатки. С тех пор Джаббаров находится в России как нелегальный мигрант. Подготовлено судебное заявление Джаббарова на дискриминационные действия милиции, но заявление в суд не подано по причине его боязни за наступление более сильных негативных последствий со стороны работников милиции.

Дело №13

    В рамках реализации проекта общественной организацией "Равенство" выявлены случае массового нарушения прав цыганских детей на получение образования. Администрацией г. Перми осенью 2004 г. общеобразовательная школа №39 в микрорайоне Чапаевский, где обучались цыганские дети, была реорганизована в общеобразовательный лицей №5. После реорганизации школы в лицей, детям из цыганских семей был закрыт доступ на получение ими образования. Дискриминационные действия в отношении цыганских детей на получение ими образования заключались, прежде всего, в том, что административные органы в системе профилактики и безнадзорности несовершеннолетних устранились от работы с цыганскими детьми и их родителями по созданию необходимых условий получения детьми образования. По факту пресечения дискриминационных действий властей г. Перми в отношении нарушенного права на получение цыганскими детьми образования, ОЦ "Равенство" направлено в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц (всех цыган). В данном заявлении ставился вопрос о пресечении дискриминации и восстановлении нарушенного права на получение детьми цыган образования. Дело судом к рассмотрению не принято, дети не посещают школу до настоящего времени.

Положение с соблюдением права на культурное развитие

Фактов дискриминации в отношении культурного развития по национальному признаку в 2006 г. в Пермском крае не выявлено. В Пермском крае в 2006 г. концептуальное положение национальных меньшинств отражено в нормативном документе - областной Программе развития и гармонизации национальных отношений народов Пермской области на 2004-2008 годы, которая является базовым документом для регулирования региональной национальной политики. На ее финансирование расходуются значительные бюджетные средства.

Проводимые мониторинги состояния этносоциальных процессов позволяют утверждать, что культурные автономии функционируют активно. Они проводят и участвуют в фестивалях национальной песни и танца, межнациональных творческих конкурсах. Все большее количество людей, причем разных национальностей, собираются на праздники, отмечать которые стало доброй традицией. Дни славянской письменности и культуры, католическое и православное Рождество и Пасха, Масленица и Троица, татарские народные праздники Сабантуй, Барда-зиен, Курбан-байрам, праздники удмуртской, марийской, коми-пермяцкой культур, еврейские Рош-Ашана, Ханука, фестивали, ярмарки ("Оханский уезд", "Кунгурская ярмарка", "Прикамские узоры") - все это получило активное развитие в последние годы.

В области стабильно функционирует 131 национальное образовательное учреждение (76 школ, 53 дошкольных образовательных учреждения, детский дом, специальная (коррекционная) школа), в которых воспитывается и обучается более 8400 детей татарской, удмуртской и марийской национальностей (данные на 1.09.03 г.); в 4-х школах родной (нерусский) язык изучается факультативно.

На договорной основе организовано вещание по национальной тематике Пермской ГТРК "Т 7" (теле и радиопередачи на национальных языках, тематических телерепортажей по актуальным вопросам национально-культурного развития народов региона, освещение событий национальной сферы в новостийных передачах, создание 5 телевизионных фильмов - о самобытности коми-пермяцкого и коми-язьвинского, татарского и башкирского народов, о творческих коллективах, работающих в жанрах русской традиционной культуры). В 2006 г. на основе отдельного проекта возобновлено вещание на национальном языке в г. Кудымкаре (Коми-Пермяцкий автономный округ).Оказывается финансовая поддержка в издании национальных печатных СМИ, учредителями которых являются национальные объединения (региональная НКА татар и башкир Пермской области - учредитель областной газеты на татарском языке "Халык чишмэсэ" ("Народный родник"), региональная НКА евреев - еврейской газеты "Йом-йом" ("День за днем").

В области действует 70 национально-культурных общественных организации. Созданы новые областные национальные объединения: региональная НКА чувашей Пермской области, общественный центр коми-язьвинцев, общественный центр белорусов Пермской области, национально-культурное русское общество Пермской области, общественный центр таджиков Пермской области, общество грузин Пермской области "Иверия".

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

 Главная / Доклады / Доклад за 2006 год






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.