НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 1998-1999 годы

ДОКЛАД О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ В 1998 ГОДУ, ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1999 ГОДА
Замечания
Введение
Права
  человека
Характеристика
  Пермской
  области
Ситуация
   с правами
   человека
Характеристика
  нормативной
  базы
Личные права
Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5
Глава 6
Глава 7
Глава 8
Глава 9
Глава 10
Глава 11
Глава 12
Глава 13
Политические права
Глава 14
Глава 15
Глава 16
Глава 17
Глава 18
Глава 19
Глава 20
Процессуальные права
Глава 21
Глава 22
Глава 23
Социальные и экономические права
Глава 24
Глава 25
Глава 26
Глава 27
Глава 28
Глава 29
Глава 30
Глава 31
Глава 32
Права наиболее уязвимых групп населения
Глава 33
Глава 34
Глава 35
Глава 36
Глава 37
Глава 38
Раздел 6
Правозащитное
  движение в ПО
Приложения
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4

Доклад о соблюдении прав человека
в Пермской области в 2000 году

ПРАВО НА ТРУД

Глава 27.
Соблюдение права на отстаивание своих трудовых интересов

Законодательство

Отстаивание своих трудовых прав гражданами в настоящее время осуществляется в основном путем индивидуальной защиты. В 1998 году судами Пермской области было рассмотрено 13 607 дел, связанных с задержкой и невыплатой заработной платы.

Коллективные формы защиты трудовых интересов граждан (профсоюз, совет трудового коллектива) существуют в большинстве случаев как бы отдельно, фактически не пересекаясь с защитой прав конкретного человека. На уровне региона ведутся заседания трехсторонней комиссии, в состав которой входят представители профессиональных союзов, работодателей и администрации Пермской области. Трехсторонней комиссией принимаются соглашения, решения, направленные на взаимодействие указанных выше структур в области социально-трудовых отношений и социальной защиты населения, на создание инвестиционной привлекательности региона. Соглашения определяют только общие направления, по которым стороны обязуются прилагать свои усилия для достижения основных целей по защите интересов населения.

Профессиональные союзы продолжают стратегически участвовать в защите трудовых интересов жителей области, но они фактически исчезли из жизни конкретного члена профсоюза. Интересно то, что профсоюз сегодня большинством из них не рассматривается как эффективная форма защиты трудовых интересов.

Существует несколько причин такой ситуации:

    структурный экономический кризис;

    наличие сформировавшегося у большинства граждан стереотипа, что профсоюз представляет собой еще государственную структуру или структурное подразделение предприятия, организации;

    фактическая незащищенность активиста профсоюза в существующих социально-экономических условиях (подробнее см. главу "Нарушения права на приемлемые условия труда и заработной платы");

    отстранение государства от создания условий для развития профсоюзного движения;

    поддержка со стороны государства "монополизма" ФНПР в период эффективного развития профсоюзного движения.

Вместе с тем, имеют место столкновения профсоюзов и работодателей. В большей степени это характерно для крупных предприятий, которые были созданы еще в период социалистической экономики, и где сохранились еще профсоюзные органы как составляющая административного аппарата предприятия. В этой связи можно говорить и о создании препятствий в реализации права работников на коллективную защиту. Статистики вышеназванных нарушений не имеется, но в повседневной жизни они имеют место, также как и преследование профсоюзных активистов в связи с их общественной деятельностью.

Например, в течение 1997-1998 годов между арбитражным управляющим АО "Эвестур" (г. Пермь) Пастуховым и председателем профкома Павельской А.В. имел место длительный конфликт. Арбитражный управляющий препятствовал нормальной работе профкома. Он закрывал пропуск на предприятие председателю профкома и ее заместителю, принимал неоднократные попытки выселить профком из занимаемого в здании проходной завода помещения. Пастухов принял все возможные меры по расколу крупной единой профсоюзной организации на мелкие (по дочерним предприятиям) и ликвидации профкома. Это ему удалось и профком в АО "Эвестур" был ликвидирован. Нарушен Закон РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

В профсоюзной организации "Милицейский щит" (председатель профкома - Звонарев П.А.). В течение 1997-1998 гг. данный профсоюз через суды добивался от администрации Пермского УВД (начальник - Каменев А.Л., депутат Законодательного собрания Пермской области, председатель Комитета по социальной политике и правам человека (!)) принятия коллективного договора (КД). Однако, в нарушение действующего Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" (в редакции от 24 ноября 1995 года), вопрос о принятии КД не решен до сих пор.

В соответствии с вышеназванным Законом коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-правовые отношения на предприятии (статья 2 Закона о КД). Это единственный локальный акт о системе социального партнерства, невыполнение обязательств которого может быть рассмотрено в судебном порядке, документ, обеспечивающий надежную социальную защиту работающих. Действия администрации Пермского УВД, их отказ от заключения коллективного договора препятствует профсоюзу "Милицейский щит" осуществлять в полной мере основную его задачу - защиту интересов своих членов.

В Пермском АО "Элиз" (изоляторный завод) в июне 1998 года по решению администрации завода уволены 2 члена профсоюзного комитета - Хвостиков В.И. и Манаева Н.Б. - за отказ работать по новой системе оплаты труда. Эта система была введена администрацией без согласования с профсоюзным комитетом, без включения ее в коллективный договор, т.е. незаконно. Поэтому вышеуказанные работники отказались работать при таких условиях. Они были уволены без согласия профкома и профсоюзной организации завода, которая выбрала их в состав профкома 16.04.1998 г., в нарушение ст. 235 КзоТа и ст. 25 Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 20.01.1996 года. Обращения Хвостикова В.И. и Манаевой Н.Б. в Орджоникидзевский районный суд за защитой, а затем и в областной закончились не в их пользу. Суды не защитили уволенных работников АО "Элиз", которые почти год без работы и средств к существованию продолжают обивать пороги судов. В настоящее время профком АО "Элиз" обратился по вопросу защиты Манаевой и Хвостикова в областную прокуратуру, а также по вопросу незаконного введения новой системы оплаты труда.

В Полазненском управлении буровых работ ОАО "Пернефтегеофизика" неоднократно в течение 1998 года председателя профкома Догадину Р.Н. администрация пыталась уволить по сокращению штатов в нарушение ст. 235 КзоТа и ст. 25 Закона о профсоюзах. Кроме того, администрация этого предприятий неоднократно в течение 1998 года вводила изменение режима работы, не предупредив об этом работников за 2 месяца в нарушение ст. 25 КзоТа.

В г. Верещагино председателя райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса Маслову Л.И. лишили кабинета в здании районной администрации, передав его отделению фонда социального страхования. Райкому предоставили помещение на окраине города в здании автошколы, полуразрушенное.

Фактов препятствий в создании профсоюзов на территории Пермской области ни со стороны органов власти, ни со стороны работодателей не выявлено. Однако можно утверждать, что "новые" работодатели не стремятся в создаваемых ими организациях обеспечить коллективную защиту интересов своих работников. Ни в одной организации, созданной в течение 1998 года, не было создано ни профсоюзного органа, ни комиссии по трудовым спорам, ни совета трудового коллектива. Соответственно, в этих организациях отсутствуют и коллективные договоры.

Забастовочное движение в Пермской области в 1998 году развивалось в большинстве случаев стихийно, без учета требований, установленных действующим законодательством. Основное препятствие - чрезвычайно сложная процедура объявления забастовки, которая предусмотрена законодательством. При этом ситуация ухудшается еще тем, что профсоюзы не всегда принимали участие в конкретных акциях, а сами участники забастовки очень плохо осведомлены о своих правах и больше руководствуются эмоциональным порывом, чем обеспечением правовой чистоты забастовки. В этих случаях в организации либо профсоюз отсутствовал вообще, либо работники и активисты профсоюза не смогли найти "общего языка".

В течение 1998 года забастовки были зарегистрированы на 60 предприятиях и организациях Пермской области. В декабре 1998 года прошли забастовки персонала городской больницы №3 г. Губахи и трех школ Частинского района, в которых участвовали 435 человек, потери рабочего времени составили 4 910 человеко-дней. За прошедший год в забастовочное движение области было вовлечено 3 776 человек, не отработано 25 439 человеко-дней. По количеству проведенных забастовок лидируют предприятия промышленности и учреждения образования.

В Краснокамское отделение Пермского регионального правозащитного центра обратились учителя одной из школ города с просьбой оказать им содействие в получении зарплаты, которую администрация им отказывалась начислять. Сотрудники отделения помогли подготовить им жалобу в надзорную инстанцию для обжалования судебного решения, отказывающего в начислении зарплаты за период забастовки, организовали информационную поддержку в их защиту, вплоть до открытого обращения к главе администрации г. Краснокамска. Вместе с тем, ситуацию нельзя оценить однозначно, поскольку, хотя учителя и присутствовали на своих рабочих местах, но к выполнению своих трудовых обязанностей не приступали.

Основной причиной приостановки работы учреждений в декабре 1998 года явилась несвоевременная выплата заработной платы. Наибольший всплеск забастовочного движения отмечен в январе и октябре 1998 года.

Доклад о соблюдении прав человека
в Пермской области в 2000 году

 Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 1998-1999 годы






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.