НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 1998-1999 годы

ДОКЛАД О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ В 1998 ГОДУ, ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1999 ГОДА
Замечания
Введение
Права
  человека
Характеристика
  Пермской
  области
Ситуация
   с правами
   человека
Характеристика
  нормативной
  базы
Личные права
Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5
Глава 6
Глава 7
Глава 8
Глава 9
Глава 10
Глава 11
Глава 12
Глава 13
Политические права
Глава 14
Глава 15
Глава 16
Глава 17
Глава 18
Глава 19
Глава 20
Процессуальные права
Глава 21
Глава 22
Глава 23
Социальные и экономические права
Глава 24
Глава 25
Глава 26
Глава 27
Глава 28
Глава 29
Глава 30
Глава 31
Глава 32
Права наиболее уязвимых групп населения
Глава 33
Глава 34
Глава 35
Глава 36
Глава 37
Глава 38
Раздел 6
Правозащитное
  движение в ПО
Приложения
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4

Доклад о соблюдении прав человека
в Пермской области в 2000 году

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Глава 31.
Нарушения прав потребителей

Законодательство

"Потребители - это крупнейший экономический слой, который воздействует почти на любое частное или государственное экономическое решение... Но это единственный голос, которого зачастую не слышно" - сказал 15 марта 1962 года президент США Джон Кеннеди. Он сформулировал четыре основных права потребителей, соблюдение которых должно гарантировать государство.

Это:

    право на безопасность;
    право на информацию;
    право на выбор;
    право быть выслушанным.

Идею подхватил Международный союз потребителей, который декларировал еще четыре права: на удовлетворение основных потребностей, на возмещение ущерба, на образование (в смысле потребительского просвещения) и на здоровую окружающую среду. В 1985 году Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей", которую подписало и правительство СССР. С этого времени в СССР начался сложный процесс создания собственного потребительского законодательства.

В России Закон "О защите прав потребителей" был принят спустя 30 лет после провозглашения принципов Кеннеди, в апреле 1992 года.

Характеризуя в целом права потребителей, можно отметить, что это одна из наиболее разработанных в России отраслей гражданского права, которая отвечает всем международным стандартам в данной области. Причина тому - неопасность реализации данных прав для власти, практически полное отсутствие необходимости для государства каким-либо образом финансировать данную сферу общественных отношений. В правах потребителей в полной мере отражается действие самодостаточных рыночных механизмов. Законодательство регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Пермской области существует координационная комиссия при обладминистрации по защите прав потребителей. В городе Перми уже шесть лет работает Управление по защите прав потребителей. В каждой районной администрации введена должность специалиста по защите прав потребителей. Пермское областное общество потребителей фактически не функционирует с 1995 года. Однако с этого же времени правовую помощь потребителям оказывает Пермский региональный правозащитный центр. В Перми существует и городское общество потребителей, которое, в основном, занимается лишь проведением рейдов совместно с работниками госторгинспеции.

Тем не менее, проблемы защиты прав потребителей остаются. По данным Пермского городского управления по защите прав потребителей, значительно увеличилось количество обращений граждан по вопросам торговли - 27,5%, что обусловлено, во-первых, проводимой в ноябре-декабре 1997 года деноминацией рубля, в связи с чем вырос покупательский спрос, многие потребители приобрели импортные товары низкого качества, которые вышли из строя в 1998 году. Во-вторых, продавцами неправильно толковались новые Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…(которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98 г.). В-третьих, в связи с ростом курса доллара увеличилось количество обращений потребителей из-за неправильных денежных расчетов при возврате товаров ненадлежащего качества. В-четвертых, часто происходит нарушение права потребителей на обмен товара надлежащего качества, когда товар не подошел по форме, габаритам, фасону и т.д. в соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей".

По-прежнему наибольшее количество жалоб поступает на качество технически сложных товаров бытового назначения, бытовой радиоэлектронной аппаратуры, обуви и одежды. Причин тому две: во-первых, на товарных рынках по-прежнему масса товара (в основном импортного) низкого качества. Рост курса доллара практически сделал невозможным среднему покупателю приобретать качественные импортные товары. Во-вторых, покупатели - одна из самых массовых категорий потребителей, соответственно пропорционально и количество обращений за защитой своих прав. Однако в рамках существующих механизмов возможна эффективная защита прав потребителей, и подавляющее большинство дел решаются в пользу последних.

Грубые нарушения прав потребителей совершаются со стороны монополий. Как яркий пример - нарушения прав потребителей в Пермской области со стороны АО "Уралсвязьинформ".

По данным Управления по защите прав потребителей г. Перми, в 1998 г. число обращений по услугам связи возросло на 220%.

Основные жалобы граждан сводятся к следующему:

    непредставление инвалидам и пенсионерам-военнослужащим льгот при оплате стоимости услуг телефонной связи. Причем, в данном случае даже суд остается бессилен. Так, гражданин Г., пенсионер-военнослужащий, был вынужден обращаться в суд сначала в связи с непредоставлением льготы по оплате услуг связи, суд обязал АО "Уралсвязьинформ" предоставлять льготу на будущее время. Г. затем был вынужден повторно обращаться в суд с требованием о возмещении морального вреда в связи с неисполнением первоначального решения суда;

    ненадлежащий порядок учета продолжительности телефонных разговоров при повременной системе оплаты услуг;

    взимание так называемой "установочной платы" в тех случаях, когда никакой установки телефона не производилось. АО "Уралсвязьинформ" требует внесения "установочной платы" в случае смены собственника телефонизированного помещения (купля-продажа, дарение, наследование, в том числе и между близкими родственниками), когда фактически происходит только переименование договора. Никаких других работ не производится. Однако по всем документам, в том числе и по кассе вносимые деньги обозначаются как "установочная плата". И в том случае, когда производятся работы по установке телефона, и в случае, когда производится лишь переоформление договора, взимается плата - 1 500 рублей с физических лиц, 4 500 - с юридических лиц.

    необоснованное предъявление абонентам сумм к оплате за прослушивание аудиотекста интим-услуги с США, Канадой, Израилем и другими странами, а также международных переговоров. В данном случае АО "Уралсвязьинформ", не исключив полный доступ к телефонным сетям, перекладывает свою ответственность за несанкционированный доступ посторонних лиц на потребителей. Яркий пример тому - дело гражданки Ч. К ее домашнему телефону через открытый щит, расположенный в подъезде дома, подключился квартирант, проживавший двумя этажами ниже, который вел международные переговоры с Арменией. Затем, когда у Ч. в связи с этим образовалась задолженность за телефон, она обратилась в АО "Уралсвязьинформ" с просьбой проверить возможность постороннего подключения к ее телефону. Монтер, который пришел по вызову, отключил "посторонние" провода от телефонного кабеля Ч., но отказался составлять какой-либо акт. В результате, телефон у Ч. отключили за неуплату долга, а суд отказал в восстановлении ее прав, ссылаясь на недоказанность факта постороннего подключения.

Сложившаяся ситуация является следствием ряда причин, основные из которых:

  1. Полная монополия АО "Уралсвязьинформ" на рынке услуг местной, междугородной и международной связи, сотовой связи. Полное отсутствие конкуренции в данных сферах на территории Пермской области.

  2. Несовершенство антимонопольного законодательства, законодательства, регулирующего отношения между потребителями и предприятиями связи.

  3. Пассивное отношение, фактически, политика невмешательства Антимонопольного комитета и других уполномоченных органов к нарушениям прав потребителей со стороны АО "Уралсвязьинформ".

  4. Отсутствие на территории Пермской области компетентных аккредитованных независимых организаций, имеющих право и возможность проверять качество предоставления услуг связи АО "Уралсвязьинформ".

  5. Отсутствие на территории Пермской области сильного движения потребителей услуг связи в защиту своих законных прав.

В июне 1999 года Пермский региональный правозащитный центр приступил к проведению массовых акций по защите прав потребителей услуг связи.

Предложения

    четко определить и разграничить случаи телефонизации помещений и взимания установочной платы (один тариф) и случаи, когда меняется владелец телефонизированного помещения и никаких работ по подключению телефона не производится (другой тариф), который должен быть существенно ниже. Предлагаем дополнить Правила фразой, что в случае открытия абонента в ранее телефонизированном помещении оплата за предоставление доступа к телефонной связи взимается в размере не более 25% от установочной платы;

    специально оговорить, что в случае оспаривания сумм, выставленных за разговоры, предприятие связи обязано доказать отсутствие возможности подключения к линии посторонних лиц;

    установить, что предприятие связи несет ответственность в случае подключения к линии абонента посторонних лиц и обязано возместить клиенту все причиненные ему убытки;

    определить, что в случае проведения профилактических работ с отключением телефонов абонентов на срок свыше 3-х часов предприятие связи обязано за 3 дня до начала профилактических работ уведомить абонента о времени и сроках таких работ.

Большое количество заявлений связано с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества: с неудовлетворительным содержанием жилого фонда, инженерного оборудования, перепадов напряжения в электросети и пр. Жилищно-коммунальная реформа явно пробуксовывает. "Коммуналка" оставалась и остается нерешаемой проблемой местных властей, которые нашли выход лишь в повышении стоимости коммунальных услуг. Однако качество услуг по-прежнему оставляет желать лучшего. И по-прежнему потребитель не может проконтролировать объем предоставляемых ему услуг.

Увеличилось количество заявлений граждан, связанных с оплатой за проживание в общежитиях, в основном, ведомственных. К обитателям общежитий предъявляют требования об оплате за проживание по фактической себестоимости. Однако никто не проверяет, какова фактическая себестоимость содержания общежития, и в связи с этим жильцам выставляют огромные счета, которые последние не в состоянии оплатить.

Появилось большое количество обращений граждан в связи с неисполнением договорных обязательств коммерческими банками "БиС-кредит", "Ментатеп", "Инкомбанк" и др. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.94 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению. В связи с банковским кризисом потребители-клиенты банков стали наиболее уязвимой многочисленной группой потребителей.

При расширении сферы предоставления населению платных медицинских и образовательных услуг возросло число заявлений этих граждан.

По услугам образования заявления граждан связаны с ущемлением прав обучающихся по условиям договоров или расторжением договора в одностороннем порядке образовательными учреждениями.

При оказании услуг по туристическому обслуживанию фирмы необоснованно отказывают потребителям в возврате стоимости услуг при досрочном расторжении договора по инициативе потребителя, в возврате денежного задатка, внесенного потребителем при заключении договора на предоставление права пользования жилой площадью на международных курортах. Причем, работа таких фирм часто проходит на грани законности. Клиент, попавшийся на заманчивое рекламное объявление, подвергается очень сильному, на высоком профессиональном уровне, психологическому давлению со стороны менеджеров таких фирм. Подписав массу всевозможных бумаг и заплатив большие деньги лишь за возможность в будущем воспользоваться путевкой, потребитель часто ставится в условия, при которых трудно не нарушить условия контракта. И в этом случае потребитель лишается и уплаченных денег, и возможности отдохнуть.

Доклад о соблюдении прав человека
в Пермской области в 2000 году

 Главная / Права человека / Доклады / Доклад за 1998-1999 годы






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.