Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

Пермская региональная общественная организация "ЦИТОС"
М.А. Плаксин

Доклад
о соблюдении избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области в 2001 г.

 

5. Административный ресурс (участие в агитации должностных лиц / демонстрация близости кандидата к властям)

На последних выборах Пермь (впереди России всей?) вступила в некую новую стадию проведения выборов: "выборы до начала избирательной кампании". Поясним эту мысль. Естественно, следующие далее рассуждения - это только схема, которая на практике материализовывалась в превеликом множестве вариантов.

Когда-то, лет 8 назад, выборы осуществлялись в день голосования. И до этого дня никто не мог с точностью предсказать, чем они завершатся. Соответственно, с точки зрения получения нужных результатов и точки зрения нарушения выборного законодательства, главными действующими лицами были избирательные комиссии. Зачем тратить средства на изощренную избирательную кампанию, если гораздо проще получить нужное количество голосов от участковой, территориальной или окружной комиссии?

Затем наступил следующий этап. Различными путями (в частности, с помощью тех же самых наблюдателей) удалось затруднить подтасовку голосов в избиркомах. В результате выборы сместились на период избирательной кампании. Настала пора политтехнологов. Именно они должны были обработать нужным образом избирателя, чтобы в день голосования он поставил галочку именно в нужном квадратике. По сути, выборы заканчивались за день до голосования вместе с концом предвыборной агитации. К этому времени подавляющее большинство избирателей уже принимало решение, за кого оно будет голосовать. Оставалось оформить это решение формально в виде соответствующих документов. Соответственно, основная масса правонарушений сместилась на период избирательной кампании. Именно в это время надо было так подготовить избирателя, чтобы он сам добровольно заполнил бюллетень нужным образом.

В этом году выборы в Пермской области перешли на новую стадию. В огромном количестве округов они совершились ... в августе месяце, еще до того, как были объявлены. Областная администрация так хорошо поработала над "разводом кандидатов", что в большинстве округов (различные эксперты оценивают их количество от 50 до 60%) предвыборной борьбы, по сути, не было. Был один несомненный лидер и несколько кандидатов-подстав, единственное назначение которых заключалось в том, чтобы обеспечить альтернативность выборов. Не случайно задолго до 9 декабря заговорили о том, что главной проблемой может стать явка избирателей. Действительно, зачем избирателю идти на выборы, если он осознает, что фактически результаты голосования уже предопределены. Ход голосования эти предположения подтвердил. В ряде округов для обеспечения требуемой законом явки избирателей администрации и избиркомам пришлось применять средства "на грани фола". И не очевидно, что эта грань никогда не была пересечена.

При этом надо отдать должное Пермской областной администрации. Вся подготовка выборов велась ей крайне аккуратно. За всю избирательную кампанию не было предъявлено никаких претензий по поводу официальной агитации губернатора или его приближенных "за" или "против" того или иного кандидата. В отличие от Питера, где публиковался специальный "губернаторский список", в отличие от Москвы, где мэр выступал со специальными разъяснениями, за кого же, по его мнению, надо голосовать, в Перми ни губернатор, ни один из вице-губернаторов не оказывали публичного покровительства никому из претендентов на депутатский мандат.

Автору доклада известен единственный случай, когда губернатор Ю.П. Трутнев позволил себе публично высказать оценку (негативную) производственной деятельности одного из кандидатов. В газете "Пермский обозреватель" №37 (54) от 12.11.01 было опубликовано интервью Ю.П. Трутнева "Мы за конкуренцию в алмазодобыче". В нем губернатор весьма критически отзывался о работе прииска "Уралалмаз" и его руководителя Б.Б. Протасова. Протасов в это время выдвигался кандидатом в депутаты по округу №16, включающему в себя Красновишерский район Пермской области. Трутнев говорил, что плачевное состояние прииска, налоги которого раньше составляли до 60% бюджета Красновишерского района, представляет собой для Красновишерска социально-экономическое бедствие. Надо думать, эти слова голосов Б.Б. Протасову не добавили. Впрочем, выборы в статье вообще не упоминались.

В то же время количество кандидатов, которые скромно заявляли, что их персону неофициально поддерживает, даже не губернатор, и даже не Трутнев, а "Петрович", явно превышало разумные пределы. Соперничать с ними могли только "политики путинского призыва". Этот ярлык был не менее популярен, но более публичен. Причина этого, думаю, в том, что нарваться на опровержение со стороны Трутнева можно было легко, а опровержения со стороны Путина можно было не опасаться.

Перечислим несколько случаев использования "административного ресурса".

1. "Пермский обозреватель" (№36, 29.10.2001) без указания фамилии кандидата рассказывает о случае использования административного ресурса в округе №5, где на одной из встреч с пенсионерами зам главы Ленинского района Перми Т. Сазонова открыто агитировала за одного из кандидатов по этому округу.

2. Согласно заявлению, поданному в облизбирком рядом избирателей п. Юго-Камский (округ №35), глава района А.П. Кузнецов принимал участие в агитации за кандидата В.М. Вахрина и оказывал давление на районных чиновников, требуя от них обеспечить победу Вахрина (вх.№165/01-з от 28.11.01)

3. 02.11.01 в №44 газеты крупнейшего в г. Лысьва Лысьвенского металлургического завода "За передовую металлургию" (тираж 4160 экз.) на 1-й странице был напечатан большой (почти на всю страницу) агитационный материал главы ЛМЗ кандидата по округу №26 В.А. Ганьжина. Материал был оплачен из избирательного фонда, о чем была сделана соответствующая пометка. А вот на 3-й странице опубликован большой (больше половины страницы формата А3) материал - на вопросы читателей отвечают глава г. Лысьвы С.А. Рихтер и глава ЛМЗ В.А. Ганьжин. В центре материала - большое фото, на котором Рихтер и Ганьжин жмут друг другу руки. Ответы Ганьжина оплачены из его избирательного фонда, здесь все в порядке. Но вот сам факт совместной публикации и совместного фото с главой города - не является ли участием в агитации должностного лица, что является нарушением п.5 ст.45 ОЗ ЗС? Именно такой вопрос задал в своем заявлении в облизбирком избиратель А.Н. Гиляшов. Областная комиссия ответила: в статье нет информации о выборах, публикация носит новостной характер, следовательно, это не агитация. Вот только успели ли избиратели при перелистывании газеты с 1-й страницы до 3-й забыть, что г-н Ганьжин не только директор завода, но и кандидат? Тем паче, что пометка об оплате из избирательного фонда напомнила им об этом и на 3-й странице.

4. Газета "Новый компаньон" от 11.12.01 сообщает, что вышеупомянутый глава самоуправления г. Лысьва С.А. Рихтер агитировал за кандидата В.А. Ганьжина (округ №26) даже в субботу накануне выборов и в сам день выборов.

5. 27.11.01 в областной газете "Звезда" была опубликована статья в поддержку кандидата по 12-му округу Н.М. Аникиной, подписанная заместителем председателя Пермской городской думы И.Сапко, работающим на постоянной основе (нарушение требований п.5 ст.45 ОЗ ЗС). Жалобы, поступившая по этому поводу в облизбирком (от кандидата по 12-му округу А.Ю. Бойченко, вх.№173/01-з от 29.11.01), была перенаправлена в окружком и никаких последствий не имела.

6. В газете "Приобвинский край" №90 (8161) от 21.11.01 на первой странице опубликован агитматериал кандидата по округу №37 Ю.Г. Гончара (оплаченный из избирательного фонда кандидата). Материал сопровождается фотографией, на которой кандидат Ю.Г. Гончар запечатлен вместе с вице-губернатором Пермской области Н.А. Яшиным на открытии Свято-Никольского православного храма в п. Уральский. (Заметим, что в данном случае кандидат использовал сделанную по случаю фотография для демонстрации своей близости к власти).

7. Не только администрация может приносить пользу кандидатам, но и кандидаты администрации. Пример, как это можно сделать, показала администрация поселка Полазна (округ №24). Руководство поселка справедливо рассудило, что раз уж кандидаты все равно тратят бешеные деньги, то пусть лучше тратят их на что-нибудь полезное для поселка, например, на организацию культурно-массовых мероприятий. Им ведь все равно надо собирать избирателей на встречи. Так нельзя ли это сделать в форме, полезной для поселка? Собственно, от кандидатов администрации нужны были только деньги. Все остальное она согласна была сделать сама. Для кандидатов такое сотрудничество тоже обещало быть выгодным. Плати денежки, а потом приезжай и выступай перед избирателями, которые уже собрались и готовы тебя выслушать.

Первым по этой схеме сработал кандидат В.Б. Плюснин. 10.11.01 на его деньги в "Полазненском центре творчества и досуга" был проведен фестиваль КВН (то бишь встреча с молодыми избирателями в форме фестиваля КВН). Плюснин заплатил деньги, а всю работу по организации провела полазненская администрация. Призы победителям вручал лично глава поселковой администрации. Правда, дело было в субботу, в выходной день, и свое должностное положение глава администрации при этом никак не использовал. Главному конкуренту В.Б. Плюснина кандидату В.А. Агафонову было предложено провести (оплатить?) конкурс бальных танцев. Однако Агафонов не только не стал организовывать танцы, но еще и написал на Плюснина жалобу в облизбирком.

Областная комиссия сочла, что в данном случае Полазненская администрация нарушила п.5 ст.45 ОЗ ЗС, который запрещает участвовать в агитации органам местного самоуправления. А со стороны кандидата перечисление денег за организацию КВН третьим лицам является нецелевом использованием избирательного фонда. Самому надо было все организовывать. И за это - за нецелевое использование средств и привлечение к агитации органов МС - г-ну Плюснину было объявлено предупреждение (решение №201/Д от 02.12.01).

Если с участием органов местного самоуправления здесь все понятно, то нецелевое использование избирательного фонда в данном случае вызывает некоторые сомнения. П.2 ст.57 ОЗ ЗС дает кандидату право расходовать фонд на предвыборную агитацию и на "оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами …, а также иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной компании". Вопрос: подходит ли под эту формулировку оплата работ по организации встречи с избирателями (в форме фестиваля КВН)?

8. 05.12.01 в №9 (9) газеты "Пермские соседи" (агитационное издание кандидата по округу №5 Ю.В. Белоусова) на первой странице расположены параллельно 2 материала: благодарственное обращение Ю.В. Белоусова к поддержавшим его избирателям (под рубрикой "Наши выборы") и выдержка из интервью, данного губернатором Пермской области Ю.П. Трутневым телекомпании "Т7". Оба материала включают в себя симметрично расположенные фотографии Белоусова и Трутнева. В интервью Трутнева, озаглавленном "В законодательном Собрании должна быть представлена каждая территория", нет ни слова о Белоусове или поддержке какого-либо другого кандидата. Но материал расположен так, что оба заголовка и обе фотографии сочетаются в единой композиции. В результате возникает ассоциация "Трутнев-Белоусов". Это впечатление еще усиливается, если знать некоторые особенности выборов именно в этом округе, а именно: 5-й округ состоит, по сути, из одного центрального района г. Перми - Ленинского; от Ленинского района в Законодательное Собрание избирается единственный депутат (от остальных - больше); в течение последнего года район не имеет своего депутата в ЗС; Белоусов - бывший вице-губернатор.

9. Председатель облизбиркома А.Н. Лебедев, выступая 27.12.01 на заседании областной Ассоциации политических экспертов и менеджеров, назвал один из путей административного влияния на окружные комиссии. Руководители окружкомов очень часто являются сотрудниками районной администрации и, соответственно, находятся в зависимости от главы района.

Примеры в подтверждение этих слов. В ОкрИК №32 председатель - заведующая организационно-кадровым отделом аппарата администрации Осинского района, секретарь - главный специалист управления ЖКХ и строительства администрации Осинского района, один из членов комиссии - ведущий специалист отдела администрации Еловского района. В ОкрИК №36 председатель - заведующий юридическим отделом администрации г. Краснокамска. В ОкрИК №38 председатель - начальник орготдела администрации Верещагинского района, заместитель председателя - заведующий орготдела администрации Сивинского района, секретарь - юрисконсульт управления сельского хозяйства администрации Верещагинского района.

10. Привлечение избирателей на голосование 09.12.01. Согласно ОЗ ЗС (ст.74 п.3) выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 25% избирателей. В ряде округов, где реальной предвыборной борьбы не было, в день голосования сложилось критическое положение с явкой избирателей. Для привлечения избирателей на избирательные участки пришлось прибегнуть к методам, стоящим на грани законности, а иногда и явно ее нарушающим. Подробнее об этом рассказывается в разделе 14 "Голосование и контрольный пересчет голосов избирателей".

НАЗАД ОГЛАВЛЕНИЕ ВПЕРЕД

Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV