Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

Пермская региональная общественная организация "ЦИТОС"
М.А. Плаксин

Доклад
о соблюдении избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области в 2001 г.

 

7. Предвыборная агитация

7.1. Понятие предвыборной агитации
Один из основных недостатков ФЗ ГИП - это неточное определение понятия "предвыборная агитация". Поскольку предвыборная агитация - основное занятие во время избирательной кампании, неточность в определении этого понятия имеет весьма серьезные последствия. ФЗ ГИП (ст.2) определяет предвыборную агитацию как "деятельность граждан…, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов … или против них".

Такое определение понятия предвыборной агитации дает возможность спокойно заниматься фактической агитацией и подкупом избирателей до начала выдвижения. У будущего кандидата появляется возможность вести де-факто избирательную кампанию в течение значительной части периода выдвижения, приостановить ее на несколько дней для сбора подписей и регистрации, а затем продолжить ее уже официально.

Доказательства:
В определении понятия "предвыборная агитация" говорится о побуждении голосовать "за" или "против" кандидата. В п.1 ст.38 ФЗ ГИП о сроках предвыборной агитации говорится, что она начинается "со дня регистрации кандидата". Стало быть (чисто формально), если нет кандидата, то нет и агитации. А кандидатом становятся в результате некоторых формальных, прописанных в законе действий. Более того, все, что делается до регистрации кандидата - не агитация. Т.е. агитация вообще возможна только для зарегистрированного кандидата.

Здесь в законе существует формальное противоречие, поскольку закон предусматривает ответственность за досрочную предвыборную агитацию, т.е. за агитацию, начатую до регистрации.

Опираясь на определение из ст.2 еще можно говорить об агитации со стороны кандидата. Но говорить об агитации до начала выдвижения точно не приходится.

Таким образом, под понятие досрочной агитации попадает агитация, ведущаяся в очень узкий промежуток времени от подачи кандидатом официального уведомления о выдвижении до регистрации кандидата.

Ликвидировать или хотя бы смягчить в региональном законе этот фундаментальный недостаток невозможно. (В ОЗ ЗС понятие предвыборной агитации продублировано из ФЗ ГИП. Единственное, что удалось сделать, это формулу "предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата" заменить на "предвыборная агитация разрешается со дня регистрации кандидата"). И это весьма активно использовалось кандидатами. Вышеописанная схема фактического начала предвыборной агитации до формального выдвижения кандидата использовалась повсеместно, но не встречала никакого противодействия со стороны избиркомов. Ибо все, что человек делает до своего выдвижения в кандидаты, - предвыборной агитацией не является!

И здесь вступает в игру еще один важнейший фактор - финансовый. Предвыборная агитация должна оплачиваться из избирательных фондов кандидата (ОЗ ЗС ст.57, 58), а размер их - ограничен (ОЗ ЗС ст.56 п.3) и за его превышение полагаются весьма серьезные санкции (ОЗ ЗС ст.56 п.11, ст.86 п.1, ст.87 п.1) вплоть до снятия с регистрации. Потому-то и является такой ценной возможность безнаказанной досрочной агитации. На этом этапе деньги можно тратить без счета, и это никак не отразится на будущем размере избирательного фонда!

Не в силах ликвидировать указанный принципиальный недостаток в определении предвыборной агитации, разработчики ОЗ ЗС предложили ряд новелл по ее регулированию:
1. Публикация некоторых данных в сети Интернет приравнена к публикации их в СМИ. Поскольку "сми-шность" Интернета еще не закреплена законом, используются формулировки "в СМИ или в сети Интернет"", "в СМИ и в сети Интернет" (ст.45 п.6, ст46 п.3).
2. Агитация на телевидении и радио. "Теле- и радиопрограммы, содержащие предвыборную агитацию, должны предваряться сообщением о начале политической рекламы и заканчиваться сообщением об окончании политической рекламы. Каждая телепрограмма должна содержать указание на то, бесплатной рекламой какого кандидата она является или из избирательного фонда какого кандидата она оплачена. Для радиопрограмм соответствующее указание может содержаться либо в самой радиопрограмме, либо в предваряющем ее сообщении." (ст.48 п.11)
3. В случае регистрации в избирательном округе пяти или более кандидатов бесплатное эфирное время предоставляется кандидатам этого округа только для бесплатного проведения дискуссий, "круглых столов" и т.п. (ст.48 п.2)
4. Защита государственных СМИ. Бесплатное эфирное время предоставляется кандидатам за счет бюджета. Если бюджетного финансирования недостаточно, соответствующие расходы оплачиваются облизбирком. (ст.48 п.7)
5. Понятие "агитационные печатные материалы" расширено до понятия "печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы" (ст.51). Впрочем, это положение является новеллой только по сравнению с ФЗ ГИП и уже было опробовано в законе о выборах Госдумы. Кроме того, в ОЗ ЗС повторены такие требования ФЗ ГИП, как обязательная предоплата эфирного времени и печатной площади (ст.47 п.3), обязательная публикация информации о том, из избирательного фонда какого кандидата оплачен данный агитматериал (ст.49 п.4), запрет анонимных агитационных материалов, т.е. материалов, на которых не указаны издатель, тираж и т.п. (ст.51 п.2).

 

7.2. Досрочная агитация / агитация в последний день перед голосованием
1. Еще 15.08.01 один из лидеров пермских коммунистов А.Б. Бессонов обратился в ЦИК и ОблиИК с письмом, в котором указывал, что по городу развешаны растяжки с именами граждан, которые будут баллотироваться в депутаты (на Крохалевке - Ю.Л. Борисовца, на Парковом - Н.Ю. Белых), в Свердловском районе бесплатно распространяются газеты со статьями и фото О.Б. Бурцева. Ответы из центральной и областной комиссии имели один и тот же смысл: пока человек не заявил о своем выдвижении, он не является кандидатом, а стало быть, все, что он делает, не является агитацией.

2. Наиболее предусмотрительные (или наименее "раскрученные") кандидаты де-факто начали свою избирательную кампанию как минимум за полгода до выборов. Благо, де-юре, как уже было сказано, здесь все было чисто. Агитируй, сколько хочешь, деньги трать, сколько хочешь. Только ни в коем случае не говори, что собираешься в депутаты и что это - агитация. В первую очередь имеет смысл назвать Ю.Л. Борисовца (округ №8), А.Е. Флегинского (округ №10), А.Ю. Бойченко (округ №12). Эта тройка прочно обосновалась в "Местном времени" - самой массовой Пермской газете, которая выходит тиражом в 250 тыс. экз. и распространяется бесплатно по принципу "в каждый почтовый ящик". Одни и те же лица (фамилии и фотографии) повторялись буквально в каждом номере, почему-то преимущественно на 3-й странице. С ними не могли тягаться ни мэр, ни губернатор. Причем агитационная направленность материалов оставалась практически неизменной вплоть до декабря. Просто в какой-то момент около текста стала появляться напечатанная мелким шрифтом фраза "Оплачено из избирательного фонда кандидата такого-то". Только этим и отличались "неагитационные материалы", публикуемые до середины октября (до момента выдвижения), от "агитационных", которые стали публиковаться с конца октября (с момента регистрации). А вот после выборов названные персонажи со страниц "Местного времени" тихо исчезли.

3. Чуть позже на тех же правилах в игру вступили лица более известные, которые в своей популярности не сомневались. В принципе практически вся пермская пресса за сентябрь-октябрь заполнена "предпредвыборными" материалами - материалами, которые должны напомнить читателю о нужном лице, рассказать о его благих делах, вызвать интерес и симпатию, но не должны содержать слов о том, что названное лицо собирается в депутаты. Некоторые газеты отдавали таким материалам чуть ли не всю свою площадь. (Кто и сколько за это заплатил, кто и сколько за это получил - вопрос для отдельного исследования). Нижеследующий список отнюдь не претендует на полноту, а призван скорее продемонстрировать широту процесса как со стороны кандидатов, так и со стороны средств массовой информации. Причем в списке этом - издания только областного уровня. А ведь свой вклад в предпредвыборную агитацию внесли и районки.

Примеры предпредвыборной агитации:

- Д.Х. Болквадзе, округ №1 - газета "Местное время" №39 от 10.10.01;

- Н.Ю. Белых, округ №3 - газета "Местное время" №33 от 29.08.01, №38 от 03.10.01, газета "Новый компаньон" №31 от 18.09.01, №33 от 02.10.01, №35 от 16.10.01;

- Ю.В. Белоусов, округ №5 - газета "Пермский обозреватель" №34(51) от 15.10.01. Опишем данный номер более подробно в качестве примера добротной предпредвыборной газеты. Номер представляет собой "спецвыпуск для Перми центральной", изданный тиражом в 21 тыс. экз., при условии, что обычный тираж "Обозревателя" - 5 тыс. экз. Буквально вся газета заполнена г-ном Белоусовым. На первой странице (в рубрике "Важное") треть занимает интервью с Белоусовым - "известным пермским экономистом, кандидатом экономических наук", несколько больше трети страницы (в рубрике "Добрые дела") - интервью первого заместителя председателя Пермского городского совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, в котором добрым словом упоминается Белоусов - "великолепный специалист", "очень отзывчивый человек", "высококлассный экономист"; остаток страницы занимают ответы Белоусова - "одного их самых сильных экономистов региона с богатым практическим опытом" - на вопросы читателей. На второй странице Ю.В. Белоусов - "председатель правления фонда "Центральный", кандидат экономических наук" - выступает в качестве эксперта по вопросам терроризма. На третьей странице продолжается интервью с Белоусовым, начатое на первой. Занимает оно примерно 2/3 страницы. И наконец, четвертую страницу украшает фотография, на которой "председатель правления фонда "Центральный" Юрий Белоусов и директор художественной галереи Надежда Беляева обсуждают проблемы Перми культурной".

- И.Г. Неустроев, округ №6, газета "Пермский обозреватель" №27 от 03.09.01;

- В.М. Чупраков, округ №7 - газета "Пермский обозреватель" №29;

- Ю.Л. Борисовец, округ №8 - газета "Местное время" №33 от 29.08.01, №38 от 03.10.01;

- О.Б. Бурцев, округ №9 - газета "Местное время" №36 от 19.09.01, №37 от 26.09.01, №38 от 03.10.01;

- Л.А. Тингаева, округ №10 - газета "Местное время" №38 от 03.10.01;

- А.Е. Флегинский, округ №10 - газета "Местное время" №37 от 26.09.01, №40 от 17.10.01;

- В.Н. Кобелев, округ №11 - "Звезда" от 13.09.01, "Местное время" №37 от 26.09.01, №39 от 10.10.01 (очень подробно, причем на первой странице, рассказывается о намерении В.Н. Кобелева бороться с наркоманией в отдельно взятом районе, чудесным образом совпадающим с его будущим избирательным округом), №40 от 17.10.01;

- Н.М. Аникина, округ №12 "Политика" (приложение к газете "Звезда") от 28.09.01, 19.10.01 (забавное фото с предложением придумать подпись), "Местное время" №38 от 03.10.01;

- А.Ю. Бойчеко, округ №12 - газета "Местное время" №33 от 29.08.01, №36 от 19.01.01, №37 от 26.09.01, №38 от 03.10.01, №40 от 17.10.01;

- К.Н. Окунев, округ №13 - газета "Местное время" №35 от 12.09.2001);

- С.Р. Леви, округ №14 - газета "Звезда" от 14.09.01;

- Г.Г. Меграбян, округ №21 - газета "Пермский обозреватель" №31 от 01.10.01;

- Б.И. Светлаков, округ №23 - "Звезда-Политика" от 28.09.01;

- В. Агафонов, округ №24 - газета "Звезда" от 27.09.01;

- А.А. Каменских, округ №25 - газета "Новый компаньон" №34 от 9.10.2001

- В.И. Рыбакин, округ №28 - газета "Новый компаньон" №33 от 2.10.01, газета "Местное время" №38 от 03.10.01;

- Д.С. Скриванов, округ №29 - "Звезда-Политика" от 19.10.01;

- И.Н. Шубин, округ №34 - газета "Пермский обозреватель" №32 от 08.10.01;

- В.М. Вахрин, округ №35 - газета "Новый компаньон" №29 от 04.09.01, №30 от 11.09.01, газета "Досье-02" №39 от 28.09.01.

Еще раз повторим, что предпредвыборная агитация нынешнему закону не противоречит.

4. Многие кандидаты использовали для предпредвыборной агитации собственные газеты, информационные бюллетени, спецвыпуски и т.п. Назовем в качестве примеров "Место, где мы живем", спецвыпуск газеты "Пятница", который, впрочем, успешно выходил и в другие дни недели (кандидат А.Е. Флегинский, округ №10), газету "Место жительства" (кандидат А.Ю. Бойченко, округ №12), газету "Доброе слово" (кандидат К.Н. Окунев, округ №13).

5. Одним из способов нарушения принципа равенства кандидатов и проведения досрочной агитации долгое время были отчеты действующих депутатов и должностных лиц. Именно перед выборами в них всегда пробуждалась жажда отчетов, которая, разумеется, никак была не связана с начинающейся избирательной кампанией. По предложению председателя ОблИК А.Н. Лебедева в последнюю версию ОЗ ЗС было внесено положение, согласно которому "действующие депутаты и выборные должностные лица после представления уведомления в окружную избирательную комиссию о выдвижении их в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания и до регистрации кандидатами в депутаты не вправе отчитываться перед избирателями, публиковать отчеты в средствах массовой информации как действующие депутаты, выборные должностные лица. После регистрации такая деятельность допускается с оплатой из избирательного фонда зарегистрированного кандидата" (ОЗ ЗС ст.41 п.3). Это требование окончательно уравняло действующих депутатов с претендентами. И те, и другие на сегодня могут творить, что хотят, до уведомления о выдвижении, не могут публиковать агитматериалы во время сбора и проверки подписей и могут вести агитацию только за счет избирательного фонда после регистрации.

Такое положение, похоже, всех устраивает. Автору доклада получил единственное сообщение о том, что действующий депутат вел отчетную кампанию поле уведомления о выдвижении и до регистрации. Речь идет о кандидате по 30-му округу Л.Б. Наумовой.

6. 17.10.01 о своем выдвижении уведомил окружную комиссию №16 Б.Б. Протасов, генеральный директор НП прииск "Уралалмаз", действующий депутат Законодательного Собрания. 19.10.01 в газете "Красная Вишера" №122-123 было опубликовано интервью главного редактора газеты А.В. Бражникова с депутатом Б.Б. Протасовым "Надо учиться на чужих ошибках", носящее характер предвыборной агитации. 20.10.01 ОкрИК №16 вынес предупреждение Протасову и указал редактору "Красной Вишеры". Но уже 23.10.01 уже в другой газете "Северная Звезда" №124 появилось следующее интервью с депутатом Б.Б. Протасовым "Верю, что черная полоса в жизни сменится белой". Эта публикация стоила Протасову второго предупреждения со сторону окружкома.

7. Одним из кандидатов по округу №22 являлся генеральный директор ОАО "Метафракс" (г.Губаха) А.И. Ожегов. 12.10.01 в №39 (947) еженедельной газеты "Выбор", учредителем которой является ОАО "Метафракс", на первой странице под рубрикой "Выборы-2001" была опубликована заметка "Широкая поддержка", посвященная сбору подписей в поддержку А.И. Ожегова. Заметка не скупится на весьма лестные характеристики в адрес кандидата ("хорошо известен жителям округа не только как успешный руководитель фирмы с мировым именем, но и как авторитетный общественный деятель", "за его плечами многогранный опыт, который будет востребован в новом областном парламенте"). Губахинский правозащитный центр "Консул" посчитал, что подобные отзывы являются досрочной агитацией, и обратился с соответствующим заявлением в окружком. Окружная комиссия на своем заседании 23.11.01 решила, что нарушений закона здесь нет. Причем аргументировать это решение посчитала излишним.

8. 18.10.01 кандидатом по округу №27, в который входят Кишертский и Октябрьский районы Пермской области, был выдвинут генеральный директор строительной фирмы "Поллукс" А.М. Шиляев. На следующий день (т.е. после выдвижения, но до регистрации) в двух районных газетах ("Сылвенские зори" в Кишертском районе и "Вперед" в Октябрьском) были напечатаны статьи, восхваляющие А.М. Шиляева и его спонсорскую деятельность. На жалобу по этому поводу окружная комиссия ответила, что газеты были напечатаны до выдвижения и только распространялись после. Так что никто ни в чем не виноват.

9. Согласно пп.1, 2 ст.46 ОЗ ЗС в день голосования и в предшествующий ему день предвыборная агитация запрещается. В день накануне голосования в 12-м округе распространялась листовка кандидата Р.И. Ефремова, направленная против двух его конкурентов кандидатов Н.М. Аникиной и М.Б. Касимова.

10. В ночь перед голосованием в 12-м округе распространялась перепечатка материалов из газеты "Местное время", направленных против кандидата М.Б. Касимова.

11. Газета "Новый компаньон" от 11.12.01 сообщает, что глава самоуправления г. Лысьва С.А. Рихтер агитировал за кандидата В.А. Ганьжина (округ №26) даже в субботу накануне выборов и в сам день выборов.

 

7.3. Анонимная агитация и приписывание противоправных материалов другим авторам
1. 08.12.01 на территории 10-го округа и через раздатчиков в людных местах распространялась подделка под газету "Местное время" (бесплатная пермская газета, распространяемая тиражом в 250 тыс. экз. по принципу "в каждый почтовый ящик"). Подделка была напечатана на газетной бумаге, того же формата и с тем же логотипом, но без указания заказчика, места и даты изготовления, тиража. Текст подделки был подписан кандидатом С.А. Тимгановой и направлен в поддержку кандидата А.Е. Флегинского против кандидатов Л.А. Тингаевой и А.Ю. Гурьянова.

2. В 11-м округе при печати информационного бюллетеня кандидата Л.В. Зотиной "Мой округ - моя семья" был указан изготовитель - издательско-полиграфический комплекс "Звезда", но не указан его адрес. Окружком посчитал это достаточным для того, чтобы объявить Зотиной предупреждение, несмотря на то, что комплекс "Звезда" в Перми единственный и его местонахождение известно, наверное, большинству пермяков. Понадобилось вмешательство облизбиркома для того, чтобы это предупреждение отменить (решение облизбиркома №227/Д от 09.12.01).

3. На территории 12-го округа распространялись анонимные агитматериалы, направленные против каждого из трех основных претендентов на победу: Н.М. Аникиной, А.Ю. Бойченко, М.Б. Касимова.

Анонимные (без указания заказчика, тиража и т.п.) листовки, направленные против кандидата Н.М. Аникиной, представляли собой перепечатки из газет "Звезда" и "Голос поколения", причем на одной стороне был напечатан логотип "Звезды", на другой - логотип "Голоса поколения". Интересный момент заключался в том, что г-жа Аникина обратилась в прокуратуру с просьбой пресечь распространение анонимок и точно указала адрес, откуда распространялись листовки. 10 дней (!) прокуратура проверяла заявление Аникиной, после чего сделала вывод: ни газета "Звезда", ни газета "Голос поколения" к анонимкам отношения не имеют!

Анонимные (без указания заказчика, тиража и т.п.) листовки против кандидата А.Ю. Бойченко представляли собой перепечатку материала из газеты "Новые известия" (№208 (977) за 16.11.01), а также рисунки, изображающие в неприглядном свете результаты деятельности Бойченко по управлению Пермским ЦБК (А.Ю. Бойченко - генеральный директор комбината), намекающие на связь Бойченко с криминальным миром и т.п.

4. Целый набор антибойченковских анонимок, вброшенных на территорию 12-го округа, был напечатан за подписью "Инициативная группа "За честные выборы"". Лозунг "За честные выборы" периодически на нескольких предшествующих выборах использовался Советом территориального общественного самоуправления (ТОС) микрорайона "Городские горки" (в качестве названия клуба избирателей и т.п.). Поэтому подпись на анонимках была сделана прицельно. Тем паче, что на этих выборах Совет ТОС "Городских горок" поддерживал конкурента Бойченко кандидата М.Б. Касимова. Поскольку автор доклада на протяжении несколько лет имел достаточно тесные контакты с ТОС "Городских горок", он берется подтвердить, что к этим анонимкам Совет ТОС отношения не имел.

5. В г. Лысьве (округ №26) распространялись агитационные материалы кандидата В.А. Ганьжина без выходных данных. Кандидату это стоило предупреждения со стороны окружной комиссии.

6. В ночь с 6 на 7 декабря в населенных пунктах 30-го округа было распространено обращение "Земляки" направленное против кандидатов И.В. Пастухова и Л.Б. Наумовой, подписанное кандидатом М.С. Арслановым, но без выходных данных. Кандидат Арсланов обратился в ОблИК с заявлением о своей непричастности к этим листовкам (вх.№249/01-з от 07.12.01). Областная комиссия переслала заявление в прокуратуру. Прокуратура ответила, что лиц, распространявших листовки, установить не удалось.

7. В округе №34 распространялись анонимные (без выходных данных) листовки, призывающие голосовать за кандидата А.Е. Белорусова (газета "Звезда" от 13.11.01).

8. В округе №38 распространялись агитационные материалы кандидата С.Н. Адамова без выходных данных, за что окружком вынес ему предупреждение.

9. Особый случай анонимных агитматериалов - материалы-двойники. Суть двойниковых материалов в том, что создается некоторый вариант агитационного материала, регистрируется в избирательной комиссии с указанием всех необходимых сведений. А дальше начинается тиражирование материалов, которые очень похожи на зарегистрированные, но имеют от них некие отличия, иногда - технические, иногда - содержательные.

- В 13-м округе распространялись две версии агитационной листовки кандидата Г.А. Зайцева: двухсторонняя (зарегистрированная в ОкрИК) и односторонняя (незарегистрированная). На заседании окружкома г-н Зайцев заявил, что к односторонней листовке отношения не имеет.

- В 30-м округе распространялся информационный бюллетень кандидата М.С. Арсланова "Момент истины", выпущенный в двух вариантах. Во втором (незарегистрированном в ОкрИК) была заменена фотография, несколько изменен текст и пропали выходные данные. Разносили эти бюллетени через отделения связи вместе с газетой "Куединский вестник".

- В 34-м округе распространялись две версии листовок кандидата В.Н. Еговцева: односторонние отпечатанные в типографии (зарегистрированная в ОкрИК) и двухсторонние, выполненные на ризографе (и в ОкрИК незарегистрированные).

 

7.4. Агитация в средствах массовой информации, не оплаченная из избирательного фонда
1. 27.12.01 на заседании областной Ассоциации политических экспертов и менеджеров председатель облизбиркома А.Н. Лебедев отметил, что основная масса нарушений при публикации агитационных материалов была допущена не "настоящими" газетами, а изданиями-"однодневками", созданными специально "под выборы". Одним из таких изданий, развернувших весьма бурную деятельность, стала газета "Место жительства". Первый ее номер 23.07.01 был отпечатан в качестве спецвыпуска одной из самых одиозных в Перми газет газеты "Центр", издаваемой признанным лидером "черного пиара" И.В. Колущинской. Однако уже второй номер вышел как самостоятельное издание. А затем очень быстро "МЖ" сама обросла кучей спецвыпусков. Идея была очень простая. Для каждого из кандидатов, которых "вела" Колущинская, создавался свой вариант издания, который печатался именно для его округа. В чем-то эти выпуски пересекались, иногда значительно (не знаю, как для заказчиков, а для редакции экономия была существенная), в чем-то проявляли индивидуальность, связанную с особенностями конкретных кандидатов и конкретных округов. С типографской точки зрения все выпуски выходили с одними и теми же параметрами: 4 полосы формата А3, две внешние - полноцветные, две внутренние - черно-белые, тираж 25 тыс. экз. Собственно "МЖ" обслуживала кандидата А.Ю. Бойченко (12 округ), спецвыпуск "Возрождение" - кандидата В.Н. Кобелева (округ 11), спецвыпуск "Сельский дом" - кандидата А.М. Шиляева (округ №27).

"МЖ" и ее спецвыпуски наглядно продемонстрировали, что значит работать "по заведомо заниженным расценкам". Согласно ОЗ ЗС (ст.47 п.4) все средства массовой информации, которые собираются участвовать в предвыборной агитации, должны в течение 20 дней после назначения выборов опубликовать свои расценки. "МЖ" заявила, что будет печатать политрекламу по цене в 1 тыс. руб. за полосу без различия полос черно-белых и цветных, первой и последней и т.д. Маленькая хитрость заключалась в том, что большинство СМИ указывало цены не за полосу, а за квадратный сантиметр, так что сопоставление требовало некоторых усилий. По сравнению с другими изданиями цены в "МЖ" в пересчете на 1 экземпляр оказались ниже от 5 до 812 раз. Причем 5-кратная разница была с газетами, издаваемыми тиражом в 250-300 тыс. экз. (вдесятеро большим, чем у "МЖ") к тому же еще и черно-белыми. Для изданий с однопорядковыми тиражами (от 13 до 54 тыс. экз.) разница колебалась от 11 до 64 раз, причем опять же речь идет о газетах черно-белых. В случае полноцветной печати разница должна была еще возрасти.

Более высокие цены в других газетах имеют под собой точное экономическое обоснование. "МЖ" печаталась в г. Березники в типографии Издательского дома "Типография купца Тарасова". Согласно расценкам этой типографии печать одного номера газеты, с параметрами "МЖ" (цветность, тираж и пр.) стоила 11287 руб. 50 коп. То есть на одну полосу приходилось 2821 руб.88 коп. Почти втрое дороже, чем размещение на этой полосе политрекламы. Таким образом, газета публиковала агитационные материалы заведомо ниже себестоимости, в убыток себе, доплачивая "в пользу кандидата" за каждую полосу по 1821 руб. То есть фактически имело место финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда.

П.3 ст.58 ОЗ ЗС запрещает выполнение работ или оказание услуг, прямо или косвенно связанных с выборами, бесплатно или по заведомо заниженным расценкам. Правда что такое "заведомо заниженные расценки" закон не определяет. Это определение дано в инструкции облизбиркома. Заведомо заниженными считаются расценки, меньшие средних вдвое. Как видим, "МЖ" под это определение вполне попадает. Однако издатели "МЖ" сумели протиснуться в щель, оказавшуюся в законе. ОЗ ЗС в данном случае повторяет норму п.11 ст.47 ФЗ ГИП, в которой выполнение работ по заведомо заниженным расценкам запрещается юридическим лицам. Физические лица в данной фразе не упоминаются. Для них дозволяется "добровольное бесплатное личное" выполнение работ или оказание услуг "без привлечения третьих лиц". Издателем и редактором "МЖ" было зарегистрировано частное лицо. Соответственно, ограничения "для юридических лиц" на него не действовали. Правда, считать издание газеты личным выполнением работ без привлечения третьих лиц, тоже весьма затруднительно.

Что касается использования для финансирования избирательной кампании средств, помимо избирательного фонда кандидата, то п.5 ст.58 ОЗ ЗС однозначно требует в этом случае отмены регистрации кандидата. В этом пункте ОЗ ЗС более суров, по сравнению с ФЗ ГИП, который (ст.47 п.12) дает избиркомам право отменить в этом случае регистрацию кандидата, но не требует этого однозначно. Областная избирательная комиссия факт нарушения признала (решение 196/Д от 28.11.01), однако решила, что кандидаты тут не причем. Ну, не знали они о том, что расценки в "МЖ" занижены до неприличия! Правда, каждый из них публиковал политрекламу и в других газетах, но как-то не замечал, что обходится это ему в несколько раз или в несколько десятков, а то и сотен раз дороже, чем политреклама в "МЖ". Соответственно, все кандидаты отделались легким испугом. Облизбирком не счел нужным вынести им хотя бы предупреждение.

Единственный урон, который кандидаты могли бы понести, был связан с запретом дальнейших публикаций в "МЖ". Признав, что размещение в "МЖ" политрекламы есть скрытое финансирование избирательной кампании конкретных кандидатов, облизбирком 28.11.01 потребовал приостановить публикацию в "МЖ" агитационных материалов. Ответ со стороны г-жи Колущинской не заставил себя долго ждать. В промежутке от 2 до 4 декабря все 3 издания ("МЖ", "Возрождение", "Сельский дом") вышли снова. Только на этот раз на них появились новые пометки. На "МЖ" рядом с текущим номером газеты "Место жительства" появилась надпись "Спецвыпуск газеты "Центр"". Тоже самое произошло с "Возрождением". А "Сельский дом" вообще перестал быть газетой и превратился в "информационный бюллетень штаба поддержки кандидата в депутаты ЗСПО А.М. Шиляева". И все! Этого оказалось довольно, чтобы уйти от ответственности. Ведь во всех заявлениях, жалобах, справках, решениях и пр. речь шла о газете "МЖ" и ее спецвыпусках. А теперь они пропали! И логотипы те же, и учредитель, и издатель, и оформление, и содержание. А издание уже другое. Во всяком случае, областной суд рассматривать эти выпуски как продолжение издания "МЖ" отказался.

В заключение заметим, что указание таких сверхнизких цен для "МЖ" было сильно похоже на развлечение со стороны ее издателей. Ничего ведь не стоило указать расценки раза в 3-4 выше. По крайней мере, выше стоимости типографских услуг. Но зачем? Сойдет и так! Все равно нам за это ничего не будет!

2. 05.12.01, за 4 дня до выборов сразу в нескольких округах появился спецвыпуск газеты "Центр" (4 полосы формата А3, печать черно-белая, тираж 50 тыс. экз.) целиком заполненный "чернухой" против ряда кандидатов. Таким образом г-жа Колущинская, наиболее одиозный в Перми мастер "черного пиара", решила нанести последний удар по соперникам "своих" кандидатов, избирательную кампанию которых она вела. Конкретно удары были направлены против кандидатов А.В. Колбина (округ №5), Л.А. Тингаевой (округ №10), Л.В. Зотиной (округ №11), Н.М. Аникиной и М.Б. Касимова (округ №12), А.Н. Афанасьева (округ №23), А.И. Клементьева и В.С. Тетюева (округ №26), Д.Ю. Лобанова (округ №27). Кроме того, особых выпадов (в сумме полосы на полторы) удостоились облизбирком и автор этих строк за борьбу с нарушениями, допускаемыми газетой "Место жительства". Естественно, все излияния г-жи Колущинской были "очень личными" и шли от глубины души. А в этом случае говорить об оплате из избирательного фонда, как того требует закон, просто неприлично.

3. Начиная с 27.11.01 в округе №11 распространялся спецвыпуск газеты "Центр" (2 полосы формат А3, печать черно-белая, тираж 25 тыс. экз.), целиком направленный против одного из основных кандидатов по 11-му округу Л.В. Зотиной. Спецвыпуск представлял собой "открытое письмо" одного из главных мастеров "черного пиара" в Перми И.В. Колущинской в адрес кандидата Л.В. Зотиной. Единственное обвинение против Зотиной, до которого не додумалась в своем письме Колущинская, это обвинение в том, что Зотина пьет кровь христианских младенцев. Никаких пометок об оплате из избирательного фонда газета не содержала.

4. 13.11.01 в программе "Вести Т7" в 20.00 прошел сюжет о критической ситуации на "Велте". Основной фигурой репортажа был В.Н. Кобелев (кандидат по округу №11), который был представлен как крупный руководитель, который знает пути вывода "Велты" из кризиса (хотя прямого отношения к "Велте" Кобелев и не имеет). В ответ на заявление соперницы Кобелева кандидата В.Н. Зотиной (вх.№132/01-з от 22.11.01) облизбирком заявил, что ответственность за это несет не кандидат, а ТРК.

5. 15.11.01 в №27 газеты "Голос поколения в Прикамье" (орган партии пенсионеров) были опубликованы агитационные материалы, без пометок об оплате из избирательного фонда какого-либо кандидата: статья С. Герасименко "Три "Д" господина Пастухова" направленная против кандидата И.В. Пастухова (округ №30), и статья И. Ефремова "Брат и сестра по духу", направленная против кандидатов Н.М. Аникиной и М.Б. Касимова (округ №12).

6. В 12-м округе распространялась газета "Секретные материалы Перми" (4 полосы формата А3, печать черно-белая, тираж 13 тыс. экз.), содержащая агитационные материалы против кандидата А.Ю. Бойченко без отметки об оплате из избирательного фонда кого-либо из кандидатов. Газета имела "полулегальный" вид: были указаны адрес редакции, ответственный за выпуск, типография, номер заказа, но не были указаны учредитель, номер регистрационного свидетельства, дата выпуска.

7. 18.10.01 в №52-53 (10684-85) газеты "Мотовилихинский рабочий" (газета крупнейшего в Мотовилихе и одного из крупнейших в Перми предприятия "Мотовилихинские заводы") на 1-й странице был опубликован материал "Мотовилиха" выдвигает своего кандидата!". В нем сообщалось, что в трудовых коллективах прошли собрания по выдвижению; общезаводским кандидатом стал Г.А. Зайцев. Конкурент Зайцева по тому же 13-му округу К.Н. Окунев посчитал этот материал агитационным (о чем и сообщил в своем заявлении в облизбирком вх.№070/01-з от 08.11.01).

8. В "Городской газете" (г.Березники) были опубликованы материалы за подписью журналиста А.С. Художиткова. проблема в том, что А.С.Художитков к этому времени уже был зарегистрирован кандидатом в ЗС по избирательному округ №20. Таким образом, имело место нарушение п.3 ст.42 ОЗ ЗС, который запрещает журналистам участвовать в освещении избирательной кампании через СМИ, если они являются зарегистрированными кандидатами. Это дало основание окружной комиссии отменить регистрацию А.С. Художиткова. Художитков обжаловал решение окружкома в областной суд. Суд установил, что опубликованные в газете статьи были сданы в редакцию еще до регистрации. Кроме того, после регистрации Художитков обратился в редакцию газеты с просьбой не публиковать статьи за его подписью без оплаты из избирательного фонда. Публикации были произведены газетой без согласия автора. Все это дало основание суду отменить решение окружкома.

9. В разделе 7.2 "Досрочная агитация / агитация в последний день перед голосованием" рассказывается о досрочной агитации за генерального директора ОАО "Метафракс" кандидата по 22-му округу А.И. Ожегова в газете "Выбор", учредителем которой является ОАО "Метафракс".

10. 23.10.01 в №125 (10396) газеты "Уральский шахтер" на первой странице опубликовано сообщение о регистрации "кандидата №1" по 22-му округу А.И. Ожегова, генерального директора ОАО "Метафракс". На второй странице этого же номера примерно треть полосы занимает статья "Дорога к храму", рассказывающая о строительстве в г. Губахе православной церкви. В интервью священник строящейся церкви выражает благодарность лично А.И. Ожегову и рассказывает о материалах и денежных средствах, выделенных на строительство ОАО "Метафракс". Губахинский правозащитный центр "Консул" расценил эту публикацию как предвыборную агитацию, не оплаченную из избирательного фонда кандидата (ОЗ ЗС ст.49 п.4) и обратился по этому поводу в ОкрИК. Поскольку ответа из окружной комиссии не последовало, правозащитники обратились в облизбирком и только после этого 27.11.01 получили-таки протокол №9 окружной комиссии от 02.11.01 (!). Оказывается "статья "Дорога к храму" была подготовлена до регистрации Ожегова А.И. в качестве кандидата в депутаты ЗСПО и опубликована после регистрации кандидата по вине редакции". По этому поводу главному редактору "Уральского шахтера" было указано.

11. Одним из кандидатов по округу №22 являлся генеральный директор ОАО "Метафракс" (г. Губаха) А.И. Ожегов. 26.10.01 в №41 (949) еженедельной газеты "Выбор" (учредителем которой является ОАО "Метафракс") на первой странице было опубликовано не оплаченное из избирательного фонда кандидата поздравление с днем работников автомобильного транспорта, подписанное "А.И. Ожегов, генеральный директор ОАО "Метафркас". Оставшуюся часть страницы занимала статья "Не оскудеет рука дающего…", в которой упоминалась благотворительная деятельность "Метафракса" и его участие в создании благотворительного некоммерческого фонда "Помощник". Эта же тема продолжалась на второй странице, которая вся была занята интервью с исполнительным директором благотворительного фонда "Помощник" Н.Л. Логуновым. В этом интервью давалась весьма высокая оценка благотворительной деятельности А.И. Ожегова и его таланту руководителя ("А.И. Ожегов заметил, что он от имени предприятия оказывает обездоленным немалую благотворительную помощь. Ежегодно почти на миллион рублей. Но и дополнительная помощь через фонд, по его мнению, тоже была бы весьма нужной". "Анатолия Иванович, как всегда, посмотрел на вещи более широко, на то он и генеральный, и депутат областного парламента"). Губахинский правозащитный центр "Консул" решил, что в данном случае имеет место предвыборная агитация. А стало быть, нарушены сразу две статьи закона о выборах. Во-первых, публикация не была оплачена из избирательного фонда г-на Ожегова (ОЗ ЗС ст.49 п.4). Во-вторых, налицо участие в предвыборной агитации руководителя благотворительной организации, каковое запрещено ОЗ ЗС ст.45 п.5. Заявление правозащитников было рассмотрено на заседании окружкома 23.11.01. При обсуждении в комиссии были высказаны интереснейшие мысли (далее в кавычках идут цитаты из протокола заседания комиссии): на газету "Выбор" нормы закона не распространяются, поскольку эта газета "носит корпоративный характер, … не находится в общем информационном поле, так как является только газетой ОАО "Метафракс", ее нет в областном реестре. Она освещает жизнь трудового коллектива, который возглавляет Ожегов А.И.". Генеральный директор и депутат ЗС "имеет право поздравить в заводской газете своих с профессиональным праздником, а указывать, что заметка оплачена из избирательного фонда кандидата по меньшей степени неприлично". Кончались все эти рассуждения решением "сделать замечание главному редактору газеты "Выбор" Замалееву Р.М., чтобы в дальнейшем в период предвыборной кампании не было хвалебных статей в адрес кандидата в депутаты ЗС Ожегова А.И.".

По поводу решения окружной комиссии хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.
1) В окружкоме никто не усомнился в том, что в данном случае имела место предвыборная агитация.
2)Из протокола окружной комиссии остается непонятным, заплатил г-н Ожегов за публикации или нет. Если нет, встает вопрос о нарушении правил финансирования выборов, а это уже может быть поводом не только для отмены регистрации кандидата во время выборов, но и для отмены результатов голосования после их завершения.
3) В выборном законодательстве отсутствуют такие понятия, как "СМИ корпоративного характера", "информационное поле", "областной реестр". Есть определенное законом понятие периодического печатного издания, под которое попадает еженедельная газета "Выбор" (постоянное название, вид - "газета", периодичность - чаще одного раза в год, тираж более 999 экз.). Требования к проведению агитации во всех периодических печатных изданиях определены ст.47 и 49 ОЗ ЗС. Предварительная оплата и публикация сообщения об оплате из избирательного фонда обязательны для всех СМИ. Рассуждения о "неприличности" предоплаты к закону отношения не имеют.
4) Любое СМИ, которое собирается публиковать политрекламу, должно опубликовать свои расценки в течение 20 дней после объявления выборов (ОЗ ЗС ст.47 п.4). Газета "Выбор" этого не сделала. Стало быть, права на публикацию агитационных материалов не имела вообще. На это, кстати, губахинские правозащитники внимания не обратили. А зря. Редактору за это полагается административный штраф.
5) Запрет на участие в агитации руководителей благотворительных организаций вообще не имеет отношения к СМИ. Им это запрещено в любом виде. Но этот вопрос окружком вообще предпочел не заметить.
6) Если газета ничего не нарушила, за что же "пострадал" главный редактор?
7) Почему, собственно говоря, в дальнейшем нельзя публиковать хвалебные статьи в адрес г-на Ожегова, если в этом нет ничего противозаконного?

Как-то не сходятся у окружкома концы с концами: "В том, что сделано, нарушений нет, но больше так не делайте!"

12. Одним из кандидатов по округу №22 являлся генеральный директор ОАО "Метафракс" (г. Губаха) А.И. Ожегов. 05.12.01 в Губахе трансляция по 4-му каналу передач канала ТВЦ прерывалась рекламным роликом "Метафракс - территория успеха". В ролике рассказывалось о достижениях ОАО "Метафракс". На экране постоянно возникала фигура генерального директора А.И. Ожегова. Закончился ролик призывом голосовать за Ожегова. Передача не содержала указаний на то, что она является политической рекламой, и на то, что она оплачена из избирательного фонда (ОЗ ЗС ст.48 п.11).

13. 06.11.01 облизбирком вынес предупреждение региональной редакции газеты "Московский комсомолец в Перми", за публикацию статьи "Новые избирательные технологии по-добрянски", направленной против кандидата по 24-му округу В.А. Агафонова и не содержащую отметок об оплате из избирательного фонда (решение №163/Д). Подробнее об этой публикации рассказывается в разделе 16 "Экзотика".

14. В.Б. Плюснин (кандидат по округу №24) представил в Добрянскую городскую газету "Красные зори" материал "Как Вам в роли овцы Долли? Открытое письмо Виктора Плюснина Владимиру Плюснину". 08.11.01 главный редактор Т.П. Крохалева отказалась ее публиковать, поскольку посчитала, что публикация способна нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации Владимира Плюснина. Закон запрещает публикацию материалов, которые могут нанести ущерб чести и достоинству в тех случаях, когда у противной стороны нет возможности ответить (ОЗ ЗС ст.84 п.5). В данном случае у Владимира Плюснина было достаточно времени, чтобы опубликовать в той же газете свой ответ. ОкрИК составил протокол об административной ответственности в отношении редакции и передал в суд.

15. 09.11.01 в Добрянской городской газете "Красные зори" был опубликован неоплаченный из избирательного фонда агитационный материал против кандидата В.Б. Плюснина, округ №24 (заявление В.Б.Плюснина в ОблИК, вх.№075/01-з от 12.11.01). Газета получила предупреждение ОкрИКа.

16. 31.10.01 в газете "Местное время" целая страница была посвящена поздравлениям по поводу 160-летия Сбербанка. Рядышком были напечатаны поздравления от двух кандидатов по округу №26: В.С. Тетюева (гендиректора ОАО "Привод") и В.А. Ганьжина (гендиректора ОАО "Лысьвенский металлургический завод"). Оба были оплачены из избирательных фондов кандидатов, о чем имелись соответствующие пометки в газете. Против одного из них - В.С. Тетюева - было выдвинуто обвинение в том, что эта публикация является досрочной агитацией (Тетюев был зарегистрирован только 01.11.01). Окружком принял по этому поводу следующее забавное решение. Поздравление Сбербанку от имени ОАО "Привод" агитацией не является. Это - реклама ОАО "Привод". Поскольку гендиректор "Привода" является кандидатом, согласно п.4 ст.84 ОЗ ЗС реклама "Привода" должна оплачиваться из избирательного фонда соответствующего кандидата. Поэтому Тетюеву делается замечание за … нецелевое использование избирательного фонда (?! - М.П.).

У автора данного доклада это решение вызвало, по крайней мере, три вопроса:
- Получил ли аналогичное замечание кандидат Ганьжин? Об этом никакой информации не было. Хотя его поздравление в газете располагается рядышком.
- Что это за наказание такое - "замечание"? В п.6 ст.83 ОЗ ЗС точно перечислены те меры воздействия, которые избирком может применить к кандидату-нарушителю. "Замечание" в этом списке отсутствует. Здесь мы как раз сталкиваемся с примером того, как избирательная комиссия испугалась появившейся у нее власти (см. раздел 4.2 "Механизм аккумулирования ответственности за мелкие и средние нарушения со стороны кандидатов. Защита прав избирательных комиссий") и предпочла изобрести новый вид наказания, который заведомо не имел никакого юридического значения.
- А за что, собственно, наказан кандидат Тетюев? Будучи одновременно кандидатом и директором предприятия, он по закону обязан оплачивать рекламу своего предприятия из своего избирательного фонда. Если комиссия посчитала поздравление Сбербанку рекламой ОАО "Привод", то никакого нецелевого использования избирательного фонда в этом нет.

17. 01.12.01 в г. Лысьве (округ №26) был произведен массовый - тиражом в 25 тыс. экз. - вброс агитматериалов кандидата В.А. Ганьжина, не оплаченных из его избирательного фонда. Материалы представляли собой спецвыпуск знаменитой пермской "черно-пиаровской" газеты "Центр" (2 полосы формата А3, печать черно-белая). На одной стороне был напечатан логотип областной газеты "Звезда", на другой - логотип Лысьвенской городской газеты "Искра". Когда облизбирком потребовал по этому поводу объяснений, избирательный штаб кандидата Ганьжина заявил, что не имеет к этому никакого отношения!

18. Телеролик кандидата Е.П. Просвирнина (округ № 28) был оплачен через 2 дня после эфира. Согласно п.3 ст.47 ОЗ ЗС необходима предоплата.

19. Любопытную историю о попытке сыграть "на грани фола" поведала газета "Нива" (Пермский район) в №43 (7620) от 25.10.01 (материал редактора газеты Н. Нечитайлова "Кому закон не писан, или за что депутат Г.В. Лаптев получил предупреждение от окружной избирательной комиссии"). Выглядела эта история так.

02.10.01 Г.В.Лаптев подал в ОблИК заявление о выдвижении в кандидаты (по округу №35). 07.10.01 он обратился к Нечитайлову с предложением опубликовать его депутатский отчет. 11.10.01 Лаптев принес отчет в редакцию и заявил, что уведомление о выдвижении собирается подать только 20.10.01. Поскольку очередной номер газеты должен был выйти 18.10.01, Нечитайлов согласился опубликовать лаптевский отчет. 17.10.01 Лаптев подписал сверстанную полосу. 18.10.01 вышла газета. А уже 19.10.01 этот вопрос рассматривался на заседании ОкрИК. Г-н Лаптев сначала заявил, что это специальная акция газеты против него. Ему предъявили подписанную им верстку. Тогда последовало утверждение Лаптева: "Я не знал, что заявлен как кандидат. Это сделал мой юрист". Ему предъявили его личное заявление о выдвижении.

20. 03.10.01 и 19.10.01 в газете "Приобвинский край" были опубликованы материалы, восхваляющие кандидата по 38-му округу Ю.Г. Ёлохова, в том числе, рассказывающие о его спонсорской деятельности. Заметка в номере от 03.10.01 имела заголовок "Выдвинут кандидатом" и рассказывала о единогласной поддержке выдвижения Ёлохова работниками районной больницы и двух карагайских школ ("… впервые мы выдвигаем молодого, по-новому мыслящего человека, который вырос здесь и сегодня может помочь району. … Он часто спонсирует волейбольные соревнования…"). Материалы из избирательного фонда г-на Ёлохова не оплачены (заявление в ОблИК от избирательницы В.В.Миковой вх.№048/01-з от 28.10.01). На заседание окружной комиссии был вызван главный редактор газеты И.А. Аликин, который заявил, что публикация от 03.10.01 была до выдвижения Ёлохова кандидатом, а на публикацию от 19.10.01 согласия Ёлохова получено не было. Г-н Аликин получил от окружкома строгое предупреждение.

Хочется обратить внимание на очередную игру с датами. Заметка в от 03.10.01 выходит под заголовком "Выдвинут кандидатом", совершенно агитационна по содержанию. Но опубликована (как можно понять из решения ОкрИК) до официального уведомления о выдвижении г-на Ёлохова. А значит, агитацией не признается!

В этом же номере рядом с заметкой о Ю.Г. Ёлохове было опубликовано сообщение о том, что сбор подписей по 38-му округу ведет еще один кандидат - Б.А. Подкопалов. Эта публикация ни у кого не вызвала возражений, видимо, потому, что носила чисто информационный характер: кем работает, где родился, кто уведомил облизбирком и ведет сбор подписей.

21. 16.10.01 в Карагайском районе распространялись специальный рекламно-информационный выпуск "В путь" предприятия "Уралвагонремонт", значительная часть которого была посвящена рассказу о руководителе этого предприятия Ю.Г. Ёлохове и его деятельности на благо жителей тех районов, которые входят в округ №38. Поскольку Ёлохов выдвигался кандидатом в депутаты ЗС по этому округу, юрист Карагайского отделения Пермского регионального правозащитного центра В.Н. Кленов посчитал эту публикацию досрочной агитацией о чем и подал заявление в окружком.

По поводу этого же спецвыпуска в окружком обратился избиратель В.А. Чалов. Он обратил внимание на то, что газета содержит рекламу предприятия ("Уралвагонремонта"), руководитель которого выдвигается кандидатом в депутаты. А такая реклама должна оплачиваться из избирательного фонда кандидата (ОЗ ЗС ст.84 п.4). И об этом должно быть сообщено в газете.

Окружная комиссия с заявителями не согласилась. В спецвыпуске нет сообщения о выдвижении Ёлохова кандидатом. О благотворительности говорится не лично ёлоховской, а предприятия. И наконец и самое главное - игра с датами. Публикация спецвыпуска была оплачена "Уралвагонремонтом" 12.10.01. Вышел спецвыпуск 16.10.01. А Ёлохов о своем выдвижении заявил только 17.10.01. Стало быть, об агитации и речи нет. Но директор Верещагинской типографии (где был отпечатан спецвыпуск) - предупрежден (не совсем понятно, за что, если никаких нарушений нет)!

 

7.5. Агитация на телевидении
1. 02.11.01 журналисты ТРК "Коми-Пермяцкая" присутствовали на заседании окружной комиссии №39, где шла регистрация кандидатов в депутаты. Но засняли регистрацию только двух первых из четырех (С.А. Климова и Н.А. Быкова). Именно эти двое и попали на экраны телевизоров. Два их конкурента показаны не были. В данном случае можно вести речь о нарушении требований п.10 ст.48 ОЗ ЗС, который запрещает в информационных телепрограммах отдавать предпочтение какому-либо кандидату.

2. ТРК "Рифей" неоднократно встраивала агитационные материалы, оплаченные из избирательного фонда кандидатов, внутрь своей новостной программы "ТСН". При этом отсутствовали требуемые законом (ОЗ ЗС ст.48 п.11) предварительное сообщение о начале показа политрекламы и завершающе сообщение о ее конце. Иногда сообщение о том, что демонстрируется политреклама, возникало на несколько секунд в виде мерцающей надписи на экране. Но и это делалось не всегда и не на протяжении всей передачи. Сообщение об оплате из избирательного фонда кандидата давалось бегущей строкой.

Так выпуск "ТСН" 30.11.01 в 23 час. включал в себя агитационные материалы кандидата Н.М. Аникиной (округ №12). Надпись про полтирекламу пропульсировала на экране несколько секунд. Выпуск "ТСН" 07.12.01 в 23 час. содержал сюжеты, оплаченные кандидатами Л.А. Тингаевой (округ №10), С.Г. Попывановой (округ №11), Н.М. Аникиной (округ №12). Надписи про политрекламу не было вовсе.

 

7.6. Агитационные материалы. Спорные случаи
1. Становятся ли на время избирательной кампании агитационными материалами визитки председателя Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования и памятки застрахованному по обязательному медицинскому страхованию, содержащие сведения о работе ПФОМС, если председатель фонда выдвигается кандидатом в депутаты? Соперники Л.Б. Наумовой, председателя ПФОМС, кандидата по округу №30 предъявили именно такие претензии.

2. Является ли предвыборной агитацией сообщение о партийной принадлежности кандидата или его поддержке той или иной партией? А если является, то агитацией "за" или "против"? Ведь у любой партии есть и сторонники, и противники. В этих условиях облизбирком решил информацию об отношениях кандидатов с политическими партиями агитацией не считать. Сообщения о партийной принадлежности и/или поддержке тех или иных кандидатов появлялись в пермских СМИ неоднократно. 15.10.01 об этом писала газета "Пермский обозреватель". 16.10.01 почти три десятка фамилий и несколько партий перечислила газета "Новый компаньон". 02.11.01 в "Политике" (приложение к областной газете "Звезда") было опубликовано интервью руководителя Пермского "Единства" М. Батуевой, в котором упоминаются 6 кандидатов, взгляды которых близки "Единству". "Партийный расклад" кандидатов описывался в "Новом компаньоне" №40, 20.11.01, "Пермском обозревателе" №35 от 22.11.01. И там, и там упоминается по 20-30 фамилий. 26.11.01 при обсуждении партийной тематики "Пермский обозреватель" упоминает кандидатов Н.А. Девяткина (округ №40), В.С. Сазанова (округ №21), В.И. Рыбакина (округ №28) и Л.В. Зотину (округ №11), 27.11.01 "Новый компаньон" - кандидата В.И. Рыбакина. 26.11.01 список из 27 кандидатов, поддерживаемых КПРФ и НПСР, публикуется в газете "Коммунист Западного Урала", 29.11.01 список из 6 кандидатов, поддерживаемых партией пенсионеров, - в газете "Голос поколения в Прикамье".

3. Проблемная с точки зрения выборного законодательства ситуация возникла вокруг освещения в СМИ деятельности кандидата по 11-му округу генерального директора одного из крупнейших в Перми предприятий ОАО "Пермские моторы" В.Н. Кобелева. Связана она была со скандалом, разгоревшимся округ этого стратегически важного для Пермской области холдинга. Один из основных акционеров ОАО - компания "Интеррос" - сделала попытку сменить генерального директора. Руководство области и пермская пресса отреагировали на эту попытку весьма болезненно. Речь шла о выводе с предприятия значительных средств, реорганизации производства и т.п. Кобелев, решительно выступивший против этих изменений, предстал в роли спасителя родного города от покушения "варягов". В этом сходились и об этом писали, практически, все пермские СМИ. Придумать для кандидата в депутаты боле выигрышную ситуацию было трудно. Порой казалось, что "Интерррос" просто выполняет заказ кобелевского предвыборного штаба.

 

7.7. Абстрактная агитация (не "за кандидата", а "за выборы")
За несколько дней до выборов в Пермском государственном университете и в средствах транспорта были вывешены призывы Пермского регионального правозащитного центра (ПРПЦ) следующего содержания:
1) Дорогие пермяки! Уважаемые избиратели! Вас покупают, а вы не продавайтесь! Предвыборный подарок - это взятка!
2) Обычно в выборах принимают участие более 70% пожилых россиян и 10% молодежи. Будущее страны определяет старше поколение. Это ненормально! Молодые! Придите на выборы!

Размещение этих листовок было санкционировано Пермской областной избирательной комиссии, о чем имеется письмо за подписью председателя облизбиркома (исх.№794/01 от 01.12.01). Первая листовка не вызывает возражений. А вот вторая, вообще говоря, противозаконна. И согласие облизбиркома на ее публикацию вызывает удивление. Согласно выборному законодательству (ФЗ ГИП ст.2, ОЗ ЗС ст.2) "Агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения… в ходе избирательной кампании. Предвыборная агитация - деятельность граждан РФ, … имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них". Таким образом, вторая листовка попадает под определение предвыборной агитации - она призывает к участию в выборах. Но согласно ст.51 ОЗ ЗС, агитационные материал могут быть изготовлены и распространены только с согласия некоторого кандидата и с оплатой из его избирательного фонда. При этом не важно, что в данном материале нет агитации за конкретного кандидата. Правозащитники могут и не разбираться в таких тонкостях выборного законодательства, но их не может не знать председатель областной избирательной комиссии.

Надо заметить, что налагаемые законом ограничения имеют смысл. "Абстрактный призыв" к молодежи на самом деле, несмотря на отсутствие конкретных фамилий, выгоден одним кандидатам и не выгоден другим. Есть кандидаты, которым выгодна высокая явка, и кандидаты, которым выгодна низкая. Есть кандидаты, которые ориентируются на молодежь, и кандидаты, которые ориентируются на старшее поколение. Листовки ПРПЦ объективно играли на тех, кто работал на повышение явки и на молодежь, против тех, кто работал на понижение явки и на пожилых.

 

7.8. Уничтожение агитационных материалов
1. 21 и 22.11.01 в поселке Лобаново (округ №35) были уничтожены все наклеенные 20.11.01 плакаты кандидата Г.В. Лаптева. Стационарный щит у клуба с клубным объявлением о встрече кандидата Г.В. Лаптева с населением был сломан.

2. В ночь с 22 на 23 ноября в селе Карагай (округ №38) был сорван агитационный транспарант кандидата С.Н. Адамова, растянутый на высоте 5 метров. Неоднократно уничтожались листовки С.Н. Адамова в Сиве, Карагае и Верещагино.

3. 2511.01 в п.Старые Ляды (округ №11) были уничтожены агитационные материалы кандидата Л.В. Зотиной.

 

7.9. Встречи кандидатов с избирателями
1. ОЗ ЗС (ст.50 п.6) запрещает проведение предвыборной агитации в расположении воинских частей и учреждений, хотя разрешает встречи с избирателями-военнослужащими за их пределами. 22.11.01 в 12 час. в библиотеке с. Усть-Кишерть (округ №27) должна была состояться встреча с кандидатом в депутаты Д.Ю. Лобановым. Однако по ряду причин кандидат смог добраться до библиотеки только к 13 час. (не смог вовремя закончить предыдущую встречу). В том же здании, где и библиотека, располагается военкомат. Здание находится на балансе управления культуры, точнее, клубной системы, с которой у военкомата заключен договор о безвозмездном пользовании. Работники военкомата пригласили кандидата к себе. При этом его уверили, что помещение это - не воинской части, а управления культуры. На встрече присутствовало около дюжины избирателей, в том числе трое военнослужащих. После встречи от работников военкомата в окружком было направлено заявление с жалобой на то, что кандидат Лобанов проводит встречи в помещении воинской части, справка о проведенной встрече и о том, что военкомат - это воинское учреждение. Окружком вынес Лобанову предупреждение.

2. В разделе 5 "Административный ресурс (участие в агитации должностных лиц / демонстрация близости кандидата к властям)" рассказывается о проведении кандидатом В.Б. Плюсниным (округ №24) "встречи с избирателями в форме фестиваля КВН" и об идее устроить встречу "в форме конкурса бальных танцев".

3. В округе №10 неизвестные лица развешивали объявления об отмене заранее объявленных встреч с кандидатом Л.А. Тингаевой, хотя на самом деле встречи никто не отменял.

4. 30.11.01 в 11 час. в кинотеатре "Кристалл" просмотр фильма был сопряжен со встречей с кандидатом по округу №10 А.Е. Флегинским - владельцем кинотеатра. Аналогичные киносеансы сеансы и встречи "в одном флаконе" проводились неоднократно.

5. 23.11.01 в нескольких домах в 12-м округе бесплатно раздавались билеты в кинотеатр "Кристалл", где перед сеансом была встреча с кандидатом А.Ю. Бойчено.

6. В двадцатых числах ноября партия пенсионеров собирала жителей округа №12 в школу №151 на празднование дня матери. На празднике было угощение, танцы и … выступление кандидата А.Ю. Бойченко (заявление в облизбирком от избирателя В.К. Стенинга, вх.№184/01-з от 30.11.01).

7. В школе №133 21.11.01 родителей собрали на родительскую конференцию. Реально конференция превратилась во встречу с кандидатом по округу №12 А.Ю. Бойченко (Собственно к конференции можно отнести только выступление директора, которое заняло минут 5-6).

8. Заявление избирательницы Р.С. Боровской в ОкрИК №12.
Р.С. Боровская входит в Совет территориального общественного самоуправления "Городские горки". Совет ТОС принимал участие в подготовке встречи с избирателями кандидата по 12-му округу М.Б. Касимова. Встреча была назначена на 24.11.01 на 16 час., о чем и были развешаны объявления. 23.11.01 вечером после 22 час. старшая по подъезду сообщила Боровской, что на нескольких домах сорваны объявления о встрече с Касимовым 24.11.01 и вывешены новые о том, что она переносится на 25.11.01. Г-жа Боровская точно знала, что никакого переноса встречи не планировалось.

24.11.01 примерно в 15.50 Боровская подошла к зданию нефтяного колледжа, где была назначена встреча. Метрах в 150 от входа ее остановила девушка, сказала, что собрания не будет, и дала листовку с сообщением о переносе собрания на 25.11.01, которая была подписана М. Касимовым. После этого два пенсионера вышли из колледжа, подхватили девушку под руки, завели в колледж и сразу же вызвали милицию. Девушка оказалась студенткой 2-го курса историко-политологического факультета ПГУ Гармашовой Е.А., которая согласно справке, представленной зам. декана историко-политологического факультета ПГУ Т.Р. Сайкиной, "в настоящее время числится проходящей практику в предвыборном штабе Бойченко А.Ю.". Напомню, что г-н Бойченко выдвигался кандидатом по тому же округу, что и г-н Касимов.

 

7.10. Реклама фирм, руководители которых выдвигались кандидатами в депутаты
1. Кандидат по 24-му округу В.Б. Плюснин являлся руководителем и учредителем фирмы "Дитранс Плюс". В течение всей избирательной кампании в весьма известной в Перми газете "Из рук в руки" продолжалась реклама этой фирмы (см.№ 43(263) за 30.10-05.11.01, №45(265) за 13-19.11.01, №47(267) за 27.11-03.12.01, №48(269) за 04-10.12.01). Выглядела эта реклама (точнее, входящий в нее текст, поскольку была и "картинка") следующим образом: "Окно к вашему удовольствию! Дитранс Плюс. Элитные окна металлопластиковые из бельгийского профиля Дополнительные скидки."

Напомним, что по закону "реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, … а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, в ходе избирательной кампании осуществляется на основаниях, предусмотренных" для оплаты агитационных материалов (ОЗ ЗС ст.84 п.4). В частности, это означает, что реклама должна оплачиваться из избирательного фонда соответствующего кандидата. Но реклама "Дитранс Плюс" не содержала никаких пометок об оплате из избирательного фонда г-на Плюснина. Избиратель Е.А. Перервина обратилась по этому поводу с заявлениями сначала в окружком, а потом в облизбирком (вх.№254/01-з от 08.12..01). Обе комиссии ответили одинаково: в газете дается реклама продукции фирмы, а запрещена реклама деятельности лиц и организаций. А значит г-н Плюснин волен вести ее сколько угодно, не оплачивая из избирательного фонда.

По это поводу хочется сделать ряд замечаний. Прежде всего, нельзя не восхититься мастерством членов окружной и областной комиссий, предпринявших героические усилия для спасения кандидата Плюснина (если их рассуждения про рекламу продукции и рекламу деятельности не словоблудие, то что тогда такое словоблудие?). Заявление Перервиной поступило в ОблИК 08.12.01, т.е. накануне дня голосования. Не знаю, имел ли г-н Плюснин к этому времени в своем избирательном фонде достаточно средств для оплаты рекламы своей фирмы в газете, но он точно не имел для этого времени. И совсем не исключено, что при чуточку меньшей ловкости избиркомов кандидат В.Б. Плюснин (ныне депутат ЗСПО) просто слетел бы с дистанции, а депутатом сегодня оказался бы В.А. Агафонов. Очень хотелось бы увидеть четкую границу между рекламой продукции и рекламой деятельности. Если фирма что-то производит, то реклама ее продукции сливается с рекламой ее производственной деятельности. Если фирма что-либо продает, то реклама ее товара есть в то же время реклама ее торговой деятельности. Если фирма оказывает услуги, то реклама ее деятельности не будет отличаться от рекламы предмета или результата услуг. Желающие могут вернуться к выше приведенному тексту рекламы и попробовать разобраться, что же это за реклама. Сама ли фирма производит эти окна (и тогда это реклама производственной деятельности фирмы) или она их только монтирует (и тогда эта реклама уж точно не что иное, как реклама деятельности по оказанию услуг).

2. Одним из кандидатом по округу №27 был генеральный директор строительной компании "Поллукс" А.М. Шиляев. Реклама "Поллукса" не прекращалась в течение всей избирательной кампании. Вплоть до того, что представитель Шиляева приезжал на заседания окружкома на автомобиле с рекламными надписями "Поллукса" на борту.

НАЗАД ОГЛАВЛЕНИЕ ВПЕРЕД

Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV