Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

Пермская региональная общественная организация "ЦИТОС"
М.А. Плаксин

Доклад
о соблюдении избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области в 2001 г.

 

14. Голосование и контрольный пересчет голосов избирателей

14.1. Новеллы ОЗ ЗС, касающиеся процесса голосования
Ход голосования достаточно подробно отрегулирован федеральным законодательством. В ОЗ ЗС введено несколько новелл, призванных увеличить защищенность этого процесса.

1. В статью "Избирательный бюллетень" введено понятие "резервные бюллетени", т.е. бюллетени, которые не передаются в участковые избирательные комиссии, а сохраняются в окружной или территориальной комиссии. Прописан порядок работы с резервными бюллетенями, в частности, порядок и документальное оформление их гашения (ОЗ ЗС ст.66 п.11). До сих пор этот процесс никак законом не регулировался, хотя между количеством изготовленных бюллетеней и количеством бюллетеней, переданных в участковые комиссии всегда существовала разница. Число изготовленных бюллетеней не должно превышать число зарегистрированных избирателей более, чем на 3%, а число бюллетеней, переданных в УИКи - более, чем на 0,5% (ОЗ ЗС ст.66 пп.5, 10). До сих пор каждая окружная комиссия сама решала, как ей быть с "излишними" 2,5%.

2. Порядок голосования. Выдержан принцип, согласно которому любая информация о голосовании обнародуется и фиксируется немедленно, как только станет известна. В частности, информация о количестве избирателей, проголосовавших досрочно, и о количестве бюллетеней, полученных участковой комиссией из территориальной избирательной комиссии, объявляется и записывается в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму, которая должна быть вывешена в помещении избирательного участка, сразу же после начала голосования (ОЗ ЗС ст.69 п.4).

3. Дано подробное описание того, что делать с конвертами, в которых находятся бюллетени досрочного голосования, в случае тех или иных отклонений от нормы (конверт разорван, конвертов оказалось меньше или больше, чем подписей в списке избирателей, проголосовавших досрочно) (ОЗ ЗС ст.69 п.5).

4. Введено получение бюллетеней членами избиркома (для выдачи их избирателям) по счету и под роспись (ОЗ ЗС ст.69 п.7). Эта норма является новшеством по сравнению с ФЗ ГИП, но уже была опробована в законе о выборах депутатов Госдумы.

5. Получение нового бюллетеня взамен заполненного ошибочно. В случае если избиратель считает, что допустил ошибку при заполнении избирательного бюллетеня, он имеет право получить новый. Старый должен быть погашен. Новшество ОЗ ЗС (ст.69 п.16) состоит в том, что избиратель заверяет факт получения нового бюллетеня своей подписью. В ФЗ ГИП этот вопрос никак не оговорен. Получается, что когда избиратель получает бюллетень взамен заполненного ошибочно, об этом не остается никаких отметок. Понятно, что тем самым открывалась возможность для злоупотреблений со стороны членов УИК.

6. Подсчет бюллетеней. Наконец-то в законе появилось упоминание ситуации , когда при осмотре избирательного ящика председатель обнаружил, что с ящика сорвана пломба (ст.72 п.11). Что в этом случае должна делать избирательная комиссия? До сих пор вол всех избирательных законах была фраза о том, что председатель должен проверить целостность пломб и печатей но нигде не было сказано, что же надо делать, если эта целостность нарушена.

7. Контрольный пересчет голосов - ст.76 ОЗ ЗС. Главное новшество, призванное повысить честность подсчета голосов. В ОЗ ЗС введен контрольный пересчет бюллетеней на участках, выбранных по жребию! Таким образом проверяется не менее 20% участковых избирательных комиссий. Подробнее об этом см. раздел 14.3.

 

14.2. Привлечение избирателей на голосование
В ряде округов в день голосования сложилось критическое положение с явкой избирателей. Согласно ОЗ ЗС (ст.74 п.3) выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 25% избирателей. За час до окончания голосования требуемая явка еще не была достигнута в округах №3 (Дзержинский район г. Перми, явка 22,96%), №6 (Индустриальный район г. Перми, явка 22,95%), №9 (Свердловский район г. Перми, явка 24,4%), №14 (Орджоникидзевский и Мотовилихинский районы г. Перми, явка 23,12%), №17 (г. Соликамск, явка 23,68%). Выборы в этих округах оказались под угрозой срыва.

Для привлечения избирателей на выборы пришлось прибегнуть к некоторым ухищрениям. По закону побуждение избирателей к участию в выборах попадает под определение предвыборной агитации, даже если не содержит призыва к голосованию за или против конкретного кандидата (ОЗ ЗС ст.2 п.1). В день голосования агитация запрещена (ОЗ ЗС ст.46 п.2). Соответственно, призыв к гражданам прийти на избирательные участки становится криминалом. Вопрос: как призвать граждан к участию в выборах, не призывая их к участию в выборах? В Мотовилихинском районе г. Перми появились объявления: "День выборов - 9 декабря мы должны прожить интересно и увлекательно! Поторопитесь! С большим удовольствием вам бесплатно предлагаются: обзорная экскурсия в музее Диорама (ул. Огородникова, 1) в 13.00 часов; сеансы в кинотеатре "Молот" (ул. Лебедева, 40) в 14.00 час. музыкальная комедия - "Гусарская баллада", в 16.00 час. фантастический боевик - "Пятый элемент". Вас ожидают с нетерпением!!!". Подпись: "Администрация музея Диорама и кинотеатра "Молот". Больше всего умиляет подпись. Две администрации - Диорамы и кинотеатра - вдруг озаботилась праздничным настроением своих сограждан в день выборов, решили проявить благотворительность, устроить бесплатные сеансы, отыскали еще одну такую же заботливую администрацию (администрация Диорамы - администрацию кинотеатра и наоборот), сговорились о тексте совместного объявления, отпечатали его и развесили по району!

По поводу этого замечательного объявления один вопрос. Согласно закону предвыборной агитацией является не только деятельность, побуждающая к участию в выборах, но и "имеющая целью побудить" к этому (ОЗ ЗС ст.2 п.1). Интересно, имело ли целью вышеприведенное объявление побудить граждан к участию в выборах?

А вот в Индустриальном районе, говорят, все было гораздо скучнее. Просто по улицам ездила машина с громкоговорителем и зазывала граждан на избирательные участки (наплевав на всякие там запреты выборного законодательства).

Как обстояло дело в остальных "проблемных" округах, автору доклада не известно. Известен результат, который очень хорошо охарактеризовал еженедельник "Прикамье" в №27 от 13-23 декабря 2001 г.: "Буквально за последний час избирательные комиссии сумели обеспечить явку, а заодно и победу Никите Белых, Илье Неустроеву, Семену Леви и Ростяму Сабирову. "Пиарщики" были просто поражены небывалым всплеском гражданского сознания, тем более, что по статистике всплеск электоральной активности в вечерне время - нонсенс. Тем не менее, факт остается фактом".

 

14.3. Контрольный пересчет голосов избирателей
Идея о контроле за честностью и точностью участковых комиссий путем выборочного пересчета голосов на участках, выбранных случайным образом, витает в воздухе уже давно. Ее пытались реализовать еще при работе над нынешней версией ФЗ ГИП в 1999 г. Однако федеральные законодатели ее не поддержали. Точнее, не то, чтобы совсем не поддержали, но выхолостили так, что она потеряла всякую практическую ценность. В ФЗ ГИП образца 1999 г. (он действует и сейчас, в начале 2002 г.) была введена норма о повторном подсчете голосов (ст.50 п.10), который проводился "при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей избирательной комиссии". Норма эта, безусловно, теоретически полезна, но реально на практике совершенно неработоспособна. Насколько известно автору этих строк, она не применялась ни разу. Главное, чего в ней не хватает, это обязательного пересчета на участках, выбранных по жребию.

В ОЗ ЗС это положение было введено. В избирательную кампанию наконец-то пришел метод контроля, который применяется практически всюду, где есть массовое или хотя бы крупносерийное производство. Первоначально планировалось объединить в одном понятии повторный пересчет на участках, выбранных согласно требованиям ФЗ ГИП, и на участках, выбранных случайным образом. В окончательном варианте закона по предложению председателя Пермского облизбиркома А.Н. Лебедева эти понятия были разделены. За термином "повторный подсчет" остался тот смысл, который ему приписывает ФЗ ГИП. Для "пересчета по жребию" был введен термин "контрольный подсчет".

Согласно ст.76 ОЗ ЗС "контрольный подсчет голосов избирателей проводится в каждом избирательном округе не менее, чем на 20% избирательных участках (но не менее, чем на 10 избирательных участках), выбранных путем жеребьевки". Жеребьевка проводится окружной комиссией сразу же после подписания окружкомом протокола по итогам выборов в округе. При подсчете вправе присутствовать кандидаты, наблюдатели и т.д. Если в результате контрольного пересчета на всей совокупности участков, где он проводился, произойдет изменение количества голосов, поданных за любого из кандидатов, более чем на 3%, или произойдет изменение мест, занятых кандидатами, или разница между двумя кандидатами, набравшими наибольше количество голосов, окажется менее 1% проголосовавших, проводится контрольный пересчет на всех участках округа.

Всего выборочный контрольный пересчет был произведен на 484 участках из 1887, т.е. более чем 25%. Причина превышения над 20% в том, что только в 13 округах из 40 количество участков оказалось больше 50. То есть только в 13 округах брались для пересчета 20% участков (кстати, и это число должно было округляться вверх). В остальных случаях пересчет проводился по 10 участкам независимо от того, какой процент всех участков округа они составляли. Больше всего в этом отношении повезло округам 10 и 3, где было перепроверено 45 и 43% участков соответственно. Еще в трех округах (8, 13, 31) проверке подверглись по 40% УИК.

И норма контрольного пересчета сработала! В подавляющем большинстве случаев изменения были крайне незначительны (коснулись они 6 округов и составляли от 1 до 6 голосов). Но в одном округе именно контрольный пересчет дал основание для смены победителя! Речь идет о 39-м округе (г. Кудымкар и прилегающие территории). Здесь разница между двумя лидерами - Н.А. Быковым и С.А. Климовым - изначально была минимальна - всего 14 голосов. После пересчета 20% избирательных участков она сократилась до 9 голосов. После тотального контрольного пересчета всех участков возросла до 21 голоса. Однако в процессе перепроверки был обнаружен целый букет нарушений, прежде всего в сельских районах. Это позволило С.А. Климову добиваться в суде отмены результатов голосования на двух избирательных участках, на которых подавляющее большинство голосов имел Н.А. Быков. Проведенная областным судом проверка установила такие нарушения, как участие администрации, голосование без паспортов, голосование "на дому" без предварительного обращения и без реестра голосующих "на дому" (заявления заполнялись прямо на месте, причем в качестве даты подачи заявления ставилось 07.12.02), вывоз с избирательного участка стационарных (!) ящиков для голосования и установка их иных помещениях (магазин, ферма), к тому же не всегда удовлетворяющих требованиям закона. Решением суда результаты голосования по двум участкам были отменены. Общее количество участков в 39-м округе - 61. Согласно п.3 ст.87 ОЗ ЗС для отмены результаты выборов в целом по округу необходимо отменить результаты более чем на четверти всех участков. Поэтому отмена результатов только по двум участкам не привела к отмене результатов по округу. Но результаты эти коренным образом переменились. На одном из "отмененных" участков расклад голосов был 248 у Быкова против 50 у Климова, на втором - 260 против 73. В результате аннулирования результатов Быков потерял 508 голосов, а Климов - 123. А поскольку разница между кандидатами была минимальна, впереди оказался уже С.А. Климов с преимуществом в 384 голоса. Естественно, Н.А. Быков с таким решением не согласился и обратился в Верховный суд. Когда работа над настоящим докладом уже была завершена, Верховный суд принял решение о том, что дело должно быть направлено на дополнительное расследование.

НАЗАД ОГЛАВЛЕНИЕ ВПЕРЕД

Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV