НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / №2(012)

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА"

№2(012)
Июнь 2009 г.

логотип газеты "За человека"

Общество

"Всё куплено!.."
или Размышления у судейского подъезда

Поверженная голова Фемиды на улице испанского города Альмерия
Поверженная голова Фемиды на улице испанского города Альмерия
Как наши люди относятся к судам?.. Пермский региональный правозащитный центр постоянно принимает граждан по различным вопросам, в том числе, связанным с нарушением права на справедливое правосудие. Мы фиксируем жалобы на нарушение этого права, начиная с обращения в суд, на разных стадиях судебного разбирательства, заканчивая жалобами на неправосудность приговоров и на неисполнение судебных решений. И вот какими наблюдениями и предложениями хотелось бы в этой связи поделиться.

Суду - поклон, судью - на мыло!
С сожалением должен отметить, что уровень правовой грамотности и культуры населения очень низок. Тому, с нашей точки зрения, есть очень глубокие причины. Начал бы я с того, что заметно деформируют гражданское правосознание населения действия исполнительной власти, основанные на личных предубеждениях, пристрастиях должностных лиц и выгодах карьерного роста. А порой и такая же судебная практика. Норма закона при этом становится красивой декларацией, ширмой, выхолащивается и утрачивает свой смысл и регулирующую силу.

Вспомним и о том, что юридические услуги у нас крайне дороги, заметим - часто необоснованно дороги. Соответственно, юридическая помощь остается малодоступной. И до недавнего времени государство делало непростительно мало для того, чтобы повлиять на это явно существующее в обществе неравенство в доступе к правосудию.

На этом фоне, могу это уверенно утверждать, у населения существует большая потребность в судебной власти. Люди справедливо расценивают суды как органы, где возможно реально рассмотреть возникшие споры, как последнюю инстанцию, где можно найти управу на чиновника. Больше искать правду просто негде, потому жаждущий верить в высшую справедливость русский человек доверяет судебным органам. Уровень этого доверия не очень высок, но все-таки выше, чем к прокуратуре и милиции. И этот уровень доверия способен минимально гарантировать возможность отправления правосудия.

Но вот ведь штука - такое своеобразное доверие к судебным органам парадоксально сочетается с недоверием к конкретному судье. Рядом с относительно большим ожиданием сосуществует массовое устойчивое мнение о высокой коррупционности судебной системы, о том, что "все там загнило, всех купили". Откуда вдруг такой беспросветный пессимизм? Во-первых, правовая неграмотность не дает населению возможности понять принципы деятельности судебных органов. Непонимание того, что судья делает, что говорит, приводит к ощущению обмана в судебном процессе. Профессиональный язык судопроизводства непонятен простому человеку, и во многих странах это учитывается. Так, например, в Берлине судьи в рамках специального проекта ходят в производственные и учебные коллективы для разъяснения мотивов судебных решений по наиболее значимым делам. Некоторое время назад мы сами наблюдали, как федеральный судья в Чикаго, несмотря на занятость, подробно рассказывал о своей работе и отвечал на вопросы представителей некоммерческих организаций. Увы, в России об общественном признании высокого статуса судьи совершенно не заботятся ни государство, ни сами судьи, часто исполненные чванства и снобизма.

Ну, а во-вторых, негативное отношение к судам поддерживается очень многими: и СМИ, и недобропорядочными гражданами, коих много, и, что важно, адвокатами, которые сказками о коррупции часто оправдывают свои завышенные гонорары. Ну и, конечно, правовые ошибки и злоупотребления, которых все-таки неоправданно много, подрывают доверие ко всем судьям.

На Руси благодать выше закона
Еще важное обстоятельство - наши терпеливые граждане обращаются в суды за правдой. Внимание! - не за законом, а за правдой и высшей справедливостью, которые должны проявляться и в процедуре, и в итоговом решении. И это противоречие надо учитывать. Большое количество жалоб на судебное разбирательство основаны именно на индивидуально понимаемой справедливости. Поэтому нашей судебной системе было бы крайне полезно создать институт учета общественного мнения. Это бы позволило как минимум отражать в мотивировке решения, а как максимум учитывать при вынесении решения то, что в обществе, у простых граждан, считается справедливым. Это бы способствовало эффективности судебного решения. Особенно при рассмотрении громких, общественно значимых дел, таких как дело "борца с Майкрософтом" учителя Александра Поносова, блогерские дела и т.д. Может быть, это позволило бы избегать различных резких оценок деятельности судов типа знаменитого путинского "чушь собачья" по поводу того же дела Поносова.

Разумеется, суд при наличии серьезных расхождений между законностью и "справедливостью" в ее народном понимании должен руководствоваться законом. Но в интересах государства - стремиться к сближению этих принципов. Там, где нет возможности делать закон "справедливым", нужно приближать "справедливость" к закону. То есть понемножку образовывать людей в правовом отношении. Для этого необходимо поддерживать обсуждение общественно значимых дел, использовать для этого ресурсы СМИ и общественных организаций.

Пока же это расхождение между законом и "народной справедливостью" выливается в большое число жалоб граждан на судейство. При этом реальных нарушений права на справедливое правосудие, нарушений судебной этики существенно меньше, чем жалоб на это.

"Всем оставаться без движения!.."
Вместе с тем наш анализ обращений граждан позволил выявить и совершенно определенные недостатки в деятельности судов. Это причинение препятствий в копировании материалов дела с помощью современной цифровой техники. Это предоставление неразумно коротких сроков при оставлении заявлений без движения для исправления недостатков - ведь все знают, что работа почты в последнее время вызывает, мягко говоря, нарекания, и, наверное, суды должны обратить на это внимание. Почта в данном случае - это не только принести-отнести письмо, почта - это основной инструмент надлежащего уведомления гражданина о правах и обязанностях. Плохая организация почтовых отправлений реально сказывается на реализации права гражданина на справедливое правосудие. Но вернемся собственно к судам.

Особое внимание вызывает проблема большого количества возвратов заявлений и оставления заявлений без движения для устранения недостатков. Основными причинами этого являются, несомненно, усложнение и ужесточение процессуальных правил и все та же правовая неграмотность населения. Однако очень часто встречаются и незаконные действия суда: оценка доказательств на стадии принятия заявления, разрешение вопросов о доказательной презумпции, необоснованные отказы в содействии сбору доказательств и т.д. Количество определений об оставлении без движения столь велико, что его уже невозможно оправдать только лишь правовой неграмотностью истцов. Государство в лице судебных органов власти должно осознавать и учитывать реалии, в которых оно находится. Можно говорить, что это именно тот случай, когда количество переходит в качество и констатировать нарушение права на доступное правосудие.

Достаточно серьезно стоит проблема фактического отказа суда от рассмотрения "сложных" доводов сторон. Быстрое вынесение "простого" решения, оставление без внимания порой принципиальных обстоятельств приводят к профанации правосудия. Бороться с этим крайне сложно.

Часто граждане обращаются и с жалобами на то, что судьи оказывают давление с целью подвигнуть сторону к заключению мирового соглашения, к отказу от иска. Подтвердить либо опровергнуть эти жалобы, как правило, невозможно, но то, что такие случаи имеют место можно утверждать наверняка, и это недопустимо. Единственный способ борьбы с такой практикой - развитие системы аудиофиксации судебного процесса и организация архивирования записей.

Суды, откройтесь!
Таким образом, число проблем значительно, проблемы эти остры для общества, так что и государству, и обществу необходимо прилагать силы для их решения. Надо сказать, что такое понимание сегодня существует. Так, Министерство юстиции РФ скоро должно внести в Государственную Думу проект закона, который упорядочит систему предоставления бесплатной юридической помощи некоторым группам населения и порядок расчетов государства за это. Параллельно с этим некоммерческими организациями выполняется два крупных проекта, направленных на отработку различных моделей оказания юридической помощи гражданам. С удовлетворением отметим, что и ПРПЦ начал работу по проекту "Повышение доступности правосудия для малоимущих групп населения Российской Федерации". В рамках этого проекта в десяти районах Пермского края будут созданы консультационные пункты, в которых малоимущий гражданин, не имеющий средств на адвоката, сможет получить квалифицированную юридическую помощь. Кстати, можно прогнозировать, что развитие проекта скажется на количестве обращений в судебные инстанции, а именно - приведет к увеличению нагрузки на суды. Ведь малоимущие, особенно пенсионеры, - это группы с обостренным чувством справедливости, которые испытывают внутреннюю потребность в поднятии социального статуса и одновременно серьезные препятствия при обращении в суд. Надеемся, что увеличение числа заявлений будет компенсировано их более правильной подготовкой.

А что можно предложить самой пермской судебной системе для улучшения ситуации? Продолжить усилия по популяризации судебной власти, помогать СМИ развивать традицию хорошего судебного репортажа. Обратиться в правительство РФ, Министерство связи по вопросу изменения возникшей недопустимой ситуации с почтовой службой. Рекомендовать судьям при определении сроков приостановки дел в связи с необходимостью устранения недостатков учитывать нынешнюю плохую работу почтовых служб. Обратить внимание пермских судей на недопустимость препятствования копированию материалов судебных дел. Обратить их внимание на распространение вышеназванных неоправданных процессуальных барьеров, уже всерьез вставших на пути доступности правосудия. С нашей точки зрения, необходимо найти и форму взаимодействия с органами исполнительной власти и гражданскими организациями для совместного решения названной проблемы. Ну и, наконец, внедрить систему аудиофиксации судебного процесса во всех судах Пермского края. Открытость судов и доступность правосудия должны стать профессиональным лозунгом судебных органов. Как можно скорее!

Сергей Трутнев, юрист ПРПЦ
Размещено 26.06.2009

 Главная / Наша газета / №2(012)






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.