НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / №6(022)

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА"

№6(022)
Октябрь 2010 г.

логотип газеты "За человека"

Комментарий

Под прессом у судьи

 

Комментарий к материалу
"Борьба с "ограниченными возможностями""

Дело четы Липилиных - яркий пример того, как правосудие поворачивается боком к социально незащищенным слоям населения. Инвалиды, имея серьезные физические недостатки, будучи без поддержки, сталкиваются с барьерами, которые часто становяться непреодолимыми. Так, иски Липилиных о восстановлении на работе не отличались друг от друга. Не отличались и существенные обстоятельства обоих дел. В ситуации, когда работодатель фактически признает незаконность увольнения и отменяет приказ об увольнении, правда, при этом не восстанавливая работников в должности, дело казалось простым. И поэтому отказ в исковых требованиях Михаила был совершенно неожидан. Почему же ему отказали? А потому что Михаил, как, впрочем, и Елена Липилины в судебном процессе вдруг отказались от требования в восстановлении на работе. Что же подвигло бывших работников, инвалидов по зрению, отказаться от восстановления, когда работодатель отменил уже и приказ об увольнении, которое они оспаривали? Они передумали работать?

Да нет, не передумали, хотели работать и желание это не утратили до сих пор. По словам Липилиных они отказались от выигрышных требований под давлением судьи, который вел процесс. Судья Виктор Чебыкин в течении более получаса задавал один и тот же вопрос: "Что делать с отмененным приказом?" - и сам же на него отвечал: "Нужно отказываться от исковых требований!". А когда Михаил попросил предоставить возможность посоветоваться с юристом, судья ему отказал: незачем! В итоге начали разговор про отмененный приказ, а зафиксировали признание от восстановлении на работе. Инвалиды решили, что если судья говорит, что так нужно, значит, так оно и есть. Им не пришло в голову, что судья, нарушая все нормы судейской этики, в нарушении норм процессуального права по непонятной причине просто "слил" дело. Такого подарка не ожидали и ответчики! Фактически дело им выиграл судья.

Фиксируя нарушение права на справедливое правосудия ПРПЦ взяло это дело под патронажное сопровождение. И участие представителя в процессе Елены Липилиной изменило его ход. Ведь она тоже отказалась от требований о восстановлении на работе. Но она смогла с помощью юриста и верно изложить свою позицию, и обжаловать определение об отказе от требования о восстановлении на работе. И получилось, что одинаковые дела решились по разному. В принципе ситуация не уникальная. Реалии нашей судебной системы таковы, что такое встречается часто. Взять хотя бы проблему начисления уральского коэффициента на МРОТ. И так решаем, и этак решаем. Но вот почему судья стал требовать от плохо зрячих инвалидов, не имеющих возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, отказаться от требований в заведомо выигрышном деле, - вот это я понять никак не могу. Пусть теперь в этом вопросе разбирается квалификационная коллегия судей.

Сергей Трутнев,
юрист ПРПЦ

Размещено 15.11.2010

 Главная / Наша газета / №6(022)






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.