№3(027) Декабрь 2011 г.

Власть и слово

Андрей Никитин

Реальность: Стыдливый румянец обмана никак не скрыть, сколько его не пудри

Эпоха гласности, достижениями которой мы все так гордились лет 10-15 назад, медленно, верно и непоколебимо уступила место эре согласности. Власть, которая как бы допустила свободу слова, продемонстрировала открытость и даже разрешила журналистам: говорите то, что думаете - нынче отвоевывает обратное: говорите, как положено.

Моду, как водится, диктует федеральный центр. Оттуда сигнал концентрическими окружностями расходится по весям и регионам, создавая так называемые вторичные возмущения, которые при ближайшем рассмотрении оказываются перегибами на местах. Пермский край, естественно, не исключение, хотя его и нельзя назвать в числе самых худших, читай: самых рьяных. Но это не успокаивает.

Естественно, наиболее успешно и продуктивно работает со СМИ наш собственный провинциальный центр – губернская власть. Подавая заразный пример младшим коллегам и возбуждая их для вторичных возмущений на их местах.

Экс-редактор лысьвенской газеты "Искра" Елена Орлова, по слухам павшая жертвою интриг главы губернаторской администрации Фирдуса Алиева

Приручение районок
Безусловным стратегическим успехом краевых властей можно считать приручение районной прессы. Муниципальные газеты, ум, честь и совесть глубинки – причем, у нас в Прикамье – без всякой иронии, - никогда не жили роскошно. Но так уж сложилось исторически, что они все-таки развивались и творчески, и граждански. Проводя семинары, обмениваясь опытом, учась друг у друга и когорты лучших российских преподавателей. Параллельно, не без взаимосвязи со своими «органами», развивалась и местная власть. Учась быть не диктатором, не халявщиком, а партнером. Когда это было…

Сегодняшняя система взаимодействия губернской власти с районками под названием «губернаторский заказ» сформировалась еще при губернаторе Трутневе, однако расцвела махровым цветом и окрепла при Чиркунове.

Департамент информационной политики полосами скупает районки, публикуя панегирики во славу губернатора, одни и те же – в каждой газетке, как однояйцевые близнецы. Попытки вымолвить что-то свое – о власти, хоть местной, хоть федеральной или, упаси бог, губернской, - пресекаются на корню. Изредка (и кажется, все реже) вспыхивают скандалы с неподчинением очередного редактора очередным директивам сверху – и тут же заминаются и забываются.

В нынешнем году оставила свое редакторство Елена Орлова из Лысьвенской «Искры», фигура заметная и значимая на нашем прикамском медийном небосклоне. Ушли ее по собственному желанию, по одной из версий, из-за того, что она позволила себе нетактично высказаться по поводу тандема и «Единой России». Открыла, понимаешь, глаза населению.

Как бы то ни было, приходится констатировать, что акцент на районки губернской властью был сделан с хирургической точностью. Большие газеты умрут раньше районок – последние еще долго будут оставаться главным рупором и ориентиром малогородского и сельского населения.

Библия от Белого дома: «Вначале было слово. И слово было власть...»

Об успешности приручения районок говорит последний (да нет, конечно, не последний) случай. Нынешний председатель краевой журналистской организации Ольга Лоскутова написала открытое письмо депутатам Заксобрания во главе со спикером Николаем Девяткиным. В обращении она рассказала, что редакции муниципальных СМИ получили негласное указание от администрации губернатора, подкрепленное звонками из местных администраций, отказаться от участия в выборах, дабы предотвратить появление на страницах местной прессы материалов «нежелательных» кандидатов или партий. Законодательное собрание перенаправило это письмо в администрацию губернатора. А еще Лоскутовой позвонили из прокуратуры, пытаясь дознаться, кто из редакторов «донес» на власти. Власти действуют согласованно.

Председатель Пермского отделения Союза журналистов Ольга Лоскутова, противница административного давления на СМИ

Губернатор — бложий король, или тайны пиара
Модернизация власти (еще одно модная тенденция, направленная со вполне искренними намерениями на действительно модернизацию, которая в конечном итоге для людей, для населения... то есть хочется верить, так хочется...) происходит у нас путем массового ухода ее (власти) в интернет. Такое ощущение, что безвозвратно. Губернатор тут (вот тут точно) у нас безусловный лидер.

Больше писать про губернатора и интернет нечего. Потому что уже все приличные люди по этому поводу высказались. Еще накануне выборов ряд руководителей общественных организаций даже отправили открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву, а затем и в Заксобрание края с просьбой как-то уже узаконить общение губернатора с населением посредством живого, а не виртуального общения со СМИ.

У предшественника Чиркунова Юрия Трутнева было проект-пиарное мышление. То есть он выбирал ряд направлений работы, а потом долбил их, а потом на них пиарился. А у Олега Анатольевича наоборот – пиар-проектное. Он сначала пиарится, а потом... как получится. Помните, когда-то он создал экономический совет при губернаторе? И где он сейчас, этот совет? Помните, у Чиркунова было семь важных дел? Одно из которых - «Строительство перинатального центра» - и вправду вошло в историю набором скандалов и анекдотов? А остальные сможете назвать?..

А в чисто пиаровских проектах реальное население и реальные СМИ, если честно, только мешают. Потому что задают неправильные вопросы и вообще все могут неправильно понять и затем неправильно отразить.

Виртуальное управление
По идее, грамотный пиар власти должен выкладываться еще и в интернете. Все ж таки технология будущего. Как и грамотные газеты, которые не хотят исчезнуть через 10-15 лет. Власть так и делает: переходя на общение в блогах и создавая так называемое «электронное правительство». Не слишком активно работая с существующими интернет-ресурсами, но развивая свои. Типа sapienty sat (умному достаточно). Типа мы сами.

Получается, как всегда, весело. И вполне sapienty sat. Помню, как я давече вернулся после долгого отсутствия в интернет-пространстве и зашел туда, как в холодную воду по весне, даже немного позабыв, какая она... Мои приятели-непермяки первым делом бросились мне рассказывать о том, что во время моего отсутствия взорвало всемирную паутину: естественно, опять прославилась Пермь с отчетом несчастной чиновницы, которая из недели в неделю повторяла одну и ту же запись. Лапидарную, и с одной и той же ошибкой-опечаткой[1]. Несчастной, потому что она не виновата – что ей писать-то, на самом деле? Вот представьте себе, что бы написал, например, штукатурщик на строительстве перинатального центра - там и то было бы разнообразнее.

Некогда любимец пермской публики Юрий Трутнев. Фото: PRO-GORODA.RU

Про «электронное правительство» уже тоже много писали, в том числе и в нашей газете. Я лично обеими руками за: идея действительно и хорошая, и своевременная. Начиналась она реализовываться весьма успешно именно в Пермском крае, как некий эксперимент, стартовая площадка – ну, вы понимаете, пиар. По истечении некоторого времени Пермь в плане достижений в проекте «Электронное правительство» почему-то оказалась далеко в середине. Обидно, конечно, но с другой стороны, тоже понятно – на повестке дня новые проекты.

Учитывая трудности роста и предвидя новые трудности при всеобщей интернетизации власти, Сергей Пономарев, ученый Пермского госуниверситета и эксперт Центра Грани, выявляет риски внедрения «Электронного правительства». В том числе, возникновение «цифрового барьера» и «цифрового неравенства», цифровую ассиметрию регионов, попытки контроля за интернетом, психологическую неготовность людей к технологиям новых услуг и т.д.

Об успехах интернетизации власти можно судить по статистическим данным, которые приводит Пономарев: на начало октября 2011 года на портале Госуслуги.ру размещена информация о 20 000 услуг (почти 1 000 – федеральных, 9 000 – региональных и 10 000 муниципальных). При этом на портале авторизован пока только 1 млн. пользователей,

Как показывает зарубежный опыт, успешное внедрение электронного правительства происходит в тех странах, где инициатива правительства была поддержана обществом. То есть там, где общество не мешает. В том смысле, что ему разрешается мешать.

Общество и немного про деньги
В Перми, надо сказать, ситуация и со свободой слова (хотя бы частичной), и с прозрачностью и ответственностью власти все-таки много лучше, чем во многих российских регионах.

Частично это происходит вследствие того, что иногда нам везет с властью. В большей степени – из-за неутомимости и непримиримости гражданских организаций и не увянувшего еще чувства долга и чувства стыда у журналистов. Понятно, что естественные противоречия между общественностью, которая хочет знать и властью, которая хочет скрыть не способствуют улучшению отношений.

Напрочь закрывшийся от журналистов Олег Чиркунов. Фото: PRO-GORODA.RU

Так Правозащитный центр запросил администрацию губернатора, каковы расходы губернской власти по статье «Информирование населения через средства массовой информации...». В несколько витиеватом ответе департамента информационной политики как-то естественно замялась-забылась-не проявилась даже общая цифра информационных расходов.

Впрочем, она не является секретом: на нынешний год, например, запланированные вложения составляют почти 113 миллионов рублей. Реальная же сумма, как отмечают эксперты, оказывается значительно больше: работа со СМИ отдельно закладывается в некоторых важных министерствах, например, в минкульте, или при реализации различных программ – по дорожному строительству, по поддержке малого и среднего бизнеса и т.д.

Впрочем, вернемся к ответу администрации – он все-таки содержит какую-то информацию – приложение на двух страницах, в котором изложены темы публикаций и сюжетов, прошедших в СМИ в прошлом году. Самыми популярными среди СМИ городов и районов стали проекты «Материнство и детство», «Развитие малого бизнеса», состояние преступности, строительство кардио- и перинатального центра. Ну то есть пиарятся там, где тонко. Грамотно – чтобы не было так уж мучительно стыдно. Аналогичная картина по региональным СМИ. Остальное – между строк.

Вообще, во всем, что касается финансов, чиновники оказываются особенно осторожны и пугливы. ПРПЦ в упомянутой выше истории о запросе по поводу расходования средств на информирование населения так и не может получить внятного ответа. Не помогло и обращение в краевую прокуратуру – там сочли, что «запрашиваемая информация не попадает под указанное Федеральным законом понятие информации о деятельности государственного органа».

Аналогичная переписка вот уже скоро год длится с пермской мэрией. Еще в 2010 году КРУ департамента финансов провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности «Пермского городского лесхоза». И даже выявило нарушения. Но как ни пытаются общественники получить результаты ревизии, ничего у них не получается. В ответе от начальника департамента финансов, например, сообщается, что должностные лица контрольных органов, осуществляющие контрольные мероприятия, обязаны не разглашать (!) конфиденциальные сведения об организациях и физических лицах, ставших известными в ходе проведения контрольных мероприятий.

С точки зрения здравого смысла такие отказы, конечно, абсурдны. Но казуистическая аргументация, а главное завидное упорство (или падишах умрет, или осел сдохнет) позволяют чиновникам чаще всего выходить победителями в схватках за их кажущиеся тайны.

Преподаватель кафедры политических наук ПГНИУ Сергей Пономарев

Выборы
Прошедшие выборы с последующими бурными (или где как) событиями, признаться, не сильно изменили нарисованную выше картинку. Вранье власти - обществу и самим себе - перешло через роковую черту, набрало критическую массу, но в итоге стало лишь изощреннее. Моду снова диктует федеральный центр. При верной и послушной трансляции информационных сигналов на места (а таковы правила игры) пропасть между реальностью и виртуальностью (во всех смыслах) будет только усугубляться.

МНЕНИЯ

При подготовке материала мы составили анкету и разослали ее экспертам, среди которых были представители гражданских организаций и журналисты. Приводим основные результаты опроса.

1. Насколько сегодняшняя власть прозрачна и открыта перед обществом? Оцените по 5-балльной шкале.

- Губернатор. Средняя оценка – 2 балла. При этом разброс мнений достаточно велик: от 0 до 4.
- Правительство края - 2,2.
- Депутаты Законодательного собрания - 2,8. Некоторые отвечающие отдельно поставили пятерки группе «Солидарность».
- Депутаты Пермской городской думы - 2,7.
- Глава города - 2,3.
- Городская администрация - 2,5.
- Органы власти городов и районов Пермского края - 2,4.
«Если говорить о работе пресс-служб, односторонняя связь работает, пресс-релизы мы получаем регулярно, но если захочешь встретиться хотя бы с руководителем пресс-службы, нужно будет проявить изобретательность» (Надежда Волегова)

2. Как органы власти, например, администрация губернатора, предпочитают работать со СМИ?

	Со СМИ в целом	Со СМИ, в котором Вы выработаете
Сотрудничать	4	1
Покупать	9	1
Оказывать давление	5
Не замечать	3	4

3. Если Вам лично доводилось в ходе работы сталкиваться с информационной деятельностью всех ветвей власти или муниципальных органов, например, при попытках взять интервью или получить ответ на письменный запрос, ответьте, устраивает ли вас в целом практика такого рода взаимодействий?

Да — 2. Нет — 5. Иные варианты ответа – 4 (как правило, характеризуют негативную практику отношений с властью).
«Никогда не получал полных ответов, с развернутой аргументацией. Все ужимается рамками, текущими форматами и процедурами» (Сергей Исаев)

4. Насколько, на Ваш взгляд, на сегодняшний день объективна и прозрачна (если угодно, честна) практика размещения информационных и рекламных материалов органов власти в СМИ?

Средняя оценка - 2,3.
«Затрудняюсь ответить, так как практика размещения рекламных материалов органов власти в СМИ порочна в принципе, но при этом она является неотъемлемой частью нынешней российской действительности» (Игорь Лобанов)

5. Созрели ли сегодня СМИ и власть, чтобы указывать на оплаченный характер публикаций?

	СМИ	Власть	Вы лично (или Ваше СМИ)
Да	3	-	7
Нет	6	6	-
Не вижу необходимости	1	1	1
Затрудняюсь ответить	2	3	-

«Желательно рядом указывать, сколько стоит данная публикация» (Любовь Соколова)

6. Способствует ли интернетизация власти (в т.ч. такое направление, как «электронное правительство») ее прозрачности и открытости перед обществом?

Да — 2. Нет — 3. Иные варианты ответа — 8.
«Думаю, что да. Вместе с тем, уже сегодня заметно как власть «перерабатывает» под себя стандарты» (Сергей Исаев)
«Сам себя спрошу – сам себе отвечу. Отличная «открытость»!» (Татьяна Соколова)

На вопросы отвечали журналисты и руководители известных пермских СМИ и политологи.

[1] Прославилась главный специалист-делопроизводитель юридического отдела Департамента планирования и развития территории г. Перми, которая из недели в неделю добросовестно писала в своем блоге: «В течение этой недели велась текущая работа (регистрирация и отслеживание движения общих документов, юридических документов, регистрация исходящих документов, контроль срока исполнения документов), оказывалась методическая помощь специалистам». (вернуться)

Размещено 11.02.2012