№3(027)
Декабрь 2011 г. |
 |
Власть и слово
Андрей Никитин
Реальность: Стыдливый румянец обмана никак не скрыть, сколько его не пудри
Эпоха гласности, достижениями которой мы все так гордились лет 10-15 назад, медленно, верно и непоколебимо уступила место эре согласности. Власть, которая как бы допустила свободу слова, продемонстрировала открытость и даже разрешила журналистам: говорите то, что думаете - нынче отвоевывает обратное: говорите, как положено.
Моду, как водится, диктует федеральный центр. Оттуда сигнал концентрическими окружностями расходится по весям и регионам, создавая так называемые вторичные возмущения, которые при ближайшем рассмотрении оказываются перегибами на местах. Пермский край, естественно, не исключение, хотя его и нельзя назвать в числе самых худших, читай: самых рьяных. Но это не успокаивает.
Естественно, наиболее успешно и продуктивно работает со СМИ наш собственный провинциальный центр – губернская власть. Подавая заразный пример младшим коллегам и возбуждая их для вторичных возмущений на их местах.
 Экс-редактор лысьвенской газеты "Искра" Елена Орлова, по слухам павшая жертвою интриг главы губернаторской администрации Фирдуса Алиева |
Приручение районок
Безусловным стратегическим успехом краевых властей можно считать приручение районной прессы. Муниципальные газеты, ум, честь и совесть глубинки – причем, у нас в Прикамье – без всякой иронии, - никогда не жили роскошно. Но так уж сложилось исторически, что они все-таки развивались и творчески, и граждански. Проводя семинары, обмениваясь опытом, учась друг у друга и когорты лучших российских преподавателей. Параллельно, не без взаимосвязи со своими «органами», развивалась и местная власть. Учась быть не диктатором, не халявщиком, а партнером. Когда это было…
Сегодняшняя система взаимодействия губернской власти с районками под названием «губернаторский заказ» сформировалась еще при губернаторе Трутневе, однако расцвела махровым цветом и окрепла при Чиркунове.
Департамент информационной политики полосами скупает районки, публикуя панегирики во славу губернатора, одни и те же – в каждой газетке, как однояйцевые близнецы. Попытки вымолвить что-то свое – о власти, хоть местной, хоть федеральной или, упаси бог, губернской, - пресекаются на корню. Изредка (и кажется, все реже) вспыхивают скандалы с неподчинением очередного редактора очередным директивам сверху – и тут же заминаются и забываются.
В нынешнем году оставила свое редакторство Елена Орлова из Лысьвенской «Искры», фигура заметная и значимая на нашем прикамском медийном небосклоне. Ушли ее по собственному желанию, по одной из версий, из-за того, что она позволила себе нетактично высказаться по поводу тандема и «Единой России». Открыла, понимаешь, глаза населению.
Как бы то ни было, приходится констатировать, что акцент на районки губернской властью был сделан с хирургической точностью. Большие газеты умрут раньше районок – последние еще долго будут оставаться главным рупором и ориентиром малогородского и сельского населения.
Библия от Белого дома: «Вначале было слово. И слово было власть...» |
Об успешности приручения районок говорит последний (да нет, конечно, не последний) случай. Нынешний председатель краевой журналистской организации Ольга Лоскутова написала открытое письмо депутатам Заксобрания во главе со спикером Николаем Девяткиным. В обращении она рассказала, что редакции муниципальных СМИ получили негласное указание от администрации губернатора, подкрепленное звонками из местных администраций, отказаться от участия в выборах, дабы предотвратить появление на страницах местной прессы материалов «нежелательных» кандидатов или партий.
Законодательное собрание перенаправило это письмо в администрацию губернатора. А еще Лоскутовой позвонили из прокуратуры, пытаясь дознаться, кто из редакторов «донес» на власти. Власти действуют согласованно.
 Председатель Пермского отделения Союза журналистов Ольга Лоскутова, противница административного давления на СМИ |
Губернатор — бложий король, или тайны пиара
Модернизация власти (еще одно модная тенденция, направленная со вполне искренними намерениями на действительно модернизацию, которая в конечном итоге для людей, для населения... то есть хочется верить, так хочется...) происходит у нас путем массового ухода ее (власти) в интернет. Такое ощущение, что безвозвратно. Губернатор тут (вот тут точно) у нас безусловный лидер.
Больше писать про губернатора и интернет нечего. Потому что уже все приличные люди по этому поводу высказались. Еще накануне выборов ряд руководителей общественных организаций даже отправили открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву, а затем и в Заксобрание края с просьбой как-то уже узаконить общение губернатора с населением посредством живого, а не виртуального общения со СМИ.
У предшественника Чиркунова Юрия Трутнева было проект-пиарное мышление. То есть он выбирал ряд направлений работы, а потом долбил их, а потом на них пиарился. А у Олега Анатольевича наоборот – пиар-проектное. Он сначала пиарится, а потом... как получится. Помните, когда-то он создал экономический совет при губернаторе? И где он сейчас, этот совет? Помните, у Чиркунова было семь важных дел? Одно из которых - «Строительство перинатального центра» - и вправду вошло в историю набором скандалов и анекдотов? А остальные сможете назвать?..
А в чисто пиаровских проектах реальное население и реальные СМИ, если честно, только мешают. Потому что задают неправильные вопросы и вообще все могут неправильно понять и затем неправильно отразить.
Виртуальное управление
По идее, грамотный пиар власти должен выкладываться еще и в интернете. Все ж таки технология будущего. Как и грамотные газеты, которые не хотят исчезнуть через 10-15 лет. Власть так и делает: переходя на общение в блогах и создавая так называемое «электронное правительство». Не слишком активно работая с существующими интернет-ресурсами, но развивая свои. Типа sapienty sat (умному достаточно). Типа мы сами.
Получается, как всегда, весело. И вполне sapienty sat. Помню, как я давече вернулся после долгого отсутствия в интернет-пространстве и зашел туда, как в холодную воду по весне, даже немного позабыв, какая она... Мои приятели-непермяки первым делом бросились мне рассказывать о том, что во время моего отсутствия взорвало всемирную паутину: естественно, опять прославилась Пермь с отчетом несчастной чиновницы, которая из недели в неделю повторяла одну и ту же запись. Лапидарную, и с одной и той же ошибкой-опечаткой[1]. Несчастной, потому что она не виновата – что ей писать-то, на самом деле? Вот представьте себе, что бы написал, например, штукатурщик на строительстве перинатального центра - там и то было бы разнообразнее.
 Некогда любимец пермской публики Юрий Трутнев. Фото: PRO-GORODA.RU |
Про «электронное правительство» уже тоже много писали, в том числе и в нашей газете. Я лично обеими руками за: идея действительно и хорошая, и своевременная. Начиналась она реализовываться весьма успешно именно в Пермском крае, как некий эксперимент, стартовая площадка – ну, вы понимаете, пиар. По истечении некоторого времени Пермь в плане достижений в проекте «Электронное правительство» почему-то оказалась далеко в середине. Обидно, конечно, но с другой стороны, тоже понятно – на повестке дня новые проекты.
Учитывая трудности роста и предвидя новые трудности при всеобщей интернетизации власти, Сергей Пономарев, ученый Пермского госуниверситета и эксперт Центра Грани, выявляет риски внедрения «Электронного правительства». В том числе, возникновение «цифрового барьера» и «цифрового неравенства», цифровую ассиметрию регионов, попытки контроля за интернетом, психологическую неготовность людей к технологиям новых услуг и т.д.
Об успехах интернетизации власти можно судить по статистическим данным, которые приводит Пономарев: на начало октября 2011 года на портале Госуслуги.ру размещена информация о 20 000 услуг (почти 1 000 – федеральных, 9 000 – региональных и 10 000 муниципальных). При этом на портале авторизован пока только 1 млн. пользователей,
Как показывает зарубежный опыт, успешное внедрение электронного правительства происходит в тех странах, где инициатива правительства была поддержана обществом. То есть там, где общество не мешает. В том смысле, что ему разрешается мешать.
Общество и немного про деньги
В Перми, надо сказать, ситуация и со свободой слова (хотя бы частичной), и с прозрачностью и ответственностью власти все-таки много лучше, чем во многих российских регионах.
Частично это происходит вследствие того, что иногда нам везет с властью. В большей степени – из-за неутомимости и непримиримости гражданских организаций и не увянувшего еще чувства долга и чувства стыда у журналистов. Понятно, что естественные противоречия между общественностью, которая хочет знать и властью, которая хочет скрыть не способствуют улучшению отношений.
 Напрочь закрывшийся от журналистов Олег Чиркунов. Фото: PRO-GORODA.RU |
Так Правозащитный центр запросил администрацию губернатора, каковы расходы губернской власти по статье «Информирование населения через средства массовой информации...». В несколько витиеватом ответе департамента информационной политики как-то естественно замялась-забылась-не проявилась даже общая цифра информационных расходов.
Впрочем, она не является секретом: на нынешний год, например, запланированные вложения составляют почти 113 миллионов рублей. Реальная же сумма, как отмечают эксперты, оказывается значительно больше: работа со СМИ отдельно закладывается в некоторых важных министерствах, например, в минкульте, или при реализации различных программ – по дорожному строительству, по поддержке малого и среднего бизнеса и т.д.
Впрочем, вернемся к ответу администрации – он все-таки содержит какую-то информацию – приложение на двух страницах, в котором изложены темы публикаций и сюжетов, прошедших в СМИ в прошлом году. Самыми популярными среди СМИ городов и районов стали проекты «Материнство и детство», «Развитие малого бизнеса», состояние преступности, строительство кардио- и перинатального центра. Ну то есть пиарятся там, где тонко. Грамотно – чтобы не было так уж мучительно стыдно. Аналогичная картина по региональным СМИ. Остальное – между строк.
Вообще, во всем, что касается финансов, чиновники оказываются особенно осторожны и пугливы. ПРПЦ в упомянутой выше истории о запросе по поводу расходования средств на информирование населения так и не может получить внятного ответа. Не помогло и обращение в краевую прокуратуру – там сочли, что «запрашиваемая информация не попадает под указанное Федеральным законом понятие информации о деятельности государственного органа».
Аналогичная переписка вот уже скоро год длится с пермской мэрией. Еще в 2010 году КРУ департамента финансов провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности «Пермского городского лесхоза». И даже выявило нарушения. Но как ни пытаются общественники получить результаты ревизии, ничего у них не получается. В ответе от начальника департамента финансов, например, сообщается, что должностные лица контрольных органов, осуществляющие контрольные мероприятия, обязаны не разглашать (!) конфиденциальные сведения об организациях и физических лицах, ставших известными в ходе проведения контрольных мероприятий.
С точки зрения здравого смысла такие отказы, конечно, абсурдны. Но казуистическая аргументация, а главное завидное упорство (или падишах умрет, или осел сдохнет) позволяют чиновникам чаще всего выходить победителями в схватках за их кажущиеся тайны.
 Преподаватель кафедры политических наук ПГНИУ Сергей Пономарев |
Выборы
Прошедшие выборы с последующими бурными (или где как) событиями, признаться, не сильно изменили нарисованную выше картинку. Вранье власти - обществу и самим себе - перешло через роковую черту, набрало критическую массу, но в итоге стало лишь изощреннее. Моду снова диктует федеральный центр. При верной и послушной трансляции информационных сигналов на места (а таковы правила игры) пропасть между реальностью и виртуальностью (во всех смыслах) будет только усугубляться.
МНЕНИЯ
При подготовке материала мы составили анкету и разослали ее экспертам, среди которых были представители гражданских организаций и журналисты. Приводим основные результаты опроса.
1. Насколько сегодняшняя власть прозрачна и открыта перед обществом? Оцените по 5-балльной шкале.
- Губернатор. Средняя оценка – 2 балла. При этом разброс мнений достаточно велик: от 0 до 4.
- Правительство края - 2,2.
- Депутаты Законодательного собрания - 2,8. Некоторые отвечающие отдельно поставили пятерки группе «Солидарность».
- Депутаты Пермской городской думы - 2,7.
- Глава города - 2,3.
- Городская администрация - 2,5.
- Органы власти городов и районов Пермского края - 2,4.
«Если говорить о работе пресс-служб, односторонняя связь работает, пресс-релизы мы получаем регулярно, но если захочешь встретиться хотя бы с руководителем пресс-службы, нужно будет проявить изобретательность» (Надежда Волегова)
2. Как органы власти, например, администрация губернатора, предпочитают работать со СМИ?
|
Со СМИ в целом |
Со СМИ, в котором Вы выработаете |
Сотрудничать |
4 |
1 |
Покупать |
9 |
1 |
Оказывать давление |
5 |
|
Не замечать |
3 |
4 |
3. Если Вам лично доводилось в ходе работы сталкиваться с информационной деятельностью всех ветвей власти или муниципальных органов, например, при попытках взять интервью или получить ответ на письменный запрос, ответьте, устраивает ли вас в целом практика такого рода взаимодействий?
Да — 2. Нет — 5. Иные варианты ответа – 4 (как правило, характеризуют негативную практику отношений с властью).
«Никогда не получал полных ответов, с развернутой аргументацией. Все ужимается рамками, текущими форматами и процедурами» (Сергей Исаев)
4. Насколько, на Ваш взгляд, на сегодняшний день объективна и прозрачна (если угодно, честна) практика размещения информационных и рекламных материалов органов власти в СМИ?
Средняя оценка - 2,3.
«Затрудняюсь ответить, так как практика размещения рекламных материалов органов власти в СМИ порочна в принципе, но при этом она является неотъемлемой частью нынешней российской действительности» (Игорь Лобанов)
5. Созрели ли сегодня СМИ и власть, чтобы указывать на оплаченный характер публикаций?
|
СМИ |
Власть |
Вы лично (или Ваше СМИ) |
Да |
3 |
- |
7 |
Нет |
6 |
6 |
- |
Не вижу необходимости |
1 |
1 |
1 |
Затрудняюсь ответить |
2 |
3 |
- |
«Желательно рядом указывать, сколько стоит данная публикация» (Любовь Соколова)
6. Способствует ли интернетизация власти (в т.ч. такое направление, как «электронное правительство») ее прозрачности и открытости перед обществом?
Да — 2. Нет — 3. Иные варианты ответа — 8.
«Думаю, что да. Вместе с тем, уже сегодня заметно как власть «перерабатывает» под себя стандарты» (Сергей Исаев)
«Сам себя спрошу – сам себе отвечу. Отличная «открытость»!» (Татьяна Соколова)
На вопросы отвечали журналисты и руководители известных пермских СМИ и политологи.
[1] Прославилась главный специалист-делопроизводитель юридического отдела Департамента планирования и развития территории г. Перми, которая из недели в неделю добросовестно писала в своем блоге: «В течение этой недели велась текущая работа (регистрирация и отслеживание движения общих документов, юридических документов, регистрация исходящих документов, контроль срока исполнения документов), оказывалась методическая помощь специалистам». (вернуться)
Размещено 11.02.2012