НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / №1(028)

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА"

№1(028)
Январь 2012 г.

логотип газеты "За человека"

Суды и люди: вместе или врозь?

Сергей Трутнев,
юрист ПРПЦ

Общее отношение в народе к судам - недоверчиво подозрительное. Суды от нас никак не зависят, они непредсказуемы и страшны. Многие им не верят. Многие считают, что суды у нас покупаются, что сильно и всемогуще телефонное право. Что нет правды в судах, что как библейский зверь бегемот, суд заглатывает и губит безвинные души. Многие иные ищут защиту в судах и считают, что правосудие - основной инструмент государства по установлению режима законности. Что бы мы ни думали про суды они являются частью нашей жизни, с которой мы соприкасаемся. Иногда заочно, когда обсуждаем проблемы соседей или смотрим телевизор. А иногда прямо с помощью государственных институтов решаем свои проблемы.

Удастся ли им получить досрочную пенсию за свой труд? Фото: photokaravan.com
Человек видит суд как орган высшей власти государства. Власти, у которой можно найти управу на нерадивого чиновника, жадного торгаша и обнаглевшего работодателя. Суд, который решает по закону и, значит, справедливо, ибо справедливы наши законы. Суд, который может сказать «нет» даже самому-самому главному, и даже сказать «нет» закону, который несправедлив.

Почему же вера в суды есть, а доверия нет? Почему мы хотим верить суду, а верить боимся? И часто выходя из здания суда готовы кричать: «А суд-то ненастоящий»!

Причин к такому раздраю много, какие-то важные, какие-то не очень.

Суд давно перестал быть «народным». Суд - олицетворение власти, далекой и таинственной. И дело даже не в том, что в системе судопроизводства мало институтов непосредственного учёта общественного мнения в различных его проявлениях. Мало кто обращает внимание на другую, весьма серьезную вещь — сегодня суд антисоциален по своему настрою. Его антисоциальность воспринимается как залог непредвзятости, как залог верности судейскому долгу. Общество для судьи враждебно. Его представители притаскиваются в суд с идиотскими исками о судьбах мира и создают чудовищную нагрузку, и мешают разрешать серьёзные вопросы, ну, или, в крайнем случае, пить чай. Контакты судьи со СМИ чреваты, любой дающий интервью судья — подозрителен, он почти изменник Родины. Такое положение сформировалось во многом в том числе из-за того, что судейский контингент лишь в малой степени формируется из юристов «со стороны». В дистанции от общества суды видят залог своей независимости. В то время как именно контакт с общественными институтами помог бы суду полностью стать независимым от исполнительной власти.

Как властный институт суд тянет к власти. Но ведь суду вменяется функция контроля этой самой исполнительной власти. Как же она может быть исполнена при такой взаимной тяге? Только с опорой на общество.

По разному понимаемая справедливость стала притчей во языцах. Когда люди говорят что суд несправедлив, эксперты удовлетворенно вздыхают: «Ну, конечно, народ глуп, он понимает свою справедливость по своему, по-сермяжному, и сделать здесь ничего нельзя». А ведь восприятие судебного постановления как несправедливого проистекает из нескольких основ. Во-первых, несоответствие решения суда «народному пониманию» справедливости часто кроется в несовершенстве правовой нормы. Суду нужно чаще вспоминать о правовых принципах и конституционных постулатах при разрешении судебных дел, и «народная справедливость» станет суду заметно ближе. Во-вторых, вопиющей несправедливостью воспринимается человеком отказ суда от мотивирования выводов, от анализа доводов стороны. Если суды будут более ответственно относиться к требованиям по надлежащему мотивированию судебных актов, судебное постановление будет понятнее и восприниматься более справедливым. В третьих, поводом для обвинений в несправедливости часто дают судьи, которые не обосновано умаляют права стороны в процессе, не обеспечивают равенство сторон и состязательность процесса. Процессуальные нормы права, как ни малозначительны они кажутся, как раз и обеспечивают то, что в итоге оборачивается справедливостью судебного процесса. В последнее время стала наблюдаться нездоровая тенденция, когда суд в целях ускорения рассмотрения дела фактически его не анализирует, не дает оценки доводам сторон, а идёт самым простым и коротким путём, который обеспечивает необходимость поверхностного мотивирования решения. В условиях административного ускорения рассмотрения дел, без создания дополнительных механизмов по снижению нагрузки суда и повышению эффективности судебного постановления, самый простой способ добиться хорошей статистики — это профанация правосудия. И бороться с ней крайне сложно, почти невозможно.

Стремление общества участвовать в развитии института судопроизводства естественно и понятно. Но что общественные организации могли бы предложить судебному сообществу, чем они могли бы быть интересны судам?

Использование общественных институтов в повышении эффективности судебного постановления. Эффективность судебного решения заключается не только в том, что будет максимально полно восстановлено нарушенное права гражданина, не только в том, что недобросовестная сторона претерпит неблагоприятные последствия. Но и, в первую очередь, в том, что судебное решение приведет к изменению регулирования спорного правоотношения, к тому что пресекутся незаконные практики, будут созданы условия к невозобновлению нарушения прав граждан. Для этого общественные организация могли бы предпринять комплекс мер, направленных на нахождения или достижения необходимого судебного решения, на выявление представителей заинтересованной группы, на понуждение нарушителя к изменению практик путем переговоров, средств общественного давления, мер правового давления. Именно повышение эффективности судебного акта должно привести к снижению нагрузок на суды.

Общественные организации готовы к мониторингу судов и обращений граждан с целью выявления избыточной барьерности судов и практик его деятельности. Например, существовавшие практики препятствования пользованию диктофоном для фиксации судебного процесса, порядок получения материалов дела для ознакомления, который создавал серьезные затруднения, вылились в обращение к председателю краевого суда.

Общественные организации могут участвовать в программе повышения правовой грамотности населения. Опыт массовых просветительских акций, правовых консультаций, изданий пособий и справочных материалов, взаимодействие со СМИ делает их незаменимыми в этом. А повышение правовой грамотности населения не может не привести к ускорению рассмотрения судами хорошо подготовленных и оформленных дел.

Есть общая платформа на которой возможно взаимодействие — все заинтересованны в повышении роли суда в жизни общества и страны. И если уж допустить телефонное право то пусть оно работает в обратном направлении: пусть звонок из суда будет достаточным для устранения нарушения законных прав граждан.

Размещено 29.02.2012

 Главная / Наша газета / №1(028)






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.