НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2006 г. / Спецвыпуск №6

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2006 г.
О газете
Архив

Специальное приложение о правах человека в исправительных учреждениях

Выпуск №6
Февраль

логотип газеты "Личное дело"

Норма

Это может знать каждый...

Может ли наличие заболевания "ВИЧ-инфекция" быть самостоятельным основанием для назначения инвалидности?

Мария Гащенко, юрист Пермского регионального Правозащитного центра
Мария Гащенко, юрист Пермского регионального Правозащитного центра
В соответствии со Ст.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов" от 24.11.95 N 181-ФЗ инвалидность устанавливается только лицам, которые имеют нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное 1) заболеваниями, 2) последствиями травм, 3) дефектами; приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость их социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Само по себе наличие ВИЧ-инфекции не является основанием для признания инвалидом, и люди, живущие с ВИЧ, не являются инвалидами, мало того, их и больными, по большому счету, не считают. Если же ВИЧ-инфекция перешла в стадию СПИДа и в связи с ослаблением иммунитета возникли иные "вторичные" заболевания, которые повлекли значительные ограничения жизнедеятельности, в отношении больного должен быть рассмотрен вопрос об установлении инвалидности.

Предусматривается ли процессуальным законом право осужденного на повторное ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания?

Осужденный, как заинтересованное, лицо имеет право ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с материалами всего дела. В соответствии с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе "снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств". Заметим, что реализация названного права прямо связана с предусмотренным ст.123 УПК РФ правом участника процесса на обжалование и не может быть ограничена во времени. Кроме того, УПК РФ предоставляет подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Принятый порядок: гражданин, отбывающий наказание, должен отправить в суд провозгласивший приговор заявление о копировании нужных материалов и оплатить государственную пошлину, подсчитанную судом, выслать в адрес суда квитанцию об оплате.

На практике может происходит так, что суд откажет в удовлетворении заявления, мотивирую отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания тем, что ознакомление надлежащим образом уже было произведено и достоверность содержания протокола установлена. Однако ознакомление с материалами дела может преследовать различные цели, например: 1) для установления достоверности фиксации хода судебного заседания (в момент изготовления протокола); 2) для надлежащей подготовки защиты по делу, т.е. для обоснования доводов жалобы, для мотивированного выступления в суде (в ходе производства в суде кассационной и надзорной инстанции). Следует также учесть, что ознакомление с протоколом судебного заседания не может самостоятельно расцениваться, как умышленное затягивание производства по делу.

Ответ на интересующий вопрос содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г. №173-0 по жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ. В п.2 Определения содержится ссылка на ч.2 ст.24 Конституции РФ, которая обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Названная конституционная норма является нормой прямого действия. Это означает, что информация, затрагивающая права и свободы гражданина должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Исключение составляют сведения, содержащие государственную тайну, сведения о частной жизни, а также конфиденциальные сведения, связанные со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью. Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а п.12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст. 53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями.

Аналогичной проблемы касается определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. по жалобе Менщикова А.Н. и Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г. №36, утвердивший "Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде". Ст.12 Приказа закрепляет, что судебные дела выдаются для ознакомления:

  • обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим;
  • адвокатам, выступающим по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатам, знакомящимися с делами, оконченными производством;
  • гражданским истцам, ответчикам и их представителям, выступающим по уголовным делам;
  • судьям и другим ответственным работникам вышестоящих судов, прокурорам, работникам системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ;
  • общественным обвинителям и защитникам.

    Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда. Лицо, отбывшее срок наказания, также вправе ознакомиться со своим уголовным делом в случаях разрешения вопроса о снятии судимости, открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, в целях его реабилитации и др.

    Как применяется условно-досрочное освобождение, если наказание назначено по совокупности преступлений?

    Возникновение права на условно-досрочное освобождение (УДО) в первую очередь зависит от тяжести совершенного преступления и от того, применялось ли к лицу УДО ранее и было ли оно отменено. Если освобождение отменялось в связи с совершением нового преступления, то независимо от его тяжести, очередное право на написание ходатайства об условно-досрочном освобождении возникает только после отбытия не менее двух третей от назначенного срока наказания. Если же за совершение нескольких преступлений одним приговором по совокупности назначено общее наказание, то часть срока, по отбытии которого возникает право на УДО определяется исходя из наиболее тяжкого из совокупности преступления, а срок, подлежащий отбытию суммарный за все преступления в совокупности.

    По каким правилам погашается судимость при назначении наказания по совокупности приговоров?

    Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии со ст. 86 УК РФ течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление. Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо будет считаться несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ № 8-098-3 по делу Гайфулина от 1997 г.).

    При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров. Другими словами, судимость за несколько преступлений, за которые назначено единое наказание, погашается одновременно. (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ № 44-097-109 по делу Оглы от 1998 г.). Если же осужденный был условно-досрочно освобожден от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного) (Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.03.70 №4 "Об исчислении срока погашения судимости").

    Что делать, если судья в ходе судебного заседания проявляет грубость и несдержанность по отношению к подсудимому?

    В соответствии со ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. На незаконные действия судьи Вы вправе обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей Пермского края.

    В соответствии с п "8" ч.2 Ст.19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" от 14.03.2002 №30-ФЗ квалификационная коллегия субъекта РФ налагает дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка. Ст.22 ФЗ устанавливает особенности рассмотрения обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Поступившие материалы должны быть рассмотрены квалификационной коллегией судей Пермского края - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

    Установлены ли сроки пересмотра приговора в связи с внесением в уголовный закон изменений?

    С нашей точки зрения, на ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в уголовный закон распространяются требования ч.3 ст.227 УПК РФ, которая устанавливает для принятия решения 30-дневный срок со дня поступления уголовного дела в суд.

    Если Ваше ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, не рассматривается длительное время, то Вы вправе обратиться с жалобой к председателю соответствующего суда, так как именно председатель является лицом, ответственным за организацию движения дел в районном суде.

    Несомненно, в связи с внесением изменений в действующий закон, нагрузка судей значительно увеличивается, что, как правило, не подкрепляется соответствующими организационными и кадровыми ресурсами, что может вести к затягиванию сроков "пересмотра" приговоров. Несмотря на это, предусмотренная законом процедура должна быть проведена в разумный срок.

    Если же Ваше обращение находится на рассмотрении суда необоснованно длительный, явно чрезмерный срок, что нарушает Ваши права и законные интересы, и данные нарушения не были устранены председателем районного суда, то целесообразно обращение с жалобой на волокитство в квалификационную коллегию судей Пермского края (по адресу Пермского областного суда).

    Почему до сих пор не рассмотрено прошение о помиловании, поданное 2 года назад?

    Указом Президента РФ от 28.12.01 №1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ" конкретные сроки рассмотрения поступивших ходатайств о помиловании установлены только для комиссии по вопросам помилования в субъекте РФ (30 дней со дня получения) и для высшего должностного лица субъекта РФ (не позднее 15 дней со дня получения). Данные сроки строго соблюдаются. Однако основной проблемой длительности рассмотрения ходатайств о помиловании является отсутствие срока рассмотрения ходатайств Президентом РФ.

    Столь необоснованно длительное затягивание процесса разрешения ходатайств в значительной степени ограничивает права осужденного (например, право на надзорное обжалование приговора) и подрывает веру в эффективность института помилования. К тому же, за последние 4 года Президентом РФ было удовлетворено всего 5 ходатайств о помиловании. Свои соображения Пермский региональный правозащитный центр выслал в адрес Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан. Ответ пока не получен.

    Мария Гащенко, юрист
    Пермского регионального
    Правозащитного центра

    Размещено 27.02.2006

     

    Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


    [an error occurred while processing this directive]
  •  Главная / Наша газета / 2006 г. / Спецвыпуск №6