НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2006 г. / №3(102)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2006 г.

О газете
Архив

№3 (102)
Март

логотип газеты "Личное дело"

Сумма ущерба

Архивная лихорадка - история болезни

Кто сказал, что работа архивиста скучна, тиха и благообразна? Может быть, где-то это и так, но только не у нас в Прикамье.

В 2002 г. началась реорганизация Государственного архива Пермской области. ГАПО формально превратился в ГОУ ГАПО, а фактически реорганизация архива вылилась в банальную смену руководства. Светлана Шереметьева - директор ГАПО, была уволена, на должность был назначен новый директор - Эдуард Панин. Спокойная жизнь пермского архива закончилась.

Мы уже писали о том, как была уволена Шереметьева ("Дело Шереметьевой", "Дело Шереметьевой близится к концу", "Вина Комитета по делам архивов установлена", "Маленькая Калмыкия под управлением чиновника", "И больше года длился суд"). Напомним, что увольнение по инициативе Департамента по делам архивом Пермской области было необоснованным. Решением суда от 24.11.2003 она была восстановлена, но на момент восстановления Архив формально был реорганизован (ГАПО в ГОУ ГАПО). В решении суда указывается, что его исполнение возможно через применение ст.75 Трудового Кодекса, т.е. через перевод Шереметьевой на должность директора ГОУ ГАПО. Однако руководители Департамента фактически уклонились от исполнения решения суда. Пользуясь пробелами в законодательстве, они повторно увольняют Шереметьеву, причем делают это вызывающе цинично. Восстановление происходило в пятницу вечером, Шереметьевой показали кабинет директора ГАПО (т.е. уже несуществующей организации!) в каком-то подсобном помещении, ознакомили ее со штатным расписанием ГАПО (!), и фактически вынудили подписать трудовой договор на должность директора ГАПО(!), после чего в понедельник утром ее уволили с должности директора ГАПО по ст.278 Трудового Кодекса (далее - ТК). И как ни доказывала истица свою правоту, как ни представляла всю абсурдность ситуации, как ни взывала к своим конституционным правам, все напрасно. Суд в восстановлении прав Шереметевой отказал.

К 2005 г. дело Шереметьевой неспешно перекочевало в Верховный суд, надежда доказать очевидное постепенно угасала, но тут разразился постановлением Конституционный Суд, который, рассматривая соответствие ст.278 ТК РФ Конституции, указал, что увольнение по указанной статье возможно, если работодатель докажет, что оно произошло в интересах организации. А иначе - это дискриминация, нарушение Конституции и целого ряда международных актов.

Надо заметить, что данная статья - новелла трудового законодательства, нашла закрепление в Трудовом Кодексе как статья, обеспечивающая право собственника на распоряжение своим имуществом. Судами ст. 278 ТК РФ применялась как основание к безмотивному увольнению работника. К 2005 г., по мере накопления судебной практики, стало ясно что работодатели повсеместно злоупотребляют применением указанной статьи, т.е. для определенной категории работников просто ограничивалось право на труд. В марте прошлого года Конституционный Суд РФ вынес постановление о применении указанной статьи, в котором говорится, что сложившаяся судебная практика (и дело Шереметьевой в том числе), фактически дискриминационна, противоречит Конституции РФ и международным правовым актам. Соответственно указаны значимые обстоятельства, которые суд должен учитывать при рассмотрении дел, связанных с увольнением по ст. 278 ТК РФ, а именно соотношение оснований увольнения руководителя целям деятельности организации. С учетом постановления Конституционного Суда увольнение руководителя организации может быть и не связано с его виновными действиями, но зато должно быть продиктовано определенными мотивами. Нерассмотрение судом данного существенного обстоятельства является безусловным основанием к отмене решения.

И дело гражданки Шереметьевой вдруг обрело новую силу. Вдруг оказалось, что все постановления судов по делу незаконны и необоснованны, и, как минимум, нуждаются в пересмотре. Должны же мы узнать, для чего, из каких таких интересов, была уволена специалист с 19-летним стажем архивной работы, 12 лет из которых - в должности директора архива, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" Шереметьева Светлана Николаевна, и был назначен господин Панин.

К сожалению, пока судебные органы оказались не в состоянии ни вынести законное решение, ни исправить допущенную ошибку. К сожалению, процессуальные крючки, призванные обеспечить законность и справедливость принимаемых судебных постановлений, в данном случае работают на легализацию незаконного решения. Теперь последнее слово за Верховным Судом.

Итак, за время "архивной лихорадки" необоснованно уволенным работникам архива включая Шереметьеву по исполнительным листам из бюджета области было выплачено порядка 300 000 рублей. Если закон восторжествует в деле Шереметьевой, то, возможно, к этой сумме добавится еще, как минимум, столько же.

Архив Пермской области и его учредитель - Комитет по делам архивов, с момента реорганизации лихорадит и сотрясает череда судебных дел, проверок, кадровые перемещения и увольнения. Все громче говорят о кризисе управления архивным делом. Все дороже обходятся областному бюджету управленческие "решения".

Может быть, стоит ввести расходы на выплаты по исполнительным листам к Комитету по делам архивов Пермской области отдельной строкой в областном бюджете? Может быть, ввести в штатное расписание архива адвоката? Или, может, уже попробовать найти ОТВЕТСТВЕНОГО чиновника, который приведет в порядок архивное дело Пермской области, который будет руководствоваться в работе целями деятельности архивных учреждений, а не личными амбициями и корыстью.

Сергей Трутнев, юрист ПРПЦ
Размещено 13.03.2006

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2006 г. / №3(102)