НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2006 г. / №7(106)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2006 г.
О газете
Архив

№7 (106)
Июнь

логотип газеты "Личное дело"

Петр Бондарчук
Петр Бондарчук
Позиция

О налогах, бараках и Петре Первом

Редакция одной газеты начислила мне гонорар в сумме 160 рублей. На руки выдали 139 рублей, так как удержали 13% подоходного налога. А вот, к примеру, руководитель "Мосэнерго", имеющий оклад один миллион (данные позапрошлого года), заплатил те же 13%. Ровно столько же процентов с дохода заплатил и главный нефтяник страны Вагит Аликперов, имеющий, по некоторым данным, оклад, превышающий десять миллионов.

Такого абсурда нигде больше в мире нет. В других государствах действует прогрессивная шкала налогов - чем больше доход, тем выше процент подоходного налога. Было так и у нас. Ведь по такому принципу построено налогообложение во всем мире. Но правительственные чиновники и депутаты Государственной Думы посчитали, что из-за прогрессивной шкалы налогов богатые люди скрывают свои доходы, резко занижая их, и по этой, мол, причине уходят от налогов. А вот если сделать для всех подоходный налог в размере 13%, то богатые люди, мол, не будут скрывать своих доходов, и в государственную казну поступит больше налогов.

Мы уже привыкли и стали забывать об этой государственной инициативе и её обосновании. Нам вешали лапшу на уши под предлогом важного государственного мероприятия, а на самом деле депутаты все это делали, в основном, для себя и своих покровителей из бизнеса - ведь среди них нет таких, которые имеют доходы, соизмеримые, скажем, со средней зарплатой по стране. Акция провалилась: богатые люди как скрывали доходы, так и продолжают скрывать. Это подтверждается тем, что выдача зарплаты в конвертах не искоренена и продолжается. А ведь именно на ликвидацию этого явления в первую очередь рассчитывали разработчики законопроекта, если предположить, что они действовали вполне добросовестно. Спрашивается - на кого сработали государственные чиновники? Конечно же, на богатеев.

Уместно привести исторический случай, описанный в печати, как Петр Первый боролся с взятками. Правда, уход от налогов не взятка в прямом смысле слова. Но как одно, так и другое характеризует человека, склонного к обману, стяжательству, потере совести. И никакие увещевания, поблажки и даже поощрения его не остановят перед возможностью обмана и укрывательств, а, следовательно, и дополнительного дохода. Остановить может только наказание, в данном конкретном случае - прогрессивная шкала налогов и высокий уровень ответственности за ее нарушение.

Итак, однажды Петру Первому донесли, что в Москве живет очень ловкий стряпчий, прекрасно знающий все законы и даже дающий советы судьям в особо трудных случаях. Петр с ним познакомился, и тот так ему понравился, что царь его назначил судьей в Новгород. Вскоре дошло до царя, что его ставленник берет взятки. Строгая проверка подтвердила виновность судьи, и после этого Петр призвал его к себе.

- Что за причина, что ты стал взяточником? - спросил он судью.

- Мне не хватало твоего жалованья, государь,- ответил ослушник, - и я, чтобы не залезать в долги, стал брать взятки.

- Так сколько же тебе нужно, чтобы ты оставался неподкупным?

- По крайней мере, вдвое больше против того, сколько получаю я теперь!

- Хорошо, - сказал царь, - ты будешь получать втрое больше против нынешнего, но если узнаю, что ты принялся за старое, то я велю тебя повесить.

Судья вернулся в Новгород и несколько лет не брал ни копейки, а потом по-прежнему стал принимать подношения. Тогда Петр снова вызвал его к себе и сказал:

- Раз ты не сдержал данного мне слова, то я свое сдержу, - и тут же приказал судью повесить.

А теперь вспомним отмену 5%-ного налога с продаж. Кто почувствовал эту отмену? Опять же богатеи. Те деньги, которые раньше шли в государственную казну, после отмены этого налога пошли в карман коммерсантов, а покупатели, что называется, остались с носом. Тот же вопрос - на кого сработали государственные чиновники? Правильно, на богатеев.

О налогах, бараках и Петре Первом. Фото с сайта - http://www.photosight.ru/
О налогах, бараках и Петре Первом.
Фото с сайта - http://www.photosight.ru/
А как восполнить то, что ушло в их мошну? Вполне понятно: что за счет тех, кто и так влачит жалкое существование. Если это не так, то чем объяснить, что буквально за неделю до выборов Президента министр экономического развития и торговли Герман Греф выступил с инициативой снять с предприятий часть единого социального налога, перебросив 4% на граждан, и уже в 2005 году сделать подоходный налог не 13, а 17%?... О реакции бывшего правительства общественность узнать ничего не успела, поскольку не стало и самого правительства. Это же надо набраться такого нахальства! Вместо того, чтобы ввести прогрессивную шкалу налогов, чиновники решили опять отыграться на тех же учителях, медиках, лесниках, ветеранах, устроившихся уборщицами, сторожами, курьерами, и других категориях граждан, имеющих мизерные доходы. Буржуины этих изменений просто не заметили бы. Мероприятие не осуществилось, но и в новом правительстве остались те люди, в головах которых витает эта мысль.

Правда, на совместном заседании коллегий Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли, где присутствовал Президент, министр Алексей Кудрин всех успокоил, заявив: "В ближайшее время и навсегда нужно сохранить и держать ставку 13%". Но Греф и тут парировал, что со словом "навсегда" не согласен. Вот так. Да что там говорить, если и сам Президент Владимир Путин после выборов заявил, что, мол, не надо бояться непопулярных мер. Догадайся, что он имел ввиду.

Вместе с тем Кудрин обнародовал еще некоторые новости, казалось бы, приятные, а на самом деле довольно загадочные. Есть намерение снизить ставку налога на имущество физических лиц в десятки раз. Новость хорошая лишь до тех пор, пока не узнаешь, что имущество одновременно начнёт оцениваться по рыночным параметрам, а не по оценке Бюро технической инвентаризации. И как оценят садовый домик, баню или квартиру, одному Богу ведомо. И как оценят землю - тоже пока непонятно. Есть намерение также "усовершенствовать налог на наследование и дарение". И уверен: усовершенствуют так, что мало не покажется. Доказательством тому является заявление Кудрина, что доходы бюджета возрастут. Вот и ключ к разгадке этих ребусных заявлений.

После этих раздумий у меня сразу появилось опасение, что обещанного снижения числа бедных до 10-12% населения будут достигать за счет манипуляций с потребительской корзиной, прожиточным минимумом и т.д., а не за счет реальных дел. Так оно и получилось. Провели замену натуральных льгот денежными выплатами и тем самым искусственно повысили доходы. А коли так, то бедных стало меньше. И теперь уже о них никто особо не вспоминает, словно их и нет. Таким путем легко покончить и со всей бедностью, господа!

Теперь в моде национальные целевые проекты. Меня волнует - не постигнет ли их такая же участь, как борьбу с бедностью и другие меры подобного рода. Показательными в этом вопросе являются мысли, высказанные на высоком законодательном уровне. Председатель Государственной Думы, председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов встретился тут с журналистами региональных СМИ и ответил на их вопросы. И отвечая на вопрос, какие приоритетные законопроекты будут рассмотрены российским парламентом в ближайшее время, Борис Вячеславович заявил: "Необходимо продолжить совершенствование налоговой системы, чтобы облегчить налоговое бремя производства, создать условия для внедрения инноваций. При этом снижать налоги нужно так, чтобы освобождающиеся средства предприниматель направлял, в первую очередь, на повышение оплаты труда работникам. Иначе повторится ситуация со значительным снижением ставок единого социального налога, которое на практике пока не привело к адекватному повышению заработной платы".

Наконец-то спикер Государственной Думы признал очередные глупости, которые допустила власть. Простым смертным было еще на стадии принятия закона предельно ясно, что снижение единого социального налога под благовидным предлогом о заботе и благе работников и развитии производства - не что иное, как очередной подарок богачам, как, впрочем, и переход взимания подоходного налога с прогрессивной шкалы на плоскую.

Очень жаль, что депутаты принимают законы, которые зачастую не вызываются жизненной необходимостью, а преследуют корыстные цели определенной группы людей.

А бывает у нас и так, что закон очень нужный, но принимается он в спешке, без должной подготовки, согласований, а потом в него вносятся изменения и дополнения на основании протестов прокуратур и решений судов.

Вот, например, Законодательное собрание Пермской области внесло изменение в региональное законодательство - с 1 января 2006 года налог на прибыль уменьшен с 24 до 20% для всех организаций, которые имеют налогооблагаемую базу от ста тысяч и выше. После протеста областной прокуратуры оно несколько изменилось, но суть осталась. Замысел этого снижения, которое сделано в рамках тех прав, которые предоставлены региональным властям, понятен и вполне объясним. Предполагается, что эта сумма, которая по расчетам составляет примерно 3 млрд. рублей, будет покрыта за счет профицита бюджета предыдущих лет, а также за счет поступлений от продажи акций и земельных участков, находящихся в государственной собственности, Но не это главное, главное - в другом. Администрация региона и законодатели рассчитывают на то, что 3 млрд. рублей будут вложены в развитие производства, создадут дополнительную налогооблагаемую базу и потери со временем с лихвой окупятся, и получится многократный выигрыш: и развитие экономики, и новые рабочие места, и дополнительная прибыль, превышающая ту сумму, которая была потеряна при снижении налога.

Но есть одно довольно весомое сомнение. Кто может дать гарантию, что 3 млрд. рублей пойдут именно на развитие производства, что они не осядут в карманах собственников? Лично я сомневаюсь, о таких примерах уже довольно подробно было сказано выше. Не получится ли так, что сумма от снижения налога на прибыль с 24 до 20% в пермском регионе уйдет не туда? Ведь депутатский корпус - считай, сплошные бизнесмены… Не для себя ли приняли закон?

К сожалению, у нас был и продолжает действовать принцип, когда чиновники говорят одно, подразумевают другое, а делают третье. Вот один из исторических примеров. В свое время ЦК КПСС принял постановление - покончить с бараками. И покончили, даже очень легко. Что такое барак? Это жилое помещение комнатного типа, имеющее торцевые выходы. Кто-то шибко умный придумал, что если закрыть торцевые выходы, а одну из комнат превратить во входной коридор, то это уже будет не барак, а "общежитие комнатного типа". Так и сделали. Еще в 70-ые годы прошлого века в ЦК КПСС ушли донесения, что бараков больше нет. Уже давно нет ЦК КПСС, а бараки продолжают существовать. Примерно по подобному сценарию ведется у нас сейчас борьба с бедностью.

Не дай Бог, если и национальные проекты мы будем осуществлять таким же путем. Ведь во властных структурах немало тех, кто имеет опыт ликвидации бараков.

Размещено 28.07.2006

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

 Главная / Наша газета / 2006 г. / №7(106)