НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2000 г. / №26

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА". 2000 г.

О газете
Архив

№26

логотип газеты "За человека"

Защита

Патронаж

Кроме консультирования, каждый из юристов Правозащитного центра ведет одновременно несколько так называемых "патронажных дел", что как правило, связано с представительством в судах. Вот несколько примеров такого "патронирования", недавно завершенных или почти завершенных дел, из практики одного из консультантов ПРПЦ Романа Маранова.

Жилой сектор

В Перми 6400 учтенных домов, но сколько-то должно быть и не учтенных, ведь такие дома изредка попадают в поле зрения, нет-нет, да и да…

Больше десяти лет они так существовали: в двух барачных домах, которые еще в 60-е годы исполком намеревался снести, да руки не дошли. Их дома, списанные со всех балансов, не получали ни капитального, ни косметического ремонта, к домам не подводили газ и телефон, к жильцам не приезжали аварийные службы и скорая помощь; непрописанные жильцы не могли голосовать ни за какую власть - прежние не голосовали за бывшую, нынешние за настоящую или против нее. Пока два жильца, поселившиеся там последними, не проявили инициативу и не подали исковое заявление в суд ради предоставления прописки.

Два года они добросовестно мыкались между судом и ответчиками: двумя администрациями - городской и районной, пароходством и электроприборным заводом, прося кого-нибудь из четверых признаться, что дома на их балансе. Без пользы, никто не сознавался. Не так давно участие в деле принял по просьбе истцов-ходоков юрист правозащитного центра. Ничего особенного он в судебном заседании не произнес, лишь указал ответчикам на то, что ни у кого из них нет доказательств того, что дом чей-то. Это замечание их всех удовлетворило, потому что в таком случае областная Регистрационная палата должна была зарегистрировать "бесхозные" дома. Что она вскоре и сделала. Через год примерно, согласно установленного срока, дома будут признаны муниципальной собственностью, а жильцы получат регистрацию и все, что из нее по-прежнему вытекает (хоть и отменена прописка Законом) - ремонт, врачей, избирательное право.

Пенсион

В Свердловском районном суде "лежат под сукном" 170 исков пенсионеров к Пенсионному фонду, давненько уже - с августа 1999 года. Дело новое, массовое, и судьи ждут, может быть, пока кто-нибудь из коллег не вынесет прецедентное решение. Время от времени десять судей, среди которых иски распределены, назначают по каждому из 170 исков отдельное часовое примерно заседание.

Иски поданы организованно, при содействии депутата ЗС Михаила Касимова и юриста ПРПЦ Романа Маранова. Последний возражал против такой массовости потому, мол, что реальная технология рассмотрения таких исков еще не разработана.., но его дело ученое, юридическое… Под "технологией" юрист понимал применение Закона РФ 1991 года "Об индексации денежных доходов граждан", где описана процедура возмещения инфляции, если инфляция выше 6 процентов в месяц. Закон до сего дня не применяется. По разработанной самим юристом "таблице расчетов индексации" выходило Пенсионному фонду заплатить примерно по 280 рублей по каждому иску за использование не выплаченных вовремя денег пенсионеров.

Один из 10 судей посмотрел на таблицу расчетов, посмотрел, да и решил - справедливо и, полагаю, житейски здраво - не судить по слишком сложному Закону "Об индексации", который к тому же не предусматривает никакой ответственности за задержку пенсий. Посему применить лучше Гражданский Кодекс (ГК), и применил. Причем сумма компенсации по ГК - за весь процент инфляции - вышла заметно больше, чем 280 рублей, раза в два-три! Правда, обжалованное Пенсионным фондом в областном суде решение суда районного было отменено, но по абсолютно формальному признаку, который в статье упоминать не имеет смысла - настолько признак формален и устраним. Так что, похоже, дело по данному иску, одному из 170, будет истцом-пенсионером выиграно, и прецедент, ожидаемый судьями, состоится.

Товары и услуги

По закону связисты не имеют права требовать равную оплату за простую перерегистрацию телефонного абонента как за установку новой телефонной точки - это понятно уже из смысла сказанного. Но зачастую, судя по правозащитной практике, пермские связисты вынуждают абонента заплатить за перерегистрацию в 100 раз больше. Если при этом абоненты настойчивые попадутся, то "Уралсвязьинформ" суды проигрывает, но сила подобной привычки у связистов все равно остается. Почему? Попробую отчасти пояснить причину их упорства на таком примере.

У пенсионерки П. умер супруг. Телефон был зарегистрирован на его имя. Вдова написала в ГТС заявление о перерегистрации "точки", думая заплатить 10 рублей согласно правительственных "Правил предоставления услуг телефонной связи". ГТС запросила тысячу рублей, П. отказалась, и тогда ей отключили телефон. Принужденная к незаконной оплате, она внесла деньги, но и исковое заявление подала. Судья Ленинского райсуда Зоя Ковина вынесла решение, понятно, в ее пользу, потребовав от предприятия вернуть деньги истице. Но, во-первых, отказала в исковом требовании к "УСИ" уплатить пострадавшей проценты за незаконное использование ее денег. Во-вторых, юристу-правозащитнику, ведшему данное дело с самого начала, не удалось убедить суд принять исковое требование о бездействии Антимонопольного комитета, куда по просьбе юриста-правозащитника Романа Маранова истица дважды обращалась с жалобой на "УСИ", монополиста услуг связи. Если бы суд взыскал в пользу истицы названные проценты и если бы Антимонопольный комитет сподобился на оценку действий "УСИ", тогда, скорее всего, и ситуаций, вызывающих такие иски, было бы меньше.
Другие материалы по теме

Сергей Бородулин
Размещено 18.08.2003

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2000 г. / №26