НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2000 г. / №28

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА". 2000 г.

О газете
Архив

№28

логотип газеты "За человека"

Противовес

О судьях судят субъективно, то хорошо, то негативно

В начале февраля областной Совет судей и квалификационная Коллегия судей Пермской области приняли обращение к депутатам областного Законодательного собрания. В обращении, в частности, говорится: "органы судейского сообщества Пермской области, представляющие интересы судей, как носители судебной власти, крайне обеспокоены сложившейся практикой согласования заключений квалификационной Коллегии судей Пермской области о рекомендации кандидатов на соответствующие должности судей с Законодательным собранием Пермской области.

Имеют место случаи немотивированного несогласования заключений квалификационной Коллегии. Так не согласованы заключения о рекомендации Минина А.И. на должность председателя Ленинского районного суда г. Перми, Абрамовой З.В. на должность судьи Губахинского городского суда, при этом мотивы принятого решения не прозвучали.

Отрицательные результаты согласования этих кандидатур носят явно некорректный характер, поскольку обусловлены негативно-субъективным мнением отдельных депутатов о результатах рассмотрения конкретных уголовных и гражданских дел. Такой подход дестабилизирует деятельность судов области…".

В чем суть конфликта? Согласно действующему законодательству российские судьи утверждаются в должности федеральной исполнительной властью (в отличие от большинства западных демократий, где судейские должности являются выборными). Правда, судьи зависимы от представительных органов власти, которые согласовывают представленные кандидатуры. Проблема заключается в том, что далеко не всегда депутаты знакомы с работой судей своего округа. Единственный источник информации - личный опыт. Но, во-первых, всех судей того или иного округа таким образом не испытать, во-вторых, - речь, как правило, идет только о гражданских делах. Поэтому зачастую народные избранники, не обладая полнотой информации, согласовывают кандидатуры судей "вслепую". А когда с кандидатурами знакомятся, то возникает вопрос о критериях оценки судейской работы. Здесь, действительно, возникает вопрос о субъективности - если, скажем, депутат проиграл пару дел у одного и того же судьи, то можно ли желать вывод, что этот судья не соответствует занимаемой должности?

Скандал разгорелся в конце прошлого года. На декабрьском заседании депутат от избирательного округа № 12 Михаил Касимов выступил против согласования судьи Мотовилихинского райсуда Людмилы Анущенко. "Оценивать любого судью можно только по двум критериям, - заявил депутат, - по соблюдению судейской этики и процессуальных норм… Дело, которое рассматривала г-жа Анущенко - жалоба на действия избирательной комиссии, оно должно было рассматриваться в течение пяти дней в связи с выборами. Так вот, Людмила Сергеевна умудрилась 10 дней не выдавать мотивированного решения. С самого начала она выразила свое мнение по поводу данного дела, что как раз и является нарушением судейской этики. По закону мотивированное решение должно быть написано в три дня. Далее, потом оказалось, что по данному делу отсутствует протокол, документы разрознены - это грубейшее нарушение именно со стороны судьи".

В защиту кандидатуры судьи Анущенко выступил коллега М. Касимова - депутат от округа № 14 (это тоже Мотовилихинский район) Семен Леви. Он выразил прямо противоположное мнение, заявив, что не раз сталкивался с г-жой Анущенко, бывало, проигрывал дела, но ни разу не обращался в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой, поскольку "все решения были действительно справедливы, и если мы не будем голосовать за таких судей, то я вообще не знаю, за кого мы голосуем". При первом голосовании кандидатура Л. Анущенко не прошла, причем семеро из 29 депутатов воздержались. Однако за тем по просьбе С. Леви состоялось повторное голосование, и решение было принято.

На том же заседании депутат Анатолий Ожегов (округ № 22) предложил не согласовывать кандидатуру З. Абрамовой. Аргументы: довольно большой (около 40) процент отмены решений вышестоящей судебной инстанцией, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел и даже… обвинение в том, что "она не собрана, рассеяна, постоянно опаздывает на работу, постоянно отвлекается на дела, не связанные с судебной деятельностью - даже во время проведения процесса". Поэтому, по мнению депутата, г-жа Абрамова "умаляет авторитет судейской власти и государства в целом". Кстати, что касается процентов кассационного обжалования, то, как заявил тогдашний председатель областного суда Иван Былев, то "процент определяется так: два решения обжаловано в областной суд, одно отменено, получается 50 процентов, хотя за спиной судьи тысячи дел, рассмотренных без брака…". Несмотря на это кандидатуру З. Абрамовой "провалили". Рассмотрение кандидатуры А. Минина было перенесено на январь. На январском заседании депутат Олег Чиркунов повторно предложил не согласовывать кандидатуру г-на Минина. "Судья принимает решения, которые отражаются на судьбе человека, - заявил парламентарий, - и я взвешивал "на весах": могу отдаться в руки Александру Ивановичу по уголовному делу или не могу? Так вот, я не могу отдаться Александру Ивановичу". Коллеги вняли мнению О. Чиркунова и "провалили" кандидатуру А. Минина.

В обращении судейского сообщества к депутатам областного парламента подчеркивается, что "решение Законодательного собрания о согласовании заключений Квалификационной Коллегии может быть немотивированным, однако решение об отказе в согласовании должно быть только мотивированным, поскольку несогласование препятствует дальнейшему рассмотрению кандидатур в установленном порядке, а для действующих судей фактически означает прекращение их полномочий без указания мотивов, по которым они перестали отвечать требованиям закона, предъявляемым к судьям". Правда, ряд депутатов с этой точкой зрения не согласны. "Где написано, что мы должны мотивировать? - считает М. Касимов, - мы не проголосовали и все. Где написано, что, например, избиратель должен мотивировать, почему он не проголосовал за того или иного главу администрации или депутата?".

Совет судей и Квалификационная Коллегия предложили парламентариям принять областной нормативный акт о порядке согласования заключений Коллегии о рекомендации кандидатов на судейские должности. Предложено также "продолжить практику участия депутатов Законодательного собрания в работе Квалификационной Коллегии судей". Впрочем, пока в работе коллегии участвовал всего один депутат - тот же М. Касимов. Коллеги вряд ли последуют по его стопам - у народных избранников и без того дел хватает, к тому же большинство из них работают не на освобожденной основе. Обращение судейского сообщества депутаты приняли к сведению, что, по словам одного из парламентариев, равнозначно заворачиванию в него селедки…

"Тема не закрыта". И если в конце марта кандидатуру З. Абрамовой все-таки согласовали, то кандидатуру ее коллеги А. Минина согласовали лишь на три года, а не "пожизненно". Вышел юридический нонсенс, "Так не бывает, так просто быть не может", - убеждал депутатов председатель судейского департамента, - ведь Минин уже отработал три года, и согласовывать можно только на пожизненный срок". Но депутат О. Чиркунов настаивал, и его коллеги проголосовали именно за юридический нонсенс. Так что пока единственные вожжи пожизненной неприкосновенности судьи - это субъективная оценка депутатов.

Анатолий Викторов,
Размещено 13.08.2003

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2000 г. / №28