Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

В ОЧЕРЕДЬ ЗА ПРАВОСУДИЕМ ИЛИ
О ЧЕМ МОЛЧИТ СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА?

 

Правосудие может измеряться цифрами. Этим измерением и занимается Управление судебного департамента Пермской области. Из отчетов, доступ к которым ограничен, можно сделать очень интересные выводы о работе наших судов.

Ни для кого не секрет, что сегодня наше правосудие хромает на обе ноги, (одна нога - рассмотрение дел, другая - исполнение принятых решений). Правда, сейчас для такого нездорового правосудия срочно готовятся "костыли" в виде полка мировых судей. Все надеются, что после этого наша фемида перестанет ковылять к истине хромой походкой.

Известно, что среди неспешных есть самые медлительные, что мы сейчас и продемонстрируем. Для этого возьмем "Сведения о работе судов за 1 квартал 2000 года", (1 группа районных судов - все районы г. Перми и наиболее крупные районы области). Раздел - "Движение гражданских дел". Ленинский районный суд г. Перми - центральный в городе.

Нагрузка на судью в этом суде составила 11,1 дел в месяц. Много это или мало? Это меньше всех! Например, в Кировском суде такая нагрузка составляет 66,9 дел на 1 судью, в Мотовилихинском суде- 51 дело, в Свердловском - 37,4 дел. С одной стороны такую низкую нагрузку судей Ленинского суда можно истолковать как показатель хорошей работы - дела не накапливаются. Но нет и еще раз нет! Для этого нужно посмотреть в какие сроки рассматриваются эти 11,1 дел. В Ленинском суде с нарушением сороков рассматривается - 56% (!) всех гражданских дел. В том же Мотовилихинском суде, несмотря на большую загруженность судей, этот процент составляет всего 9%. Разница чувствуется, да так, что возникает вопрос, а в зарплате у судей Мотовилихинского и Ленинских судов такая же диспропорция? Но судебная статистика по этому поводу безмолвствует - государственная тайна.

Вот и получается, что те, кто обращаются в Ленинский суд, ждут решения по своему делу в 6 раз дольше, чем те, кто обращается в Мотовилихинский суд. Но даже более длительное рассмотрение дел не влияет на "качество" выносимых Ленинским судом решений. 21,4% решений Ленинского суда, обжалованных в Областной суд, отменяются. Для сравнения - в Мотовилихинском суде эта цифра - 12,3%.

Но цифры не могут полностью выразить и показать картину работы Ленинского районного суда во всех красках. Для этого приводим один пример, как за цифрами прячутся реальные человеческие судьбы.

В 1997 году инвалиду 2 группы Пинаевой незаконно пришлось уплатить АО "Уралсвязьинформ" 1000 рублей. В этом же году она обратилась в Ленинский районный суд с требованием вернуть деньги. Дело закончилось только в июне 2000 года, после того, как дело Пинаевой четвертый раз легло на стол судей Областного суда, после трех отмен решений Ленинского суда. Пермский областной суд уже не стал отправлять дело на новое рассмотрение в Ленинский суд, а сам вынес новое решение по делу. Таким образом, по одному делу судья Ленинского суда Ковина З.Д. вынесла 4 незаконных решения. Мы уже не говорим о том, сколько раз судебные заседания переносились на 2-3 месяца и сколько Пинаевой пришлось стоять в очереди за правосудием.

Если кто-то попытается возразить, что три года не срок, мы лишь скромно добавим, что в нашем производстве есть дело гражданки Семеновой, которая обратилась в Ленинский районный суд в 1995 году, а 15 июня 2000 года решение Ленинского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение…в тот же суд…

Роман Маранов,
юрист-консультант Правозащитного центра



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV