Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО

 

Наши спецслужбы, попадая в защитное поле действия законов, позволяющих им чинить произвол, становятся слабыми и непрофессиональными. Ибо только кажется, что в неправовом пространстве работать легко. Легко в этом случае фабриковать дела, а вот бороться с реальными преступлениями, с коррупцией в отсутствии профессионализма и невозможности действовать беззаконно - очень трудно, и граждане остаются беззащитными перед разгулом преступности и коррумпированности. Нам это надо?

Многие СМИ обратили внимание на приказ Минсвязи №130 от 25 июля 2000 года, - касающийся внедрения системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи России. Тон публикаций, как правило, возмущенный и, к сожалению, неконструктивный. А между тем проблема возникла с того момента, как только были легализованы сами процедуры подслушивания и подглядывания в российском законодательстве.

Спецслужбы должны иметь возможность эффективно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия с использованием технических средств на сетях связи. Это необходимо для защиты нас от преступных посягательств, от опасностей, которые могут грозить гражданам, их правам и свободам, безопасности государства. Поэтому допустимо ограничение прав граждан на сетях связи в соответствии с действующей Конституцией, где сказано - допускается ограничение прав граждан в общественных интересах, в соответствии с опубликованными для всеобщего сведения законами.

В соответствии с этими законами, спецслужбы должны получать возможность осуществлять с использованием технических средств прослушивание телефонных переговоров, будь то обычная телефонная сеть, мобильная телефонная сеть или пейджинговая связь, а также возможность перехватывать телеграфные и иные сообщения. Так сказано в Законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

Это первый Закон, легализовавший такую процедуру (в Советском Союзе подобная деятельность осуществлялась без каких-либо законов, только на основе закрытых документов спецслужб). В этом законе впервые в России было сказано, что такие операции могут осуществляться только с разрешения суда. В дальнейшем, во исполнение этого Закона, последовал ряд подзаконных актов, которые содержали разъяснения того, как осуществляется эта процедура.

Сложившаяся система оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи предполагает следующее (а 130-й приказ только фиксирует это положение!): в соответствии с неопубликованными для всеобщего сведения документами операторы связи и провайдеры Интернета предоставляют в распоряжение спецслужб (в первую очередь ФСБ, частично МВД и по последним поправкам к Закону об оперативно-розыскной деятельности -- еще и налоговой полиции) оперативно-технические средства, с помощью которых осуществляются эти операции. Они представляют из себя выносные пульты управления, с которых спецслужбы автономно, без ведома оператора связи или провайдера, могут осуществлять санкционированный или несанкционированный перехват информации. Предотвратить несанкционированный доступ или проконтролировать этот факт в такой системе невозможно.

В статье 9 Закона "Об ОРД" предусмотрено обязательное получение разрешения суда на осуществление ОРД. Но статьей 5 того же закона, а потом и подведомственными актами, определено, что оперативно-техническими средствами для осуществления ОРД располагают ФСБ, МВД и налоговая полиция! И это означает только одно - разрешение суда, если его получат спецслужбы ФСБ, МВД и налоговой полиции - они будут предъявлять самим себе. Иной контроль отсутствует.

Следует обратить внимание, что технические требования на различного рода аппаратуру и других документов, не опубликованы для всеобщего сведения. Они, как правило, не прошли регистрацию в Минюсте. Поэтому они просто не могут быть использованы, т.к. работа по ним ведет к ограничению прав граждан, а это противоречит 15-й статье Конституции, по которой любое ограничение прав граждан может осуществляться только в соответствии с опубликованным для всеобщего сведения законом. Это важнейшее обстоятельство, обеспечивающее соблюдение права граждан, не выполнено.

Объяснять опасность сложившегося положения излишне. Ибо нет никакой гарантии, что эдак собранная информация о каком-нибудь гражданине не будет использована против интересов этого гражданина, против интересов фирмы, что не будут торговать коммерческой тайной или еще как-то злоупотреблять бесконтрольно полученной информацией.

Каким образом можно воспользоваться информацией, не предназначенной для всеобщего доступа, мы, к сожалению, знаем очень хорошо. И никто не вспомнит случай возбуждения дела по поводу незаконного перехвата информации, попавшей на страницы печати. Очевидно, что спецслужбы могут пользоваться такими же приемами для решения каких-то совершенно иных задач. Это могут быть задачи чисто полицейские, - от которых мы уходили в течение всего перестроечного периода; это могут быть и задачи криминальные, если люди, работающие на этих пультах, связаны с криминальными структурами и будут решать задачи прямо противоположные задачам борьбы с преступностью...

Конфиденциальными и секретными должны быть все операции, проводимые спецслужбами по контролю за информацией, но процедуры - как они осуществляются и как гарантируется соблюдение прав граждан - должны быть предельно прозрачны.

Безусловно, должны быть продуманы и нормальные контрольные механизмы, а в технических требованиях на СОРМ СДЭС (систему документированной электросвязи) просто указано, что запрещается вести протоколирование этой самой процедуры и никто не должен это проверять. Проверка по закону возложена на Президента, Генерального прокурора и прокуроров, которым это поручено. Как вы понимаете, Генеральный прокурор не будет заниматься проверкой того, как ФСБ осуществляет прослушивание в городе Удоеве. Президент тоже не каждый день будет проверять спецслужбы, которые осуществляют оперативно-розыскные мероприятия.

Далее. Сегодня оператор связи или провайдер должен оплачивать строительство и обеспечение деятельности этих систем. Очевидно, что деньги на это он возьмет только с абонентов или пользователей, которые уже заплатили налоги на содержание наших спецслужб, призванных защищать наши права и законные интересы. Почему же мы два раза должны оплачивать деятельность спецслужб, да еще ущемляющих наши права?

Попытка много раз привлечь внимание властей к этой проблеме не увенчалась успехом. Несколько лет на сайте libertarium.ru представлены многие зарегистрированные и незарегистрированные документы по СОРМ, ведется дискуссия со всеми, кроме Васьки, который слушает да ест.

В апреле в "Гражданском контроле" прошла международная конференция, посвященная этой проблеме. Ни ФСБ, ни МВД участия в обсуждении проблемы не приняли, хотя многократно приглашались. Министерство связи проигнорировало многократные приглашения.

Диалога на эту тему между гражданами и властью не было и не предвидится, о чем и свидетельствует новый приказ Минсвязи, закрепляющий сложившуюся систему несанкционированных доступов к информации со стороны спецслужб. Этот 130-й приказ - последнее подкрепления тезиса о том, что мы снова возвращаемся в полицейское государство, где спецслужбы творят произвол по отношению к своим гражданам.

Итак, 130-й зарегистрирован в Минюсте, и как бы легализовал беззаконие, которое творят спецслужбы в стране. - Этот приказ противоречит Конституции, и не может быть зарегистрирован в Минюсте, ибо делает законным ограничение прав граждан не на основе опубликованных для всеобщего сведения законов, а на основе закрытых технических требований, согласованных с ФСБ. - Снова необоснованно введен режим конфиденциальности на работы по внедрению СОРМ, хотя секретными должны быть только сами операции по перехвату. - Порядок финансирования работ по внедрению и эксплуатации СОРМ противоречит закону, по существу мы имеем дело с двойным налогообложением внутри страны. - Нарушены уголовный кодекс и устав связи, когда операторы связи предоставили никем неконтролируемый доступ к информации, которую доверили им граждане и организации.

Есть ли выход из положения? Конечно! Он - в публичном обсуждении проблемы, с привлечением юристов и специалистов. Но для этого необходима на самом деле политическая воля к обеспечению прав граждан, прописанных в Конституции. Есть эта воля в России?..

Юрий Вдовин, "Новая газета"



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV