Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

МНОГО ШУМА - И НИЧЕГО

 

Беспокоясь об экологии как чистоте воздуха, почвы, рек и морей, мы абсолютно забываем о шуме, который не только утомляет, но и опасен для здоровья. Поэтому, несомненно, заслуживает внимания то, о чем как-то рассказала мне главный терапевт г. Перми Р. Блинова.

- Известно, например, что язвенная болезнь и гипертония чаще встречаются у людей, которые работают или живут вблизи бойких магистралей. Из-за шума у некоторых возникают заболевания сердечно-сосудистой и центральной нервной систем, изменяется амплитуда дыхания, нарушается сон. Люди становятся раздражительными, быстро утомляются.

Кстати, французские врачи установили, что из-за воздействия шумовых раздражителей теряет здоровье каждый четвертый мужчина. Да и мы все чаще сталкиваемся с жалобами пациентов на ухудшение слуха, причем не с семидесяти, как наблюдалось раньше, а с сорока лет. При норме 70 децибелов на некоторых магистралях шум переваливает за 100. Но у нас почему-то об акустическом комфорте всерьез никто не думает. При строительстве жилых домов проектировщиками не используется даже естественные шумозащитные свойства городской среды.

В Нью-Йорке, например, уже серьезно занимаются этой проблемой, созданы даже показательные районы тишины. Более того, если кому-то мешает шум, человек может позвонить по специальному номеру, и нарушитель покоя будет утихомирен.

Разумеется, для того, чтобы уберечь пермяков от опасности, нужны общие усилия всего города. Для начала я бы запретила после десяти часов вечера сигналить автомашинам "скорой помощи", пожарным и милиции. Ну, а что касается каждого из нас, напомню: старайтесь не включать на полную громкость телевизоры и радиоприемники, сохраняйте тишину. Поскольку не только чистота, но и тишина - залог здоровья.

Такие вот советы дала главный терапевт. И действительно, мы часто не обращаем внимания, а, вернее, давно смирились с тем, что рядом кто-то или что-то шумит, гудит, пищит, свистит, сигналит. До поры до времени, и я занимал пассивную позицию. Но как-то прочитал о том, как один собственник жилья вступил в борьбу с коммунальными службами и добился не только закрытия размещенного в его доме производственного участка, но и замены труб, и заключения с ним индивидуального договора на предоставление коммунальных услуг.

Решил я пойти по пути того собственника жилья, который в сложной "схватке" одержал победу. К этому меня вынуждали и семейные обстоятельства: жена была на последней стадии неизлечимого заболевания, но часто не могла заснуть из-за периодически возникающего в нашей квартире сильного шума.

Неоднократные обращения в ЖЭУ-8, обслуживающего наш дом, положительных результатов не дали. Тогда я обратился в МУ "ДЭКРО", в подчинении которого находится участок. Там мое заявление зарегистрировали, но - ни реакции, ни ответа. Что делать дальше? Зная силу чиновничьего бюрократизма, я решил обратиться в суд: Закон РФ "О защите прав потребителей" как-никак на моей стороне. Но для суда нужны доказательства. Где их взять? Вся сложность заключалась в том, что шум не был постоянным и появлялся, скорее всего, при включении какого-то оборудования, связанного с подачей воды или теплоносителем.

Первым документом стал акт, который был составлен в присутствии соседей, которых я пригласил в гости во время "шумного" периода. На следующий раз я позвал работника бойлерной, который убедился в наличии шума. По наивности я считал, что для суда вполне достаточно акта и трех свидетелей. Но не тут-то было.

Через некоторое время после отправки искового заявления, я получил определение Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 1999 г. В нем говорилось, что мое исковое заявление оставлено без движения, так как не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства. Вот это казуистика! Но ничего определенного. Обратился с письмом к судье В.Н. Третьяковой с просьбой указать конкретно, чего не хватает в исковом заявлении. Через несколько дней получил письмо, в котором было сказано дословно: "Свердловский райсуд г. Перми возвращает Вам исковой материал в связи с не устранением недостатков по определению судьи об оставления заявления без движения…" Опять перлы судебной логики!

Что ж, я взял все документы и отписки и пошел в суд лично. Специалист суда Л.Е. Згогурина посмотрев всю переписку, решила сама поговорить с судьей В.Н. Третьяковой. И поговорила. Но судья осталась непреклонной. Ничего другого не оставалось, как обратиться к председателю суда. Ознакомившись с материалами, председатель велел подготовить дополнительное исковое заявление и передать ему лично. Что я и сделал. Жду полтора месяца и получаю письмо от той же судьи В.Н. Третьяковой: "…В связи с неисполнением определения суда от 8.09.99 г. Свердловский суд возвращает вам документа". Вот такая словесная игра в футбол, правда, в одни ворота.

Снова иду к председателю суда. Поскольку свернуть с "магистрального" пути, единожды избранного, "мою" В.Н. Третьякову никак не удается, материалы передают другому судье. Вот теперь только я и получил вполне конкретное определение: "Поскольку акт, подписанный соседями, доказательством по делу являться не может… истцу предлагается предоставить заключение СЭС". Теперь ясна и понятна моя ошибка в сборе доказательств. Вот так - один и тот же суд, те же законы, а судьи разные…

Случилось так, что во время проведения собрания жильцов в октябре с участием техника ЖЭУ Н.Н.Жулановой, появился тот злополучный шум. Тотчас мы пригласили в квартиру техника, чтобы она убедилась в наличии этого шума. О чем был составлен соответствующий документ с печатью (наконец-то). Без этой печати трудно сказать, как повела бы себя СЭС.

Итак, со ссылкой на определение суда, я обратился в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Свердловского района г. Перми. Наутро приехали два специалиста, прихватили с собой представителя МУ "ДЭКРО", и начали проводить замеры. А шума-то нет! И сколько бы я их не убеждал, что сегодня заниматься этим бессмысленно, "санитары", словно роботы, продолжали начатое. Естественно акт об отсутствии шума, который мне на следующий день выдали в Центре, подписывать я не стал.

Пришлось снова обращаться в суд с просьбой вызвать свидетелем техника Жуланову. На беседе в суде с участием ответчика доказать опять же ничего не удалось. Ответчик вины не признавал, доказательства свидетелей в расчет не принимались, зато безоговорочно был принят акт СЭС. Меня попросили расписаться за ознакомление со ст. 50 Гражданского кодекса. И все. Чувствуя. что дело идет к проигрышу, решил ознакомиться подробнее с стой самой ст.50. И нашел там спасительную формулировку, оказывается, суд по своей инициативе может собрать недостающие доказательства. С такой просьбой я и обратился снова.

И вот, наконец, судья Е.П. Борцова на первом заседании суда с приглашением свидетелей установила наличие шума. Затем суд обратился в Центр с просьбой определить уровень шума. По удачному совпадению в тот день шум как раз и появился - звоню в Центр, но у них на сей раз нет транспорта. Зато вскоре я получил из Центра письмо, в котором мне предлагают (!) позвонить в Центр сразу при возникновении шума и при этом обеспечить СЭС для выезда транспортом. Ну что тут сказать, у меня же нет в собственности машины, которая как пожарная могла бы выезжать по срочному вызову.

Но провидение опять помогло: появился шум, как раз в рабочее время, специалисты приехали, зафиксировали уровень, значительно превышающий норматив. Только вот источника его не выявлено. Зато в суд поступило нужное заключение.

Заседания суда переносились шесть раз из-за неявки ответчика в течение пяти месяцев. Этого срока хватило с лихвой, чтобы ЖЭУ провел различные мероприятия и шума не стало. По семейным обстоятельствам я не смог принять участие в состоявшемся наконец-то суде. Вина ответчика - МУ "ДЭКРЕ" была доказана и зафиксирована в соответствующем решении.

Вот такая "шумная" и очень длинная история. Не знаю, хватило бы у меня настойчивости, если бы не обстоятельства - больная жена, беседа с терапевтом города и вовремя прочитанная информация об успешном опыте "победы" над коммунальщиками одного из собственников жилья.

Свои права отстоять "сложно, но можно". И коли уж навязали нам коммунальную реформу, так пусть за нее платят не только жильцы из своего кармана.

Петр Бондарчук

От редакции.
В Московской городской Думе в июле с.г. рассматривалось так называемое Решение о тишине, которым запрещались в городе громкие автомобильные сигнализации. А вот пермяки молчат и "не ждут тишины"?



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV