Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

ОТКАТ В ПРОШЛОЕ

 

Так расценили судебное законотворчество думцев участники дискуссии, организованной депутатом Госдумы Виктором Похмелкиным

Виктор Похмелкин Все последние годы мы говорим, что судебная система в России не работает, что нужно искать выход, что без изменения законодательной базы ничего в этой области не сделать… Еще года два назад на международном семинаре правозащитников в Москве руководители мониторинга прав человека пришли к согласованному выводу: поскольку это узловая проблема, то, чтобы решить ее, нужно формировать коллективное мнение. И была сделана характерная оговорка, что да, судебная система у нас неэффективная, неработающая, но при всем при этом нужно отдавать отчет в том, что в самой системе отнюдь не все - взяточники и бездушные бюрократы, а многие честные работники как раз сами страдают и переживают из-за тех же проблем.

Вот таких людей, неравнодушных, преданных своему делу до мозга костей, и пригласил депутат Госдумы Виктор Похмелкин за "круглый стол" (в помещении культурно-делового центра Перми), чтобы посоветоваться с ними по новым законопроектам и выработать то самое коллективное мнение. В его пакете на этот раз было три закона: "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", об адвокатской деятельности и об административных судах.

Общее настроение участников обсуждения, выступавших по статусу судей, - проект представляет собой шаг назад. Предлагаемое уменьшение срока полномочий создает предпосылки для угодливого суда. Введение административной и дисциплинарной ответственности для судей означает мощный нажим на гарантии независимого суда, это откат в прошлое.

Правда, не все согласятся с мнением одной из уважаемых судей, который заявил: "Такое широкое наступление на наши гарантии свидетельствует, с другой стороны, и о том, что мы хорошо выполняли свои обязанности". Насчет того, что "хорошо" - это уж, действительно, слишком, что подтверждает и практика консультаций ПРПЦ.

"Плюсов" в новом законопроекте судьи видят немного, один из них - в повышении требований к кандидату, введение более строгого медицинского освидетельствования. А то ведь дело доходит до того, что, как жаловались сами участники дискуссии, приходится работать с судьями, адвокатами, имеющими психические и другие отклонения от нормы.

Обсуждение адвокатской деятельности вызвало наиболее жаркую дискуссию (на третий законопроект не хватило уже ни сил, ни времени). Причем наши доблестные "стряпчие", как называли в старину представителей этой славной профессии, не стеснялись в выражениях, отстаивали свои позиции с явными "отклонениями от нормы".

Объяснялось это тем, отчасти, что за одним столом сошлись давние конкуренты, с одной стороны - представители управления юстиции областной администрации, с другой - независимая адвокатура. Любопытно, что оба начальника никак не желали согласиться и с напоминанием депутата, что "адвокат - это прежде всего свободная профессия, не надо стремиться управлять им!" Договорились до того, что одна из сторон бросила обвинение другой: "Наша этика отличается от вашей!"

Замечаний к законопроекту было высказано столько, что, как было сказано, "лучше вообще не принимать закон". очень много. "Душа болит, а сердце плачет", - так выразила свое восприятие документа одна из участниц разговора. Вот лишь некоторые "перлы" законотворчства думцев. По новому закону нужно "извещать умершего адвоката о прекращении его деятельности…" (?!) Или: " ограничением на приобретение статуса адвоката является его смерть". И т. п.

Впрочем, кого-то все это мало волнует. Один из адвокатов сразу заявил: "Если этот закон будет принят в таком виде, я уже знаю, как его обойти…" Последовала реплика судьи: "И мы концов опять не найдем!"

О защите адвоката в документе практически речи не идет, а все больше о том, как ущемить его. Высказывалось также опасение, что социально незащищенные слои населения, а также жители отдаленных районов останутся без адвокатской защиты. Сошлись полемисты, пожалуй, только в этом:
для такой страны адвокатов преступно мало.

Кто-то подал уточняющую реплику:
"Преступно мало людей, способных оплатить услуги адвоката…"

КОММЕНТАРИЙ ДЕПУТАТА
Подводя краткий итог разговора, Виктор Похмелкин вспомнил время своей адвокатской молодости. Он тогда, лет пятнадцать назад, обслуживал Мотовилихинский коопторг. "Каких ужасов довелось мне выслушать в связи с предстоявшей ликвидацией этой организации! Но когда ликвидировали - все "устаканилось" ведь…Рыночное регулирование всегда, по определению лучше…" Поэтому: адвокатская палата - это не орган управления. Нельзя командовать адвокатом! А что касается социально незащищенные слоев, они должны быть обеспечены соответствующими услугами, это заложено в проекте". (Реплика Р. И. Наугольных, областная администрация: "Серьезных денег по обслуживанию 49-й статьи УПК РСФСР "Обязательное участие защитника" мы все равно не дождемся, это ясно…")

Что касается первого обсуждаемого законопроекта, о статусе судей, то весной он прошел первые чтения. Против голосовали…всего восемь человек. В. Похмелкин напомнил, что нельзя к нынешней Думе относиться как к единому целому, сказал, что в парламенте идет острейшая политическая борьба. Правда, этой остроты как раз и не наблюдалось при принятии судебных законопроектов, если принимать итоги голосования (наш депутат был один из восьми, проголосовавших против). Словно в воздухе прозвучала недовольный клич: "Да к ногтю этих независимых судей!" А бюрократия наша опирается на массовые настроения, таков уж российский электорат. Депутат напомнил, что задача такая существует: сделать наш суд более привлекательным для общества, для избирателей.

"Вы извините, - сказал он, - но сегодня существует пропасть между вами, судьями, и обществом, это ни для кого не секрет... Репрессивные функции вводить опасно, но сейчас реально здесь добиваться пусть плохого, но компромисса". Он пообещал продолжать борьбу, за то, чтобы расширять зону независимости суда - независимости от других ветвей власти, от влияния денежного мешка. И за то, чтобы как можно быстрее реализовать закон о мировых судьях, надо же разгрузить районные суды.

Ничего утешительного не смог В. Похмелкин, к сожалению, добавить по "элементарной" проблеме материального обеспечения судебной реформы. Острейшая политическая борьба думцев (между комитетами, между фракциями…) как раз и означает: чтобы кому-то добавить, надо у кого забрать.

Владимир Сборовский



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV