НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2001 г. / №9(44)

НАША ГАЗЕТА "ЗА ЧЕЛОВЕКА". 2001 г.

О газете
Архив

№9(44)

логотип газеты "За человека"

Наша связь похожа на случайную

Не знаю, есть ли в мире такие очереди… Тамара Владимировна Стяжкина в очереди на установку телефона стояла с 1974 года. И в 1997-ом подала заявление об установке телефона по сотовой технологии стандарта AMPS-800 посредством приобретения именной облигации АО "Уралсвязьинформ".

И с первого дня подключения телефона начались разные развеселые штучки, похожие на полтергейст, когда в вашу частную, личную жизнь начинают вмешиваться потусторонние силы: треск, гул, эхо, посторонние голоса в трубке - в основном мужские, другие звуки - длинные и короткие… Кроме того, невозможно было выйти на междугороднюю связь: то снятие заказов, то полный отказ в подключении… И по местным телефонам не лучше…

Тамара Владимировна неоднократно обращалась в филиал ОАО "Уралсвязьинформ" "Производство сотовых технологий телевиденья и радиовещания", с которым у нее был заключен договор: в 1997 году - 14, а в 1998-ом - 16 заявок! И ничего… По рекомендации технической службы она поменяла четыре телефонных аппарата, все - производства ОАО "Телта" с дисковыми номеронабирателями. И связисты утверждали, что причиной некачественной связи являются эти самые аппараты. Тогда женщина обратилась в ОАО "Телта", специалисты которого провели проверку аппаратов, что и было сделано - с заключением об исправности телефонов.

В августе 1998 года Стяжкина получила уведомление о задолженности связистам в размере 623 рублей и предупреждение об отключении телефона. И Тамара Владимировна, изумленная такой наглостью, направила заявление о расторжении договора, возврата 3000 рублей, которые уплатила за именную облигацию, сторнировании неправомерно предъявленной суммы, а также сообщала о своем намерении обратиться в суд. А оттуда - ни ответа, ни привета, как всегда - никакой информации. А еще связисты…

А 13 августа ОАО договор расторгло.

А что говорит по этому поводу закон? Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. И согласно ст. 29 этого же Закона потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

В пункте 2.1.5. договора оператор обязался предоставлять Стяжкиной услуги связи, соответствующие по качеству требованиям стандартов и технических норм. И свое обязательство не выполнил. Да, и еще - качество услуг должно соответствовать рекламе… Похоже, реклама у связистов лучше, чем само качество.

В марте 2000 года Стяжкина обратилась в суд с иском: взыскать с АО "Уралсвязьинформ" 3000 рублей с учетом индексации цен на день вынесения решения суда, обязать АО сторнировать 623 рубля за услуги связи, взыскать с АО 30 000 рублей, с АО ПТЗ "Телта"- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков штраф в доход федерального бюджета в размере цены иска. Интересы Стяжкиной представлял юрист Пермского регионального правозащитного центра Роман Маранов.

В июле того же года Свердловский районный суд Перми "не нашел оснований для возложения какой-либо ответственности на АО "Телта" и решил взыскать с АО "Уралсвязьинформ" в пользу Стяжкиной Тамары Михайловны 34 рубля 75 копеек материального ущерба и 1000 рублей в возмещение морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований" отказать. Так у нас наказывают монополистов…

После этого Т. Стяжкина написала кассационную жалобу в областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам в октябре 2000 года отметила, что в нарушении требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" продавцом не была предоставлена информация о том, что для использования в режиме сотовой радиотелефонной связи эти дисковые аппараты не предназначены. При этом районный "суд фактически признал установленным факт некачественного оказания ответчиком истице услуг связи, однако при решении вопроса о уменьшении цены оказанных услуг этот факт во внимание не принял. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости облигации, проданной им истице, суд не учел то обстоятельство, что требование о взыскании ее стоимости фактически вытекало из требований о расторжении договора и возмещении убытков".

В результате решение Свердловского суда было отменено и дело направлено туда же - на новое рассмотрение.

И в мае нынешнего года состоялось заседание районного суда, на котором было принято новое решение.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд посчитал установленным, "что услуги по предоставлению истице сотовой радиотелефонной связи оказывались ответчиком некачественно, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истицы к ответчику с претензиями об устранении недостатков. При этом, как следует из журнала работы с абонентами, жалобы истицы на некачественную связь не прекращались, качество связи не улучшалось, несмотря на замену истицей телефонных аппаратов по рекомендации специалистов ответчика".

Кроме того, в ходе судебного заседания выяснилось, что на качество связи могли повлиять погодные условия и рельеф местности, о чем истица при заключении договора не была поставлена в известность. Что каких-либо стандартов и технических норм по качеству предоставляемой услуги связи, как это предусмотрено условиями договора, не существует. Что подобные проблемы возникали и у других абонентов.

В результате суд решил взыскать с ОАО "Уралсвязьинформ" в пользу Т.В. Стяжкиной 10 928 рублей 26 копеек, в возмещение морального вреда - 35000 рублей.

Мало, конечно, да пусть хоть шерсти клок… Одними нервами можно было бы протянуть телефонный провод и обойтись без сотовой связи. Но самое главное - признание правоты частного лица, за плечами которого нет мощи регионального монополиста, который не может гарантировать связь, более безопасную, чем случайная.

Юрий Асланьян

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2001 г. / №9(44)