НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2003 г. / №2(59)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2003 г.

О газете
Архив

№2(59)

логотип газеты "Личное дело"

"Юго-Камский: судебная хроника"

Продолжается судебное заседание по иску жителей поселка Юго-Камский Андрея и Галины Полыгаловых к ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".

Напомним: чрезвычайная ситуация в поселке сложилась после аварии в 23 апреля 2002 года, когда в результате аварии на нефтепродуктопроводе, принадлежащем "ЛУКОЙЛу" в верховья рек Северка, Малая Северка и Северинский пруд попало около 150 тонн дизельного топлива.

Северинский пруд - единственный на всю округу источник питьевой воды. Фильтры на водозаборе мгновенно вышли из строя, вода стала непригодна для употребления в пищу, для мытья, даже для полива комнатных растений. Администрация организовала подвоз воды в цистернах, что осложнило жизнь юго-камцев.

Для Полыгаловых авария обернулась не просто неудобствами, а создавала порой непреодолимые проблемы.

12 февраля на третьем по счету заседании, ответчиков представляли пять человек. От поселковой администрации, как от соответчика - ее глава Александр Новиков, от администрации Пермского района юрист …. От третьей стороны - начальник муниципального управления по охране окружающей среды Пермского района Юрий Наргович и специалист отдела социальной защиты поселка Людмила Фоминых. Полыгаловых защищал юрист Пермского регионального правозащитного центра Роман Маранов. Свидетель со стороны истцов председатель Общественной экологической комиссии Светлана Рожина.

Представляем фрагменты судебного заседания

Судья Пермского районного суда Н А. Калашникова: зачитывает текста иска Полыгаловых:

(…) Считаем, что вина администрации поселка Юго-Камский Пермского района Пермской области заключается в том, что она несвоевременно не информировала местных жителей о недопустимости использования загрязненной воды
(…).

Н.А. Калашникова: Признают ли представители ответчика требования, заявленные в иске?

Представитель "ЛУКОЙЛ": Нет

А.А.Новиков, глава администрации пос. Юго-Камский: Не признаю.

Юрист администрации Пермского района: Нет.

Ю.К. Наргович, начальник муниципального управления по охране окружающей среды Пермского района: Безосновательно.

Л.Ю. Фоминых, специалист отдела по социальной защите населения пос. Юго- Камский: Не обоснованно.
(…)

Ю. К. Наргович:
- Информация об аварии не скрывалась. А результаты анализов широко не извещались, чтобы не возбуждать необоснованного ажиотажа. Первые анализы показывали, что ПДК не превышали САНПиН. Это стало ясно 30-го, тогда и выдали информацию.

Р. В. Маранов, юрист Пермского регионального правозащитного центра:
- Юрий Константинович, скажите, когда Вы узнали об аварии?

Ю.К. Наргович: 26 апреля. 24 и 25 я был на совещании. Я не установил по записям телефонограмм сообщения об аварии.

Р.В. Маранов: Свидетели со стороны "ЛУКОЙЛа" утверждали, что согласно инструкции звонили в ваш отдел 23-го и 24-го утром. А вы говорите - нет.

Ю.К. Наргович: Нет.
(…)

Н.А. Калашникова: Свидетель Рожина, расскажите о последовательности событий.

С.Г.Рожина, председатель Общественной экологической комиссии пос. Юго-Камский: Утром 24 апреля работники заводоуправления заметили густой дым, валивший со стороны пруда. Вечером дочь напустила в ванную воды и сказала: мама, в ванной чем-то сильно пахнет. В тот же день по поселку поползли слухи об аварии. Утром 25-го я пошла к главе администрации Новикову и спросила: почему пахнет не только горячая, но и холодная вода? Новиков ответил, что 23-го на трубопроводе случилась авария.

27-го мы с Новиковым поехали на место аварии. Там были председатель МЧС Пермского района Матвиенко, представители "Пернефтепродукта" и головной компании "ЛУКОЙЛ". Матвиенко сказал: нечего поднимать панику, хотя в верховьях пруда наполнил бутылку соляркой. (…)

В протоколах анализов воды не фигурирует оценка запаха в баллах. Кроме того, нет подписей лаборантов. Только в протоколах за май появились подписи врачей-лаборантов. Когда мы отправляли анализы в Москву, то специалисты Всероссийского центра по надзору и лабораторному контролю отметили эту странность - отсутствие оценки запаха в баллах.. (…)

Н.А. Калашникова: Когда появилась привозная вода?

С.Г. Рожина: 27 апреля появилась одна цистерна. Но никто не говорил о ней по местному радио. (…) Потом было уже несколько цистерн, но расположенных очень неудобно. Кроме того, они не всегда появлялись раньше 13 часов.

А.А. Новиков: Поясняя показания свидетеля Рожиной, скажу, что подвоз воды в цистернах был обеспечен.

С. Г. Рожина: Александр Анатольевич, я к вам приходила и говорила, что иногда вода не подвозилась до 13-ти часов! Вы при мне же разбирались, почему нет воды! Утром надо идти на работу, нести воду некогда. А вечером тоже нести некогда, люди уходили в огороды, забирали с собой ведра. Дома оставались старики и дети. На втором общем сходе люди задавали вам и депутатам поселковой думы вопросы - почему вода подвозится нерегулярно и поздно? (…)

Ю.К. Наргович: (…)Светлана Геннадьевна, есть ли где-либо официальный вывод о причинно-следственных связях аварии и ущерба здоровью людей?

С.Г. Рожина: - Нет.

Ю.К. Наргович: В каждом детском учреждении были установлены семь-восемь фильтров…

С.Г. Рожина: Не в каждом, а на весь поселок вместе! Кроме того, после подключения в водоснабжению детских садов и школ не был сделан анализ воды методом хроматомасс-спектрометрии.

Ю.К. Наргович: Слово красивое, сразу не выговоришь…

Заседание прервалось до 27-28 февраля

Размещено 02.03.2003

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2003 г. / №2(59)