НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2003 г. / №5(62)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2003 г.

О газете
Архив

№5(62)

логотип газеты "Личное дело"

Кто шил костюм? Все...

К вопросу о коллективной безответственности. Перед законом. Мы об этом уже писали - в материале "Чайник. Сюжет для небольшого детектива" ("Личное дело", № 8 (53), август 2002 года). Помните историю о том, как нашу героиню, главного бухгалтера Управления вневедомственной охраны при ГУВД Пермской области, обвинили в ... краже чайника и в ходе расследования уголовного дела, судебного разбирательства, отстранили от работы. Дело дошло до Верховного Суда РФ. С тех пор минуло полгода.

А был ли чайник?

- 21 октября минувшего года высший судебный орган Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность решения, вынесенного в отношении Натальи Геннадьевны Некрасовой Пермским областным судом в марте 2002 года, в котором она была оправдана в связи с отсутствием состава преступления, - комментирует адвокат Андрей Пестов, представлявший интересы героини нашего повествования. - В том, что оно обоснованно, оправданно, и вины ее в совершении каких-либо преступных действий нет. А дальше работодателям Некрасовой, которые сами стоят на страже закона, по логике, наверное, следовало бы быстрее восстановить справедливость: выплатить ей зарплату за время вынужденного прогула и издать соответствующий приказ. Но, как ни странно, беззаконие простерлось еще дальше. Сотрудники УВО при ГУВД Пермской области задним числом издали приказ о восстановлении Некрасовой на работе, но не со времени отстранения от должности с августа 2001 года, а с 22 октября 2002 года. Более того, не выплачивали зарплату за время вынужденного прогула почти два(!) года.

Представьте себе картину: ни в чем не виновный человек, которого незаконно отстранили от занимаемой должности, влачил все это время нищенское существование. А еще ей грозили выселением из квартиры. Сын был болен - приходилось платить за лекарства. Да и сама Наталья Геннадьевна прихварывала. И нужно было умудриться прожить на пенсию в 700 рублей. Кроме того, она вынуждена была занимать деньги на похороны матери. Если бы не череда несчастий, в одночасье свалившихся на голову дочери, ее мама, возможно, еще жила бы... В конце минувшего года Некрасовой впервые выплатили зарплату за ноябрь и декабрь 2002 года, которая тут же разошлась на оплату долгов.

...Исходя из такой ситуации, наша героиня вместе со своим адвокатом Андреем Пестовым предложили областному УВО завершить дело миром, издав соответствующий приказ.

Но поначалу получалось, как у Аркадия Райкина: "Кто шил костюм? Все..." И никто не отвечал. Виноваты же были многие: одни не выплачивали зарплату за вынужденный прогул, другие незаконно предъявляли обвинение.

Руководство УВО, видимо, считало, что нет никаких оснований для восстановления Некрасовой в должности - кивало на прокуратуру. Прокуратура кивала на УВО. В этой ситуации правильную законную точку мог поставить только суд.

Точка районной Фемиды

Нашей героине удалось таки добиться относительной справедливости, благо она своевременно обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с исками к Пермской транспортной прокуратуре, к Министерству финансов РФ, к Генеральной прокуратуре и прокуратуре Пермской области о возмещении морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на погребение матери.

Пять страничек решения суда емко вместили в себя всю историю "боданий" Натальи Некрасовой с бюрократической системой. Исход ее таков: Дзержинский районный суд решил взыскать с казны Российской Федерации в пользу истицы неполученную заработную плату за период отстранения от должности с учетом инфляции и компенсацию за моральный вред. Правда, в удовлетворении исковых требований остальной части ей отказано. Не сумела Наталья Геннадьевна убедить суд в реальности расходов ее защитника. Не смогла доказать, что ее мама могла бы еще радоваться жизни. Если бы облеченные властью чиновники не повели против дочери такую изощренно-издевательскую кампанию, построенную на лжи...

Поэтому никакого ликования вроде бы выигравшая процесс истица (ныне безработная - по сокращению) не испытывает. Слишком высокой ценой досталась ей эта горькая победа...

В то же время, еще 27 марта в областной суд ушла кассационная жалоба Н. Некрасовой о полном возмещении ей и защитнику нанесенного ущерба. Кстати, УФК Пермской области отказалось выплачивать назначенную судом сумму в пользу потерпевшей. Беспрецедентный марафон попрания прав оболганного человека продолжается. "Кто шил костюм?.."

Анна Торопова

Размещено 29.05.2003

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2003 г. / №5(62)