НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2003 г. / №8(65)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2003 г.

№8 (65)
Август

логотип газеты "Личное дело"

Новости из Чайковского

Еще не рубят, а щепки летят

Оказия по чину

Удивительны порой бывают совпадения. В то время, когда официально-православная церковь в лице владыки Иринарха под ликование чайковских чиновников и бизнесменов, освещала стройплощадку под возведение храма, местная Крестовоздвиженская община старообрядцев получила увесистую оплеуху. Городская администрация расторгла с общиной договор аренды земли под строительство Крестовоздвиженского храма.

Причиной расторжения явился сруб старого деревенского дома, поставленного на огороженной забором стройплощадке. Инспекция архстройконтроля сочла сруб за строение, не соответствующее документации на кирпичное здание, изначально заявленного в проекте. Беда, конечно, чиновников, что и знать не желают про обязательную ориентированность культового здания по сторонам света. Только вина еще большая в том, что сочтя сруб за церковь, чиновники не приняли объяснений старообрядцев о его настоящем предназначении. У них, у нонешних нениконианцев, принято так: коль где храм закладывают, то идут его строить "братья и сестры" на бескорыстных началах. Плотники и каменщики, штукатуры и художники приходят из самых отдаленных общин. Была бы пища по требе, да крыша над головой. Вот таким странноприимным домом и должен был стать несчастный старый сруб. Право ведь не становится вагончик на стройплощадке поводом к обвинению в нарушении обязательств по договору? А сруб вот стал.

Ладно, убрали его старообрядцы в установленный срок, да вот опять иная оказия. Сам проект здания - безвозмездный дар архитектора Бориса Пономарева из Нижнего Тагила - оказался не обеспечен непременно местным строительным подрядчиком, а соответственно и инженером по технике безопасности, как того требуют негласные разрешительные традиции местной власти. После столь весомых аргументов члены чайковского градостроительного совета и наложили вето на возведение православного старообрядческого храма.

Еще не рубят, а щепки летят

Неожиданный импульс в затянувшийся сюжет вырубки лесов в Чайковском районе внесло местное отделение Российского общества охотников и рыболовов.

После скандальной истории в апреле 2003 года, связанной с неправомерной выдачей квот на вырубку леса казанской фанерной фабрике на территории Чайковского лесничества, городская администрация, опять же, с явными нарушениями законов, передает лесозаготовителям из Татарстана, на условиях долгосрочной аренды, живописнейший "векошинский" уголок на берегу Камы.

Пятьдесят лет назад над реликтовым сосновым бором близ деревни Векошинка Чайковского района (Степановское лесничество) капитально поработал Амзинский леспромхоз из Башкирии. С тех пор вырубки покрылись рощами зрелого березняка. Возникла, пусть искусственно, но удивительно благодатная для охотников, грибников и просто отдыхающих экосистема. Для фанерщиков из Татарстана это еще более лакомый кусок, нежели "обломившийся" в Чайковском лесничестве. Оттого и погас с молниеносной скоростью "апрельский" скандал и с не меньшей расторопностью, но с большей непрозрачностью началась подготовка с формальному конкурсу на разработку Векошинского леса.

То, что конкурс Чайковская администрация проводит при отсутствии соответствующего лесоустроительного проекта, с нарушениями тендерных условий и без учета мнения местного населения, первыми пронюхали дошлые охотники и рыболовы. Они и развернули сегодня общественную акцию протеста. В Чайковском против планов городской администрации относительно Степановского лесничества: "Векошинскому лесу - быть!"

Рэбовский рэп

Если городской бюджет не в состоянии стопроцентно профинансировать текущий ремонт общеобразовательного муниципального учреждения, то администрация школы что должна делать? Может, конечно, осуществить противозаконные поборы с родителей. Что, собственно, и происходит повсеместно. А может школьная дирекция попытаться найти средства самостоятельно? Не знаю, как в Перми, а в Чайковском попытались. В частности, речь о школе № 3. Если бы не удивительное единодушие выпускников 2003-го года, отстоявших своего директора угрозой отказа от сдачи экзаменов, то и в Чайковском попытка бы не состоялась.

Пять лет назад директор школы господин Филиппов, самостоятельно найдя инвесторов, расширил здание производственных учебных мастерских с расчетом на сдачу в аренду новых помещений частным предпринимателям. Года два шло на возвращение инвестиций, а три последних господин Филиппов, при минимальном финансировании из городского бюджета, приводил здание старейшей школы города в божеский вид.

Будучи лицом юридическим, школа, в лице директора, разрабатывала условия договоров с арендаторами, имея при этом дивиденды. Очень это не понравилось городскому управлению образования. Оно и понятно: чиновники привыкли к паритетной дележке денежной массы от муниципальной собственности. Не пожелал господин Филиппов делиться. Оттого и заполучил скандал.

Не сразу. Года два ему на вид ставили. На третий, что называется, не обессудь. Болячка есть у директора - сахарный диабет. Для того, кто не знает, опишем. Если вовремя не вколоть - диабетчик плывет, вплоть до летального исхода. Врачи это называют постдиабетическим шоком. В этом состоянии его и застала заместитель по учебной части, женщина скромная, но с амбициями. Она и вызвонила начальника городского управления образования, с заведующим отделом по кадрам и фельдшером. Плывущему диабетчику тут же и поставили диагноз - алкогольное опьянение. Практически тем же числом и уволили, а "ИО" назначили прозорливого завуча.

По началу педагогический коллектив встал на дыбы. Мол: был директором мужик хозяйственный. Вслед и выпускники взбунтовались. Школа №3 элитных лицейских классов не имеет, испокон веков обслуживает рабочие пролетарские кварталы. Живут школьники в микрорайоне, прилегающем к бывшей ремонтно-эксплуатационной базе флота. В просторечье - "рэбовские". По-пролетарски выпускники и решили - если не мы, то кто? Этот факт и стал решающим в конфликтной ситуации. В условиях сдачи единого экзамена, история могла бы приобрести всероссийский резонанс. Избегая этого, городское управление образования заныкало свое первоначальное решение и восстановило господина Филиппова в должности директора школы.

Интересно, почему пять лет назад эта самая городская власть позволила реализоваться инициативе директора? А если позволила, то к чему весь этот бред?

Андрей Кучумов
Размещено 28.08.2003

 Главная / Наша газета / 2003 г. / №8(65)






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.