НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2003 г. / №9(66)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2003 г.

№9 (66)
Сентябрь

логотип газеты "Личное дело"

Противостояние

Обратная сторона "Славы"

Не у дел оказался бывший первый заместитель главы администрации города Губахи Виктор Романович Цеов. После того, как он открыто выступил против новой экономической политики горадминистрации, возглавляемой мэром Мишустиным, сразу нашлись формальные поводы для его увольнения. В конце концов, его уволили в ноябре прошлого года с формулировкой "за систематическое неисполнение обязанностей".

Он, выбранный директор шахты "Центральная", кавалер шахтерской "Славы", такое ну никак не мог предугадать, когда подставлял свое крепкое плечо будущему мэру на выборах, чтобы победить чужака, кандидата со стороны. Чужака победили, помог шахтерский и хозяйственный авторитет Цеова - затрещали чубы у своих.

Еще 7 марта 2002 года он обратился в адрес губернатора Прикамья и прокурора Губахи с письмом о творящихся в городе нарушениях: "Считаю незаконной, негласной и крайне невыгодной для города приватизацию муниципального имущества, совершенную путем обмена престижного муниципального магазина "Диалог" на пустующую несколько лет половину здания бывшего "Западуралбанка", принадлежащее индивидуальному предпринимателю, и продажи муниципальной гостиницы, арендуемой АО "Метафракс" по заниженной цене, данному акционерному обществу".

Без малого через год Цеов получил официальный ответ из области, в котором сообщалось, что обращение к губернатору рассмотрено, и в ходе проверки специалистами главного управления финансов и отдела контроля аппарата администрации Пермской области подтвердилась информация о нарушениях порядка конкурсного размещения муниципальных заказов, о нарушениях, имевших место при приватизации муниципального имущества… Заканчивалось письмо так: "В администрацию города Губахи направлены предложения об устранении выявленных нарушений и наказании виновных лиц".

Суть вопроса Цеов поясняет так: "Глава города своими незаконными действиями с муниципальным имуществом нанес значительный ущерб городскому бюджету и нарушил права и охраняемые законом интересы жителей города.

Продажа муниципальной гостиницы (два подъезда жилого дома, 30 квартир общей площадью около 1300 квадратных метров, оборудованные под гостиничные номера)) частному предприятию проведена с грубыми нарушениями федерального закона о приватизации (ФЗ №123 от 27 июля 1997 г.), без конкурса, по крайне низкой цене и в ущерб интересам горожан, нуждающимся в жилье… Фактически это муниципальный жилой фонд. В очереди на получение жилья стоит около 400 жителей города. Свое жилищное положение могли бы улучшить 30 семей горожан".

Прокурор города А.Троянов в своем ответе В. Цеову 20 апреля прошлого года признал, что сделка по продаже акционерному обществу "Метафракс" муниципальной гостиницы действительно противоречит закону и отметил: "Исключительных обстоятельств, которые указывали бы на ее целесообразность, прокуратурой города не установлено. На этом основании материалы проверки направлены прокурору Пермской области для решении вопроса о предъявлении в арбитражный суд иска о признании указанной сделки недействительной".

Обращался В. Цеов, на посту первого зама мэра и будучи уже освобожденным от должности, в разные другие инстанции - от областной до Генеральной прокуратуры. Но вопрос так и повис в воздухе. Например, губахинский горсуд в апреле уже нынешнего дела жалобу В. Цеова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. Мишустина по ст.286 УК РФ оставил без удовлетворения. А 24 апреля кассационную жалобу на это решение горсуда рассмотрела судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда. Суд отказал в удовлетворении жалобы.

На этом дело, казалось бы, закончилось. Однако имеется обратная сторона медали.

Все эти месяцы, вот уже почти год, в судах разной инстанции В. Цеов отстаивает свое требование о восстановлении на работе и выплате причитающейся заработной платы за время вынужденного прогула.

Вот последний пример: 15 июля областной суд признал два из четырех наказаний, вынесенных Цеову по месту работы, обоснованными и отказал гражданину в восстановлении на работе. Сам истец считает эти выговоры подстроенными, необоснованными. В первом случае у него умерла теща и он оставил в приемной заявление на предоставление ему отпуска, что не возбраняется законом. Заявление куда-то пропало. Факт остался недоказанным. Во втором случае Цеов потратил четыре дня вместо отведенных ему трех на проверку расходования средств на ремонт ДК.

Сейчас бывший первый зам мэра, а ныне правдоискатель и безработный гражданин В. Цеов, готовит по своему "персональному делу" новое заявление в следующую инстанцию. Намерен идти до конца, ибо у "персоналки" обратная сторона - общественная, а именно - отстаивание интересов горожан, когда-то поверивших ему. Если противная сторона действует по принципу "я перед вами виноват, следовательно, я должен отомстить", то В. Цеов верит в свои благородные цели.

Владислав Викторов
Размещено 05.10.2003

 Главная / Наша газета / 2003 г. / №9(66)






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.