НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2005 г. / №6(87)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2005 г.

О газете
Архив

№6 (87)
Июнь

логотип газеты "Личное дело"

Опять власть

Пермский экзамен на демократию - оценка "2"

Страсти по свершившейся монетизации, кажется, на данном этапе улеглись, и сейчас можно попытаться извлечь из произошедшего этой зимой-весной в Перми какие-то уроки. Мне хочется обратиться к деятельности рабочей группы по совершенствованию законодательства, которая была создана по постановлению пермского Законодательного собрания. Эта рабочая группа предлагалась в качестве инструмента прямой демократии, именно она должна была уладить социальный конфликт, внеся поправки в "региональный облик монетизации". Должно быть, впервые в регионе был создан такой орган, в который на равных (так предполагалось) вошли представители общественности и власти для решения острейшего вопроса. На эту рабочую группу возлагались большие надежды. И с этой точки зрения нужно сказать, что регион такого "экзамена" не сдал: всё это оказалось пародией.

Основная ярость пермяков всё же досталась тогда федеральным фигурам. Фото Павла БеловаВошли в рабочую группу, в основном, работники Администрации области и депутаты, голосовавшие за региональный закон, который предстояло совершенствовать. Ветеранов и прочую общественность представляло арифметическое меньшинство, а решение принималось большинством голосов. Поэтому почти все предложения ветеранов были отвергнуты. Председатель комиссии по социальной политике Борис Светлаков, объявляя предложение, к примеру, Чайковского совета ветеранов, тут же высказывал своё мнение: "Есть предложение отклонить", - и вопрос ставился на голосование. Обычный итог: за - 16 (те, кто представлял администрацию области и депутатов, голосовавших за закон), против - 6 (те, кто представлял ветеранов, военнослужащих, инвалидов, жертв политических репрессий и горстку депутатов, осмелившихся выступить против администрации). Председатель Законодательного собрания Николай Девяткин объявлял: "Предложение большинством голосов не принято".

На заседании комиссии процветал диктат Девяткина. Он щедро одаривал неограниченным временем вице-губернаторов, - а их было аж трое, - и ограничивал тех, кто представлял другую сторону. Я присутствовал на нескольких заседаниях, видел этот произвол, чувствовал пренебрежение к тем, кто отстаивал позицию ветеранов. Честно говоря, хотелось плюнуть и уйти. Но если бы я это сделал, то кто бы написал о том, что я излагаю в этой статье.

Неприятно было и то, что всё, что было принято практически администрацией области и депутатами, ее поддерживающими, преподносилось позже, на пленарных заседаниях ЗС и журналистам, как мнение рабочей группы, в которой присутствовали и те, кто представляет ветеранов, инвалидов и других категорий льготников. Это самое неприкрытое манипулирование общественным мнением! Вот такая демократия в Законодательном собрании Пермской области.

Видя такую обстановку, комиссия по социальным вопросам Областного совета ветеранов просила членов рабочей группы добиться внесения изменений в постановление Законодательного собрания Пермской области от 27.01.05 г. и создать новую рабочую группу, которая отражала бы не только позицию властей, но и позиции общественных организаций и Координационного совета граждан Перми в равной степени. Но и эта просьба Н.А. Девяткиным была проигнорирована. Так бесславно завершился этот пермский "весенний демократический эксперимент" по улучшению монетизации.

Следует напомнить и то, что депутаты к мнению ветеранских организаций не прислушались и на предыдущем этапе, когда закон только обсуждался. Президиум областного совета ветеранов просил Законодательное собрание организовать встречу депутатов с избирателями в своих округах, на которых разъяснить ветеранам, какие меры принимаются депутатами и Законодательным собранием по недопущению снижения жизненного уровня граждан, которым заменяются натуральные льготы денежными компенсациями. Ведь даже при несовершенстве закона № 122 в нем есть очень важная запись: "…При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обязательств…". Председатель Законодательного Собрания Н. Девяткин встречу депутатов с избирателями не обеспечил, фактически допустил принятие регионального закона вопреки вышеназванным требованиям федерального закона.

Когда ветераны вышли на улицы, власти начали оправдываться, что, мол, вся беда в том, что плохо разъяснили льготникам суть законов. Совсем наоборот. Это ветераны, проводя акции, разъяснили властям, за что они проголосовали, и что они подписали.

Поэтому, когда и.о. губернатора О. Чиркунов заявляет ("Звезда" № 29 за 2005 г.), что вакуума между властью и народом не существует, а такой вакуум существует между представителями общественных организаций и народом, то сильно ошибается. "…И многие из них, увы, не могут сформулировать свои требования…", - сообщает Чиркунов. Чтобы опровергнуть его тезис, есть смысл привести выдержки из документов, которые, конечно же, имеются в обладминистрации. Три самые массовые организации области - Облсовпроф, Областной совет ветеранов, Областное общество инвалидов - еще в декабре прошлого года, обращаясь во многие инстанции, включая и.о. губернатора области О. Чиркунова, писали: "…Просим… приостановить вступление в силу с 1 января 2005 г. Федерального Закона № 122 в части монетизации льгот. Внести без спешки, с учетом мнений ветеранских организаций, изменения в указанный закон, обеспечивающие право выбора на получение льготы в натуральном виде или денежной компенсации, реализацию на деле изложенной в преамбуле закона нормы…, обеспечивающей сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан…".

А когда начались акции протеста, Областной совет ветеранов 24.01.2005 сделал заявление, в котором говорилось: "…Пикеты, митинги, демонстрации - это результат безразличного и формального отношения как федеральных, так и региональных властей к мнению ветеранских организаций, выражающих волю самих ветеранов и других категорий пожилых людей. В связи с этим мы обращаемся к законодательной и исполнительной властям Пермской области с просьбой на первом этапе внести изменения в региональные законы, которые обеспечивали бы недопущение снижения жизненного уровня ветеранов. Что касается второго этапа, закон № 122 должен быть отменен, так как в нем отрицательных факторов, и не только льготного характера, значительно больше, чем положительных. Одновременно с этой отменой должен быть принят Закон, обеспечивающий право выбора - натуральная льгота или денежная компенсация. Только в такой ситуации можно погасить конфликты и предотвратить возможность возникновения их впредь на этой почве".

Вся беда не в том, что, как заявляет О. Чиркунов, многие из общественных организаций не могут сформулировать свои требования, а в том, что к ним никто не прислушивается. И это очень опасный симптом. Я, имеющий большой опыт работы с людьми, сожалею, что молодые, грамотные и, полагаю, перспективные руководители областной администрации не учитывают того, что мнение народа - это коллективные и опыт, и разум, и сила. Кроме того, выражаясь военным языком, нельзя рассчитывать на успех в бою, надеясь только на силу оружия и пренебрегая настроением тех, кто им владеет. В мирной жизни то же самое. И об этом должен помнить каждый.

Петр Бондарчук,
ветеран войны и труда

Размещено 21.06.2005

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2005 г. / №6(87)