НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2005 г. / Спецвыпуск №3

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2005 г.

О газете
Архив

Специальное приложение о правах человека в исправительных учреждениях

Выпуск №3
Июль

логотип газеты "Личное дело"

Методика

Человеческое достоинство: путь защиты

В спецвыпуске №2 был опубликован материал о действиях пострадавшего от пыток или унижающего человеческое достоинство обращения (далее для краткости все перечисленные виды обращения будут обозначаться понятием «недопустимое обращение»). Ниже речь пойдет о порядке действий пострадавшего человека после подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С момента поступления в орган прокуратуры обращения (заявления, жалобы) по факту недопустимого обращения, обратившееся лицо (заявитель) приобретает определенную совокупность прав и обязанностей. Поскольку заявленное событие недопустимого обращения обладает признаками преступления, то проверка по данному обращению должна проводиться в порядке, установленном УПК РФ, а заявитель соответственно приобретает права, предусмотренные УПК РФ.

Среди таких прав заявителя следует указать:

  • право на то, чтобы органом прокуратуры в установленные УПК РФ сроки (см. ст.144 УПК РФ) была проведена проверка по заявлению (срок проверки с момента поступления обращения в орган прокуратуры – до 10 дней);
  • право заявлять ходатайства (ст.119-122 УПК РФ). Например, ходатайство о проведении в ходе проверки конкретных мероприятий (об опросе конкретных лиц, о проведении освидетельствования, судебно-медицинской экспертизы), об ознакомлении с материалами проверки;
  • право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое было вынесено по результатам проверки (указанный документ должен быть выслан заявителю в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – см. ч.4 ст.148 УПК РФ);
  • право ознакомления с материалами проверки, проведенной по заявлению (ч.2 ст.24 Конституции РФ, Постановление Конституционного суда от 18.02.00 №3*П);
  • право обжалования вынесенного по результатам проверки постановления вышестоящему прокурору или в суд (районный, городской) по месту проведения проверки (см. ст.123-125 УПК РФ). По нашему мнению, для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обжалование вышестоящему прокурору является более эффективным, чем обжалование в суд.

Среди обязанностей заявителя следует указать на обязанность сообщать органу и лицу, компетентному проводить проверку, правдивые сведения. Данная обязанность вытекает из положений УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ) и за клевету (ст.129 УК РФ).

Известная нам практика свидетельствует о том, что, как правило, проверка по сообщению (заявлению, жалобе) о недопустимом обращении проводится соответствующим органом прокуратуры ненадлежащим образом, вследствие чего такая проверка завершается вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела мотивируется, как правило, тем, что факт применения физической силы и (или) спецсредства в отношении осужденного со стороны сотрудника ИК в ходе проверки подтверждения не нашел.

В большинстве случаев основным недостатком прокурорской проверки по сообщению о недопустимом обращении является ее неполнота. Основным недостатком вынесенного по итогам проверки о недопустимом обращении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является его необоснованность (несоответствие выводов постановления фактическим обстоятельствам дела). Как следствие, главными основаниями для обжалования вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, являются (1) неполнота проведенной проверки и (2) необоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Неполнота проверки может выражаться в следующем:

  1. в ходе проверки не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Например, в ходе проверки не исследовались и не были установлены следующие обстоятельства: а) когда, где и в связи с чем происходил контакт заявителя (осужденного) с сотрудником ИК, в ходе которого по утверждению заявителя к нему неправомерно была применена физическая сила или спецсредство; б) когда, где и при каких обстоятельствах заявителем были получены телесные повреждения (если таковые были выявлены и установлены в ходе проверки);

  2. в ходе проверки не были приняты все необходимые меры по установлению события и обстоятельств заявленного правонарушения. Например: а) не были опрошены лица, которым что-либо может быть известно об обстоятельствах происшествия и связанных с ним обстоятельствах (очевидцы происшествия, очевидцы событий, непосредственно предшествовавших происшествию, или его последствий, лица, которым что-либо известно об обстоятельствах происшествия со слов других лиц); б) не были истребованы медицинские документы, в которых зафиксированы телесные повреждения заявителя; в) не было про ведено освидетельствование или судебно-медицинская экспертиза (на предмет наличия телесных повреждений, если они имелись на момент проведения проверки или были зафиксированы в медицинской документации).

О том, какие мероприятия были приняты в ходе проверки по сообщению о недопустимом обращении и какие обстоятельства проверялись и были установлены в ходе проверки, можно узнать из самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки (далее – обжалуемое постановление). Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ указанные данные должны быть отражены в обжалуемом постановлении.

Явная неполнота проверки может служить самостоятельным основанием для утверждения о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее результатам (далее – обжалуемое постановление), является необоснованным и поэтому подлежит отмене.

В тех случаях, когда нет данных о явной неполноте проведенной проверки, либо когда наряду с неполнотой проведенной проверки видно также, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, то в жалобе необходимо мотивированно указать на необоснованность обжалуемого постановления.

Необоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, может выражаться в следующем:

  1. выводы обжалуемого постановления не подтверждаются данными, полученными в ходе проверки. Например, в ходе проверки были опрошены лица (осужденные), которые указали в своих объяснениях, что, находясь в другом помещении, слышали звуки, похожие на звуки ударов, стоны от боли. А в последующем пострадавший осужденный им пояснял, что такие-то сотрудники его избили, показывал телесные повреждения. Также в ходе проверки были получены медицинские документы, из которых следует, что у заявителя имелись телесные повреждения, получение которых при указанных им обстоятельствах не исключается. В то же время, исходя из объяснений, данных сотрудниками ИК, в обжалуемом постановлении утверждается, что факт применения физической силы к заявителю сотрудником ИК в ходе проверки подтверждения не нашел, в возбуждении уголовного дела следует отказать за отсутствием события преступления. При таких обстоятельствах очевидно – выводы обжалуемого постановления о том, что факт применения физической силы к заявителю сотрудником ИК не нашел подтверждения, и об отсутствии события преступления не подтверждаются данными, полученными в ходе проверки;

  2. лицо, проводившее проверку (следователь, помощник прокурора, прокурор), не учло обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы обжалуемого постановления. Например, делая в обжалуемом постановлении вывод о том, что заявитель за медицинской помощью не обращался, следователь не учел то обстоятельство, установленное в ходе проверки, что заявитель после применения к нему физической силы объявлял голодовку, требованием которой было предоставление ему медицинской помощи, в том числе в виде проведения медицинского освидетельствования с целью фиксации телесных повреждений. Также следователем мог быть не учтен установленный в ходе проверки факт того, что конфликту, в ходе которого по утверждению заявителя к нему была применена физическая сила, непосредственно предшествовали неправомерные требования соответствующего сотрудника ИК;

  3. при наличии противоречивых данных, полученных в ходе проверки, в обжалуемом постановлении не указано, по каким основаниям лицо, проводившее проверку, приняло одни из этих данных и отвергло другие.

Выявленные недостатки проведенной проверки и вынесенного по ее итогам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае несогласия с ним оформляются в виде жалобы на соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из известной нам практики, еще раз отметим, что на данном этапе обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для осужденного целесообразнее осуществлять путем подачи жалобы в вышестоящую прокуратуру.

Напоминаем, каким-либо сроком для подачи указанной жалобы заинтересованное лицо не ограничено, но все же с обжалованием лучше не затягивать, поскольку доказательства с течением времени имеют свойство утрачиваться. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составляется в произвольной форме, но она обязательно должна содержать следующие данные: а) кому адресована; б) кем подана (Ф.И.О., место нахождения); в) какое решение (постановление) обжалуется (кем, когда и по какому поводу принято); г) доводы о несогласии с принятым решением.

Захар Жуланов,
сотрудник ПРПЦ

Размещено 27.07.2005

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2005 г. / Спецвыпуск №3