НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наша газета / 2005 г. / №18(99)

НАША ГАЗЕТА "ЛИЧНОЕ ДЕЛО". 2005 г.

О газете
Архив

№18 (99)
Декабрь

логотип газеты "Личное дело"

Реформа

Пермская культура превратится в АНО?

Что лучше - распоряжаться своим имуществом как полноправный хозяин или же иметь возможность им пользоваться, но лишь с чужого разрешения? Ответ, казалось бы, очевиден, однако… К чему это он вообще? - спросите вы, уважаемые читатели.

А я к тому, что в последнее время Департамент культуры и искусства Пермской области устами своего заместителя председателя Елены Ракинцевой высказывает предложение о переводе муниципальных учреждений культуры в некоммерческие организации. В качестве успешного примера приводится автономная некоммерческая организация "Филармония" г. Тюмени.

"Из Конституции РФ не вытекает прямой обязанности государства или органов местного самоуправления содержать за свой счет сферу культуры, - говорит Елена Георгиевна, - В современных условиях необходимо изменять организационно-правовые формы существования учреждений культуры. Вот что сделала Тюменская филармония. В прошлом году эта филармония преобразовалась в автономную некоммерческую организацию (АНО). У филармонии теперь больше финансовой свободы: она не привязана к казначейству как держателю ее средств. Директор сам решает вопросы о размере зарплаты, которая по сравнению с 2003 г. повысилось на 42%, так как стала рассчитываться не по Единой тарифной сетке. Директор также сам решает, какие кадры нужны, а на каких можно сэкономить. Теперь все имущество, на которое ранее у филармонии были лишь ограниченные вещные права, перешло к ней на праве собственности. Финансируется филармония теперь не по смете, а по заказу, который готовят и размещают ее учредители. По заявлению директора Тюменской филармонии с того момента, как произошла реорганизация, понизилась зависимость от спонсоров, а общее повышение расходов объясняется тем, что филармония проводит теперь больше концертов".

По мнению многих чиновников обладминистрации, этот опыт надо перенимать, так как именно самоокупаемость может в буквальном смысле спасти культуру города.

А вот теперь и возникает вопрос: является ли культура той сферой жизни общества, где уместно отказаться от прямого муниципального финансирования и частично перейти на рельса самоокупаемости? Обосновано ли внедрение этого проекта у нас, или он станет губительным для культуры Пермской области?

Главным отличием муниципального учреждения (а именно в такой форме преимущественно существует пермская культура сегодня) от АНО является то, что учреждение отвечает по долгам своими средствами, но если их недостаточно, "на помощь" приходит учредитель, который несет субсидиарную (дополнительную) ответственность. АНО же, в отличие от учреждения, отвечает по долгам всем самостоятельно, в том числе, своим имуществом, а учредителю АНО до ее долгов дела нет. Поэтому если АНО не сможет самостоятельно рассчитаться с кредиторами, на ее имущество будет обращено взыскание. Что это значит на деле? Был, скажем, театр, не выполнил он условия договора - и нет здания театра: продали за долги.

Кроме того, давайте еще раз вспомним, по чьему образу и подобию администрация Пермской области планирует перевод культуры в АНО. По образу Тюменской филармонии. А ведь там среди прочего вместе с появлением АНО возродился и старый добрый госзаказ, так как учредителем филармонии явилось именно государство. Как сказал председатель комитета по культуре администрации Тюменской области Евгений Негинский, "…в виде госзаказа мы будем выступать от имени тюменцев. В госзаказе мы будем задавать творческое направление, например, создать историческое полотно о Сибири, а театры, исходя из этого, уже сами выберут произведение, сценарий…". Вообще, госзаказ - это очень правильно. Но абсолютно верно отмечает Павел Печенкин, художественный руководитель и режиссёр пермской киностудии "Новый курс", что такая форма удобна только при условии равноправного госзаказа. Однако все проблемы будут возникать при проведении тендеров, где возможна коррупция и прочие болячки любых конкурсных проектов. Вопрос именно в этом: сумеют ли власти наладить равноправное распределение заказа? И на этот вопрос не каждый пермяк с ходу даст утвердительный ответ.

Поэтому к данной реформе надо подходить крайне осторожно. Владимир Абашев, директор фонда культуры "Юрятин", отмечает, что поставлен очень конкретный вопрос об экономической основе существования учреждений культуры, приведен конкретный пример успешной работы одной из организаций по предложенной модели, - все это требует столь же конкретного изучения, а не поспешной и предвзятой эмоциональной оценки. Совсем не исключено, что для многих учреждений культуры такая трансформация будет выгодна и повысит эффективность их деятельности. Но также можно предположить, что для других она будет гибельна.

Ясно одно: в ситуации, когда финансирование культуры идет по остаточному принципу, необходимо что-то менять: от чего-то отказываться, что-то внедрять заново. Однако давайте следить за тем, чтобы, проводя реформы, вместе с водой в очередной раз не выплеснуть ребенка.

Так или иначе, эта тема требует серьёзной общественной дискуссии. Уважаемые пермские деятели культуры! Если вас волнует, как вы будете завтра жить и работать, то уже сегодня надо организоваться, тщательно проанализировать возможные направления движения, понять преимущества и риски каждого из них и совместно с властью выбрать самое приемлемое.

Дмитрий Коротков, юрист ПРПЦ
Размещено 05.01.2006

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]
 

 Главная / Наша газета / 2005 г. / №18(99)