№18 (99) Декабрь

Город

Кто защитит нашу бедную Пермь?

6 декабря в пермском Доме журналистов по инициативе Пермской гражданской палаты состоялась большая гражданская дискуссия на тему: "Угрозы пермской городской среде - кто и как защитит?". Тема дискуссии является для нас больной и давно выношенной. Для всех очевидно, что пермский городской ландшафт стремительно деградирует. Идут массированные необратимые и труднообратимые изменения, способствующие дегуманизации городской среды. Утрачиваются преимущества, заданные природно-историческим наследием, упускаются уникальные возможности развития. Как это прекратить? Какие гражданские и административные механизмы должны быть задействованы для спасения города?

Образец современной пермской планировки: Кирова, 200

Главными вопросами для обсуждения стали экологическая угроза (уничтожение городских лесов и зелёных насаждений, перспектива утраты малых рек), архитектурно-планировочная угроза (уничтожение исторической застройки, доминирование "ново-русских" архитектурных решений, экспансия транспорта, отсутствие пешеходных территорий), пресловутая уплотнительная застройка, угроза топонимического произвола и хаоса, ну и, конечно же, гражданские инструменты сохранения и формирования городской среды.

"Затравочным" докладчиком выступил Денис Галицкий, директор Уральского агентства развития предпринимательства. Своей электронной презентацией он попытался наглядно доказать, что город преображается и застраивается хаотично, неприглядно и с пренебрежением нуждами обычных жителей. В обсуждении приняли участие лидеры общественных организаций, учёные, архитекторы, чиновники, журналисты. Помимо руководства Муниципального управления по экологии и природопользованию интересы горадминистрации представлял главный архитектор Перми Сергей Заколодкин, которому и пришлось отдуваться за многих. Как и предполагалось, наше приглашение к разговору проигнорировали все ведушие строители города, в том числе и депутаты Законодательного Собрания Семен Леви и Юрий Борисовец.

Дискуссия по теме развернулась острая. В течение трех часов собравшиеся приводили все новые и новые факты незаконной застройки, стремительного ухудшения состояния окружающей среды, все более усиливающегося сопротивления жителей конкретных микрорайонов. Но самым главным стал, конечно же, вопрос о том, какие нужны механизмы гражданского воздействия, чтобы остановить эти городские угрозы. В ходе дискуссии прозвучали весьма конкретные предложения, которые имеет смысл назвать:

1. Внести в Положение о публичных слушаниях в г. Перми изменения, согласно которым к вопросам, выносимым на обсуждение, будут добавлены градостроительные проблемы и слушания по планам конкретной застройки,

2. Включить в градостроительный совет г. Перми представителей академической и гражданской общественности.

3. Регулярно через СМИ распространять информацию о повестках дня очередного собрания градостроительного совета.

4. Представить на публичное рассмотрение и экологическую экспертизу правила застройки и землепользования в г. Перми, которые в настоящий момент обсуждаются.

5. Выделять из бюджета средства на полноценное информирование населения о градостроительных проектах.

6. Обеспечить свободный допуск общественности к информации о планах застройки в конкретных микрорайонах.

7. Провести экспертную оценку городской среды с точки зрения визуальной экологии.

8. Поставить вопрос о моральной ответственности профессионалов - строителей, архитекторов, экологов - перед своей корпоративной средой за ангажированные кем-то или некомпетентные действия. Учредить некий конкурс, на котором рейтинговать лучших и худших специалистов.

9. Добиться строгого выполнения судебных решений, вынесенных по городским проблемам.

10. Ввести экологический ликбез для чиновников всех уровней.

11. Проводить опросы жителей по спорным градостроительным вопросам.

12. Ввести административные регламенты в генеральном плане.

13. Рекомендовать Пермскому областному центру охраны памятников возобновить практику представления новых архитектурных проектов на обсуждение архитектурной секции Пермского областного отделения ВООПиК.

Сейчас эти предложения утверждаются участниками дискуссии и затем будут направлены городским и областным властям. Главное, чтобы теперь гражданскому сообществу хватило терпения и настойчивости довести эти идеи до воплощения.

Соб. инф.

Дом ломают, скорей особняк -
Угол Ленина, против Почтамта,
И не справиться с грустью никак,
Для меня это - гибель Атланта.

Не была никогда в доме том,
Проходя, только воображала…
Как спланирован милый мне дом…
Где, к примеру, двусветная зала…

И какой в этой зале рояль…
Кто-то ведь танцевал в этой зале…
И досада брала, и печаль,
Что резьбу под "вагонку" загнали.

Да, она догнивала, увы -
Жалки сметы ЖЭУ для ремонта.
Где уж нам по примеру Москвы
Заниматься спасением фонда…

Гибнет Родины фонд золотой,
Меж "хрущёвок" подобный поэме.
И не крикнешь: "О, время, постой!"
И какое удержишь ты время…

Аида Окулова
Размещено 04.01.2006