НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права человека / Методики

ПРАВОЗАЩИТНЫЕ МЕТОДИКИ

Отпор бодишопингу
Как защититься работнику, если его "сдают" на работы к другому работодателю?

1. Готовься к войне. Добейся, что бы тебе выдали в агентстве трудовой договор, приказ о приеме на работу. Когда ты пришел в организацию, которая тебя "купила", узнай как зовут вахтера на входе, спроси его на основании чего он тебя пропускает на предприятие. Узнай и запомни, как зовут непосредственных руководителей, узнай, где они числятся. Проси оформить их распоряжения письменно, если отказываются, записывай сам в специальной тетрадке. Подумай, кто может подтвердить, что вы выполняете его распоряжения. Откопируй себе график работы. Фиксируй переводы и временные замещения. Все это может потребоваться в суде.

2. Требуйте невозможного! Несмотря на то, что тебе твердят, что трудовые отношения у тебя с агентством, стой на том, что ты в отношениях с организацией-"покупателем"; исковое заявление в суд готовим по представленному образцу (см. ниже).

3. Какие перспективы имело это дело (см. исковое заявление)? На наш взгляд, можно было бы ожидать от суда занятия следующих позиций:

- признание отношений между работником и агентством не трудовыми, а гражданско-правовыми. Суды общей юрисдикции выработали обширную практику по признанию гражданско-правовых договоров трудовыми, в данном случае совершенной новеллой было бы установить обратный процесс. При этом признать договор с агентством фиктивной сделкой мне кажется маловероятным, так как аналогия права трудно проходит на практике при трудовых спорах;

- так как наши суды не любят прецедентов, вполне возможным представляется предложенный вариант разрешения спора: признание установленными и трудовыми отношения с "Келли" на основании трудового договора, и отношения с "Камской" на основании фактического допуска к работе. Этот вариант, несмотря на провокационность требований, и представляется мне наиболее отвечающим нормам трудового законодательства:

  • факт трудовых отношений с фабрикой устанавливается по устоявшейся схеме: наличие рабочего места, реализация трудовой функции в рамках производственного процесса, допуск работника к работе с ведома работников фабрики, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка установленного на фабрике, диспозитивные властные полномочия, возникающие у должностных лиц фабрики по отношению к работнику. Доводы ответчика о том, что эти работы производятся в рамках исполнения договора услуги, опровергаются сравнением условиями труда и характеристиками такого вида договора установленными Гражданским Кодексом;

  • в соответствии с провозглашенной свободой договора агентство, как самостоятельно хозяйствующий субъект, вправе заключить трудовой договор и предложить работу хоть секретаря президента США. Понятно эту работу оно реально предоставить не сможет. Но трудовое законодательство не предполагает признания трудового договора не заключенным по этим основаниям, оно предусматривает право работодателя аннулировать договор, но только право, и только в определенных условиях. В нашем случае, агентство не может предоставить работу по прописанной в договоре трудовой функции, так как у него нет такого рабочего места, но оно не расторгает трудовые отношения, не ставит вопрос о простое и выплачивает работнику заработную плату в размере предусмотренном трудовым соглашением. Это его право. Работник, реализуя конституционное право на свободу труда, избирает видом своей трудовой деятельности вполне конкретную деятельность, реализовать которую он может на другом самостоятельно хозяйствующим субъекте. Именно там он получает возможность реализовать свой выбор.

4. Главная опасность судебного рассмотрения данного спора заключается в том, что в последнее время суды стали рассматривать трудовые споры, исходя из приоритета права собственника над трудовыми правами.

Образец искового заявления

Свердловский районный суд г. Перми

Истец: Никитина Тамара Николаевна
Адрес: Пермь, Куединская, 50 - 23

Ответчик: ОАО Кондитерская фабрика "Камская",
Адрес: Пермь, ул. Г. Хасана, 108

Ответчик: ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс"
Адрес: Пермь, ул. Г. Хасана, 108, оф. 107.

Исковое заявление
о восстановлении на работе, взыскания оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда

С 2002 года истица неоднократно принималась на работу на фабрику "Камская". С 2005 года работников со срочными трудовыми договорами, стали оформлять через фирму ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс". При этом фактически трудовые отношения складываются, как и ранее, с фабрикой "Камская". Фактически трудовой договор с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" заключен для того, что бы прикрыть фактически сложившиеся трудовые отношения с фабрикой "Камская". Трудовой кодекс не содержит в себе норм о ничтожных (притворных) сделках. При регулировании возникших отношений нормами Трудового Кодекса следует, что возникли трудовые отношения с ОАО Кондитерская фабрика "Камская" возникли вследствие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на основании подписанного трудового договора. При этом работник не мог приступить к работе по указанной договором должности, потому, что фактически работодатель не мог предоставить ему эту работу. В соответствии со ст. 155 ТК РФ работодатель выплачивал истцу зарплату. Одновременно с этим работник допускается Фабрикой "Камской" к работе на своих производственных площадях, на своем оборудовании, по графику составленном с учетом производственного цикла фабрики. Руководили работой истца работники фабрики "Камская".

Работы происходили в 4 смены. В каждой смене работали как работники, устроенные через ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", так и работники "Камской". В бригаде все мойщицы - срочники, при этом производственный цикл без мойщиц машин невозможен. Непосредственные руководители - мастера шоколадного цеха. Они составляли график работы, непосредственно руководители работой. Заработная плата фабрикой "Камская" истице не выплачивалась.

Работник, реализуя свое конституционное право на свободу труда, избрал сферой своей деятельности работу мойщика машин по производству конфет. Реализовал он свое право на занятие этой деятельностью на фабрике "Камская".

Увольнение с фабрики "Камская" считаю незаконным и необоснованным. При увольнении работодатель не исполнил процедуру увольнения.

Расторжение трудового договора с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" незаконно, так как фактически имеет место сокращение штата работников не обеспеченных работой. Заключение срочных трудовых договоров незаконно, так как отсутствует заведомо временное расширение производства.

Прошу:

    1. признать фактически сложившиеся отношения между истцом и ОАО Кондитерская фабрика "Камская" в период с 12.05.2006 по 29.11.2006 г. трудовыми.

    2. обязать ответчика ОАО Кондитерская фабрика "Камская" надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения: заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку.

    3. восстановить на работе в ОАО Кондитерская фабрика "Камская" в должности машиниста моечных машин 2 разряда

    4. взыскать с ответчика ОАО Кондитерская фабрика "Камская", оплату вынужденного прогула с 30.11.2006 г. по день вынесения решения исходя из заработной платы машинистов моечных машин 2 разряда работающих на ОАО Кондитерская фабрика "Камская".

    5. взыскать с ответчика ОАО Кондитерская фабрика "Камская" заработную плату с 12.05.2006 г. по 29.11.2006 г. исходя из заработной платы машинистов моечных машин 2 разряда работающих на ОАО Кондитерская фабрика "Камская".

    6. взыскать с ответчика ОАО Кондитерская фабрика "Камская" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    7. признать незаконным расторжение трудового договора с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс".

    8. изменить дату и основание увольнения из ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на "увольнение по собственному желанию" с датой увольнения на день вынесения решения судом.

    9. взыскать с ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" оплату вынужденного прогула с 30.11.2006 по день вынесения решения судом.

    10. взыскать с ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Приложение:

    1. копия искового заявления
    2. копия трудовой книжки
    3. копия трудового договора
    4. копия приказа об увольнении

Сергей Трутнев, юрист ПРПЦ
Исправлено 11.07.2007

 Главная / Права человека / Методики






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.