О ГАЗЕТЕ
СОБЫТИЯ
АРХИВ
ВАШЕ УЧАСТИЕ
ОТЗЫВЫ
Культурный проект Пермской гражданской палаты АРТЕ_ФАКТ
АРТЕ_ФАКТ
Написать в редакцию
ld@prpc.ru

© Дизайн:
Мария Масло

Газета "Личное дело"

№11(110),
Декабрь 2006

Кино диктует милиции стереотипы поведения?

Главная / "Личное Дело" / Оглавление №11, 2006 г.

ТИВИ

Как в кино!..

Не так давно, после начала показа по НТВ сериала "Зона", отдельные представители уголовно-исполнительной системы высказывали искреннее возмущение "искажением реальной жизни в колониях" и "дискредитацией сотрудников системы". В одной директиве даже рекомендовалось ограничить контакты с общественностью, в том числе и с рядом общественных правозащитных организаций. Такая вот реакция.

А между тем, на экранах наших телевизоров практически каждый вечер демонстрируются не менее парадоксальные вещи, которые не вызывают сколько-нибудь заметной реакции у тех же правоохранителей. Речь о так называемых "ментовских" сериалах, где в лихо закрученных сюжетах добро в виде обычных работников правоохранительных органов побеждает зло, и, в конечном итоге, торжествует законность. И вот что интересно: даже неспециалист в области права без труда насчитает в действиях кино-милиционеров с десяток разнообразных нарушений закона, которые, тем не менее, не помешали водворить преступника за решетку.

Но это же всего-навсего фильм, скажет кто-то, и будет прав. Ведь без этого не могло бы получиться интересного сюжета, заявит другой, и опять не буду с ним спорить. Но когда сотням тысяч а то и миллионам ежедневно втолковывают, что всё как в жизни, что в конечном итоге дело-то сделано и виновный всё же наказан, что по-другому никак, невольно задумаешься…

Вот передо мной очередное письмо от осужденного с почти обязательным несогласием с приговором, с последующим, почти под копирку, описанием незаконных действий милиционера, дознавателя или следователя. И понимаешь, что где-то уже воочию видел это, что яркая картинка совсем не надуманна. И вспоминаешь, что вот именно так серию назад габаритный капитан Дукалис нависал над очередной жертвой, поигрывая бейсбольной битой, настаивал на чистосердечном признании напуганного подозреваемого.

Хорошо, что в реальной жизни есть закон, в котором недвусмысленно написано:

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

(Статья 9 УПК. Уважение чести и достоинства личности)

А до этого всё та же команда народных любимцев незаконно проникла в дом предполагаемого убийцы с целью найти хоть какую-то зацепку в зашедшем в тупик деле. И - вот удача! - нашла улику, ставшую ключевой в запутанном деле.

Но в законе мы читаем:

1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев…

2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев…

(Статья 12 УПК. Неприкосновенность жилища)

Или транслируется диалог двух персонажей, готовых на что угодно, лишь бы упрятать виновного (по их мнению) в тюремную камеру.

Но я себя успокаиваю, помня, что закон содержит норму, которая гласит:

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств…

(Статья 75 УПК. Недопустимые доказательства)

А после телевизионной сцены очередного допроса запутавшегося в показаниях героя успокаиваю себя очередной ссылкой на закон, где сказано:

...2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

(Статья 14 УПК. Презумпция невиновности)

Потом вспоминаю ещё и ещё: про обязательные законность, справедливость и обоснованность приговора, про возможность его отмены в случае нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства или несправедливо назначенного наказания.

Бог с ними, киношными злодеями. Почему мне приходят десятками письма, как вот это, лежащее сейчас передо мной, которые во многом повторяют вымысел авторов картины, только ещё в сотни раз драматичнее и жёстче? Может, дело отчасти в том, что не только кино может основываться на жизни, но и в жизни укореняются принципы, раз за разом подбрасываемые нам из кино?

 

Сергей Махров,
директор Соликамского правозащитного центра

Сергей Махров

Главная / "Личное Дело" / Оглавление №11, 2006 г.

счетчик посещений contadores de visitas mate1.com


[an error occurred while processing this directive]