О ГАЗЕТЕ
СОБЫТИЯ
АРХИВ
ВАШЕ УЧАСТИЕ
ОТЗЫВЫ
Культурный проект Пермской гражданской палаты АРТЕ_ФАКТ
АРТЕ_ФАКТ
Написать в редакцию
ld@prpc.ru

© Дизайн:
Мария Масло

Газета "Личное дело"

№1(111),
Январь 2007

Не жалуйся - принимай меры!

Хочешь жить лучше - контролируй власть, не оставляй ее наедине с нашими деньгами

Господа Шубин и Кац, улицы Перми зимой нужно чистить!

Гражданин - это человек, отвечающий за себя, за свою семью и за свою страну

Пермяки! Делитесь с нами своими победами!

Главная / "Личное Дело" / Оглавление №1, 2007 г.

БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ

На страже мира и суда?..

В газете "Досье 02" от 17.11.2006 г. появилась статья пресс-секретаря облсуда Анатолия Соболева "Запрещенный прием", посвященная нашей публикации "Размышления после процесса" (№ 6 "ЛД" от 6.06.2006, автор - замдиректора правозащитного центра Виктор Краснобаев). Прежде чем высказать свои соображения по поводу этой публикации, нам хочется поблагодарить процитированного там адвоката Иосифа Чарного за справедливое замечание. Да, он прав: делать выводы на основании одного только прослушивания прений несколько опрометчиво. Это ошибка нашего автора, который не является профессиональным журналистом. При многократном сокращении и изменении первоначального варианта статьи им было выпущено упоминание о том, что предварительно он тщательно изучал приговор и протоколы судебного заседания, делая из них выписки. Все изложенные нами факты могут быть подтверждены ссылкой на протокол судебного заседания, и никакой подгонки фактов там не было, а утверждение о том, что она была, мы полностью оставляем на совести г-на Чарного.

А теперь по существу. К сожалению, автором статьи, господином Соболевым, не опровергнут ни один факт из приведенных в нашей статье. Разве суд действительно не отверг все показания свидетелей, говорящие в пользу подсудимого Шабанова? Простого их перечисления достаточно, чтобы подтвердить слова В. Краснобаева. Это и показания Марковой, и показания Самохина, данные ими на этом процессе, это показания свидетелей Некрасова и Сковородина, под присягой показавших, что Ощепков говорил им о том, что "он совершил убийство и сумел свалить вину на другого человека". А результаты экспертизы, не укладывающиеся в версию суда, которым не дано никакой оценки? Это тоже выдумка Краснобаева? Почему-то Анатолий Михайлович не говорит и о других немаловажных фактах. Например, о том, что предвзятость областного суда был вынужден в определенной степени подтвердить и Верховный суд, отменивший несправедливое частное определение в отношении адвоката Андреевой.

Насколько нам известно, буквально за несколько дней до кассационного процесса в Верховном суде по центральному телевидению был показан сюжет 2000 г., в котором Шабанов был назван преступником задолго до начала суда. Здесь не только нарушение принципа презумпции невиновности, здесь еще и смелое суждение об итогах дела вне судебного решения - то, что нам, "Личному делу", пресс-секретарь облсуда делать категорически не велит, о чем ниже. Кому понадобилось вытащить на свет этот старый сюжет, да еще на центральный канал? Это, вероятно, было в порядке вещей, раз подтверждало правильность вынесенного приговора? По нашим сведениям, даже рассматривал дело не тот состав коллегии ВС РФ, который рассматривает обычно. Чем это, интересно, было вызвано? Все это, вероятно, г-ну Соболеву неизвестно. Или, с его точки зрения, это рядовая ситуация?

К сожалению, и саму нашу статью г-н Соболев, видимо, прочитал невнимательно. В конце ее, в частности, говорится о том, что "в жалобе адвоката сказано о нарушении судьей тайны совещательной комнаты". То есть это не являлось утверждением автора статьи! Но, конечно, в любом случае печально, если у адвоката вообще появляются хоть какие-то основания жаловаться на подобного рода нарушения.

Мы не ставили себе целью выставить судью в невыгодном свете, мы критиковали не судью как человека и специалиста, а его конкретное решение по конкретному делу, с которым мы и после решения Верховного суда остаемся несогласными.

Соболева более всего возмущает то, что мы даем свою оценку делу, не дожидаясь окончательного вердикта суда. А как же иначе в журналистике?! Если удел СМИ - лишь информировать читателей о действиях судов, следователей и прокуроров и об их выводах, то что есть, например, журналистское расследование? Мы имеем на это право.

И последнее. Александр Шабанов получил 17 лет заключения. Заслуженно ли? Хорошо бы нам всем помнить о том, что и Верховный суд еще не является Высшим Судом, перед которым и земным судьям предстоит предстать в свое время. И там на них уже не будет судейской мантии, которая пока защищает их от действия земного закона.

Редакция

Главная / "Личное Дело" / Оглавление №1, 2007 г.

счетчик посещений contadores de visitas mate1.com


[an error occurred while processing this directive]