О ГАЗЕТЕ
СОБЫТИЯ
АРХИВ
ВАШЕ УЧАСТИЕ
ОТЗЫВЫ
Культурный проект Пермской гражданской палаты АРТЕ_ФАКТ
АРТЕ_ФАКТ
Написать в редакцию
ld@prpc.ru

© Дизайн:
Мария Масло

"За человека", приложение к газете "Личное дело"

№1(006),
Март 2008

Об этике и о тайном чиновничьем знании

Главная / "Личное Дело" / "За человека" №1, 2008

ВЛАСТЬ

Об этике и о тайном чиновничьем знании
Избранные места из переписки с властями

Переписка с нашими органами власти бывает чрезвычайно познавательной! Результатом некоторых наших публикаций становятся проводимые проверки и даже возбуждённые уголовные дела, но сегодня речь не об этом. Иногда некоторые детали этой переписки столь удивительны, что ими просто нельзя не поделиться с нашими читателями.

Вот, например, в октябрьском номере нашей газеты мы опубликовали статью "Домик у берега", где речь шла о строительстве элитного терема для жены министра природных ресурсов РФ в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища в Добрянском районе. Мы передали статью нашим наиболее внимательным и благодарным читателям - различным органам власти и прокуратуре - с тем, чтобы узнать их мнение о ситуации. Краевая прокуратура поручила провести проверку по нашему запросу Управлению Росприроднадзора по Пермскому краю и сообщить о результатах нам в редакцию. Росприроднадзор проверку провёл. Но в своём письме за подписью и.о. руководителя управления Виктора Позднякова дал нам понять, что ни слова по такому секретному вопросу, как министерский терем, редакции не сообщит! И что "исчерпывающая информация дана в адрес прокуратуры Пермского края". Меж строк так и читалось, мол, можете меня пытать, можете резать, но больше ни слова я вам, враги, не скажу.

Ответ мы всё-таки через какое-то время получили из самой краевой прокуратуры. Был он весьма пространным и содержал обширные цитаты из законов. Но так и не содержал ответа на наш простой вопрос: если в прибрежной защитной полосе нельзя было строить жилья, то почему законная жена Трутнева Ю.П. Наталья Петрова его всё же построила? Не удовольствовавшись отсутствием объяснения, мы начали устные переговоры с прокуратурой. И в итоге ответ был получен. Он оказался прост до гениальности: строить-то нельзя было объект индивидуального строительства, а существующая уже постройка проходит по документам как… база отдыха! "Ну и что, что она имеет вид индивидуального жилого дома, а вы докажите, что она используется именно так", - сказали прокуроры. "Да ведь по постановлению правительства в прибрежных защитных полосах даже установка палаточных городков запрещена!" - изумились мы. "Да, палаточных запрещена, - сказали нам прокурорские, - а про базы отдыха ничего там не сказано! Вон и Росприроднадзор никаких претензий не имеет, экспертизу положительную сделали, а вам чего ещё?.."

А нам чего, нам бы ясности. Но стиль абсурда становится, видимо, знаком хорошего тона у наших чиновников. Статью "Сжигание ракет - новая судебная схватка", напечатанную в нашем августовском номере, мы направили отцам города Игорю Шубину и Аркадию Кацу с тем, чтобы узнать, что же они, отцы, думают о продолжающемся в Перми экологическом беззаконии. И вот мы узнали, что же они таки думают. Факт частого превышения в 2004-2006 гг. допустимого содержания в городской атмосфере выделяющихся при сгорании ракетного топлива токсичных веществ отцы признают. Но они спокойны и твёрдо уверены, что он не может быть связан со сжиганием ракет! Отчего же эта уверенность? А, оказывается, оттого, что закрытый стенд, предназначенный для таких работ, был официально принят в эксплуатацию только в 2007 году. Вот те нате! Ещё на публичных слушаниях по ракетному вопросу в июне 2006 г. тогдашний вице-губернатор Михаил Антонов сообщил, что большая часть свезённых ото всюду в Пермь ракет РС-22 уже сожжена. Ещё в 2004-2005 гг. Ростехнадзор накладывал штрафы на предприятие НИИ ПМ за противозаконное сжигание ракет без этой самой госприёмки и прочих разрешений. А отцы по-прежнему свято уверены, что ничего подобного на территории города не происходило, поскольку у сжигателей ракет не было на это разрешения! Что ж, надо, наверное, радоваться, поскольку столь истово верующие в чужую законопослушность городские руководители и сами, наверное, не позволят себе ни малейшей нелигитимной вольности.

Но верх абсурда всё-таки проявил в своём ответе нашей редакции департамент планирования и развития территории Перми, реагируя на нашу публикацию "Отмена генплана - процесс пошёл?.." из октябрьского номера. В статье, напомним, шла речь о незаконном строительстве в посёлке Акуловский. И мы надеялись получить от департамента хоть какое-то объяснение по поводу того, за какие такие заслуги мэрия незаконно передала предпринимателю Андрею Злобину более 1,2 га земли городских лесов, находящихся к тому же в федеральной собственности, что уже установлено судом. Ответ нас потряс. Нам объяснили, что в соответствии с нормами служебной этики муниципального служащего, "муниципальный служащий не вправе использовать своё служебное положение в интересах политических партий и общественных объединений". Пардон, каких ещё партий? Каких общественных объединений?!!

Да, есть над чем подумать на досуге, есть чему поучиться у нашего муниципалитета, да и у других вышеназванных органов власти. Мы давно подозревали, что они живут по каким-то своим, особым, нам не ведомым и нами непостижимым нормам этики. И не снисходят до их разъяснения нам, смертным. На что же нам, этой этикой не владеющим, остаётся рассчитывать? Раз нас в свою тайную ложу не допускают, то только на божественное откровение какого-то неведомого чиновничьего божка. Только после него мы, очевидно, сможем говорить с нашей властью на одном языке.

Редакция

Главная / "Личное Дело" / "За человека" №1, 2008

счетчик посещений contadores de visitas mate1.com


[an error occurred while processing this directive]