Главная / Правозащитная практика / Дело 2-3728/98



МАРАНОВ РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ
ВИЗИТКА
досье
издания
публикации
ПРИЗЫВ
ЧАВО
ПРАВО НА АГС
мульты
практика
закон об АГС
ссылки
ПРИЕМНАЯ
вопросы
ответы
Конкурс "Золотая кувалда"

ДЕЛО 2-3728/98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.1998 года Мотовилихинский суд г. Перми в составе - председательствующего Няшина В.А. при секретаре Четиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Боздырева А.С. на решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о призыве на военную службу

установил

18.06.1998 года призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми было принято решение о призыве Боздырева А.С. на военную службу.

Боздырев обратился в суд с жалобой на указанное решение, просил его отменить, мотивируя свои требования тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. Просил признать за ним право на прохождение альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что является членом Церкви христиан Адвентистов седьмого дня, его вероисповеданию противоречит служба в армии, в частности необходимость выполнять любые виды работ в субботу, наличие в армейском рационе питания некоторых видов продуктов, употребление которых для его единоверцев запрещено, необходимость принятия военной присяги, противоречит запрещению давать клятву, необходимость беспрекословного подчинения командиру противоречит библейскому положению о повиновении только богу.

Представитель призывной комиссии считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, что в действительности служба в строительных войсках не может противоречить религиозным убеждениям заявителя.

Жалоба Боздырева подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ : "Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, ...имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вероисповеданию заявителя, являющегося членом религиозного объединения-Церкви христиан адвентистов седьмого дня, противоречит несение военной службы.

В частности, религиозным убеждениям заявителя противоречит возможность выполнения каких-либо работ в субботу. Военнослужащие в субботу выполняют различные виды работ, несут службу в нарядах, что также связано с необходимостью выполнения работ.

Принятие военной присяги связано с клятвой, которую дают военнослужащие, является обязательным для всех военнослужащих, в том числе и тех, кто проходит службу в строительных войсках. Необходимость принятия присяги противоречит евангельской заповеди, призывающей воздержаться от клятв, соблюдаемой адвентистами.

Служба в армии связана с необходимостью употреблять в пищу продукты питания без учета религиозных ограничений, в том числе свинины, что для заявителя и его единоверцев является недопустимым.

Обстоятельства, перечисленные выше, подтверждаются объяснениями заявителя, показаниями свидетеля Балана, являющегося пастором церкви адвентистов седьмого дня в г. Перми и духовным наставником Боздырева, крестившего его в 1995 году, материалами дела, а также извлечениями из религиозной литературы "Адвентистского Вестника" (номер 4 за 1995 год).

Представителем заинтересованного лица эти обстоятельства не оспариваются, однако он ошибочно считает, что поскольку руководство религиозного объединения не запрещает членам объединения, в том числе заявителю, проходить военную службу, они должны служить в армии в обязательном порядке. Руководство религиозного объединения не вправе запрещать верующим выполнять обязанности, возложенные на них Конституцией, оно вправе лишь советовать и рекомендовать им поступать в соответствии со своими убеждениями. Каждый из них решает для себя вопрос о том, противоречит или не противоречит военная служба его вероисповеданию.

Поскольку ст.59. Конституции РФ является нормой прямого действия отсутствие в настоящее время Закона РФ "Об альтернативной гражданской служ6е" не может служить препятствием для реализации заявителем его конституционного права на прохождение альтернативной гражданской службы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате принятия решения о призыве заявителя на военную службу, он был лишен своего конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, его нарушенное право должно быть восстановлено в соответствии со ст.239-7 ГПК РФ путем вынесения решения о признании обжалуемого решения недействительным и признания за заявителем права на прохождение им альтернативной гражданской службы.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ

решил

жалобу Боздырева А.С. удовлетворить.

Решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 18.06.1998 года о призыве Боздырева Александра Сергеевича на военную службу признать недействительным.

Признать за Боздыревым Александром Сергеевичем право на прохождение им альтернативной гражданской службы.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд с подачей жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 5.10.1998 года.


На сайт ПРПЦ-ПГП

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

Главная / Правозащитная практика / Дело 2-3728/98