Главная / Закон об АГС /



МАРАНОВ РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ
ВИЗИТКА
досье
издания
публикации
ПРИЗЫВ
ЧАВО
ПРАВО НА АГС
мульты
практика
закон об АГС
ссылки
ПРИЕМНАЯ
вопросы
ответы
Конкурс "Золотая кувалда"

Независимый исследовательский центр
по правам призывников и военнослужащих "Человек и армия"


614000, г. Пермь, ул. Овчинникова, 17-72. т. (3422) 90-30-28
e-mail: maranov@yandex.ru

"4" июня 2003 г.

Замечания на проект Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (в части процедуры направления на АГС)

В целом проект положения об альтернативной гражданской службе (далее - АГС) воспроизводит все недостатки самого закона, (что вполне объяснимо) и не устраняет всех пробелов в правовом регулировании вопроса направления на АГС и ее прохождения. Вместе с тем положение не выполняет возложенной на него функции - урегулирование процедурных вопросов. Положение вводит ряд спорных процедур, а самые важные этапы оставляет совершенно без внимания (например, регламент проведения заседаний ПК, на которых рассматривается заявление об АГС). В положении используются понятия, не имеющие однозначной трактовки, не дается определение основным терминам. Также не учитывается существующая практика рассмотрения заявлений об АГС (в том числе судебная практика).

1. Наибольший недостаток проекта Положения заключается в том, что в нем совершенно отсутствует регламент проведения заседаний призывных комиссий (далее -ПК), на которых рассматривается заявление об АГС. В положении лишь воспроизводятся нормы самого Закона, без какой-либо их детализации. Таким образом сохраняется "принцип усмотрения", по которому весь ход заседания проводится по той форме, которую выберет (произвольно) сама ПК.

Также не учитывается особая специфика природы призывных комиссий, а именно:
ПК - не является юридическим лицом;
ПК действует не на постоянной основе (в течение апреля-июня и октября-декабря), при этом каждый раз создается новая ПК, которая формально не имеет никакого отношения к предшествующей ПК;
ПК как орган НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за принятое решение, ответственность "за действия, способствующие уклонению граждан от исполнения воинской обязанности либо незаконному призыву несут ЧЛЕНЫ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ (ст. 7 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из анализа проекта положения можно сделать вывод, что за основу взята процедура проведения призыва на военную службу (приказ МО №400 от 06.09.1999 г.), в которой сам призывник является лишь "объектом", с которым ПК, комиссариат и врачи, привлекаемые к работе ПК, осуществляют различные манипуляции (медицинское освидетельствование, определение рода войск и пр.) При такой процедуре у призывника фактически отсутствуют какие-либо права, поскольку нет процедуры их реализации. Есть только право обжаловать решение ПК в вышестоящую ПК или в суд. Тем не менее в процессе прохождения через ПК какие-либо права и гарантии их реализации у призывника отсутствуют (например, в действующем законодательстве не урегулирован вопрос о сроках выдачи удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу и военного билета).

В случае подачи заявления об АГС Призывник из пассивного объекта превращается в субъекта правоотношений, в том числе в субъект доказывания. Однако как и в случае с призывом на военную службу его процессуальные права внутри ПК никак не закреплены законодательно, а, следовательно, все будет происходить на усмотрение самой ПК.

Особо эта проблема актуальная в связи с тем, что в законе сохраняется "доказательный принцип" замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Несмотря на то, что слово "доказывание" заменено словом "обоснование", призывник будет вынужден именно доказывать наличие убеждений, поскольку слово "обосновать" означает "подкрепить доказательствами что-нибудь, привести убедительные доводы для доказательства чего-нибудь, доказать правильность чего-нибудь" (Толковый словарь русского языка под ред. Ушаковой).

В теории права доказывание - познавательный и удостоверительный процесс. Другими словами, нужно не только указать на какой-либо факт или обстоятельство, но и проверить и оценить его. Все это должно проводиться в рамках заранее установленной процедуры, которой как раз и не существует в ПК, как и не существует самого регламента такого заседания.

Более того, ПК также превращена в субъект доказывания, поскольку ей предоставлено право самой осуществлять мероприятия по сбору не просто сведений о личности призывника, а именно доказательств, которые будут положены в основу решения (заключения) ПК относительно заявления об АГС. Таким образом, ПК, (которая сама собирает доказательства и затем сама же выносит заключение (решение), при отсутствии надлежащей правовой процедуры, каких-либо процессуальных гарантий другого участника - призывника) совершенно произвольно может вынести любое решение (заключение) по заявлению об АГС.

Это создает благоприятные условия лишь для одного - коррупции.

2. В положении включена новая стадия направления на альтернативную гражданскую службу, которая не предусмотрена Законом и которая включает "анализ и изучение призывной комиссией документов, представленных гражданином и дополнительных материалов, запрошенных призывной комиссией (при необходимости), и планирование заседаний призывной комиссии по рассмотрению заявлений граждан в их присутствии".

Учитывая важность данной "подготовительной" стадии следует отметить тот факт, что при ее проведении у гражданина фактически нет никаких процессуальных прав, все действия производятся "за его спиной". Согласно п.5 Положения "призывная комиссия до рассмотрения заявления гражданина изучает и анализирует документы, содержащие сведения о гражданине, представленные военным комиссариатом, где он состоит на воинском учете. По результатам изучения и анализа представленных документов призывная комиссия при необходимости запрашивает дополнительные материалы от организаций, где работает (работал) или учится (учился) гражданин, от медицинских учреждений, органов внутренних дел, органов дознания, органов предварительного следствия, федеральных судов, территориальных органов по вопросам занятости (профориентации) населения, общественных организаций, от организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, других организаций и физических лиц".

Следует обратить внимание, что запрашивать дополнительные материалы ПК может в том числе и у "физических лиц".

При этом сам призывник не ставится в известность о подобного рода действиях ПК, гражданину также не известно, какие материалы собраны ПК, поскольку ни законом, ни положением не предусмотрено такого важного процессуального права призывника, как право знакомиться со всеми материалами дела (в том числе собранными ПК и военкоматом) ДО ЗАСЕДАНИЯ ПК, на котором будет рассматриваться его заявление об АГС. Тем самым его "право на защиту" существенно ограничивается.

Также не понятно как будет происходить "анализ и изучение" документов ПК, поскольку ПК - не постоянно действующий орган, в ее состав входят лица, которые включаются в ПК по должности и присутствуют на заседаниях только в специально предусмотренных случаях и в ограниченный промежуток времени. Поэтому для нас абсолютно ясно, что этим "анализом и изучением" будет заниматься военный комиссариат.

3. Полностью на усмотрение председателя ПК (даже не самой ПК) отдан вопрос о приглашении "свидетелей". В каких случаях это может быть сделано, в каких нет, не ясно. Все зависит от желания самого председателя ПК. Могут ли быть в этом случае рассмотрены письменные пояснения указанных лиц также не ясно.

Не определена процедура "приглашения" "свидетелей", как они должны извещаться, (повесткой или письмом), с обязательным подтверждением факта вручения повестки (письма).

Не предусмотрено возможности отложения рассмотрения заявления в связи с неявкой "свидетелей", что также ухудшает положение призывника.

Не урегулирован вопрос о том, как должно выражаться согласие граждан, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и могут ли быть приобщены к заявлению письменные показания данных лиц.

4. Не урегулирован вопрос о том, вправе ли призывник иметь представителя на заседании ПК, равно как и не решен вопрос, проводятся ли данные заседания ПК гласно и открыто, либо присутствие иных лиц запрещается.

5. Поскольку предполагается, что призывник должен выступать устно, не решен вопрос о фиксации содержания выступления призывника и ответов на вопросы, т.к. ведение протокола также не предусмотрено. Не предусмотрена возможность ведения аудиозаписи. Все это создает препятствия для последующей судебной проверки законности и обоснованности выносимого решения ПК.

6. В проекте положения указывается на необходимость вынесения мотивированного решения, (т.е. воспроизводится норма закона). Однако конкретные требования к самому решению не сформулированы. Существующая практика рассмотрения призывными комиссиями заявлений об АГС показывает, что мотивировка решений призывных комиссий при отказе в удовлетворении таких заявлений укладывается в одно предложение, а именно "призывник не доказал убеждений". Если в положении не предусмотреть четких требований к содержанию решения, то вся мотивированность решений будет сводиться к вышеупомянутой формулировке.

7. Поскольку в Законе (п.2 ст.4 ) говорится о прохождении службы, как правило, за пределами территорий субъектов, в которых граждане постоянно проживают, то положение должно было бы хотя бы приблизительно обозначить принципы направления гражданина на АГС по месту жительства, либо полностью перечислить такие случаи. Совершенно непонятно, почему этот вопрос оставлен без внимания.

Даже относительно военнослужащих закреплено правило, согласно которого по семейным обстоятельствам (наличие детей или пенсионного возраста или больных родителей) возможно прохождение службы в том регионе, из которого военнослужащий был призван (Указ Президента РФ от 28.05.1996 № 791).

8. Не ясно, почему не предусмотрена выдача альтернативнослужащему удостоверения, а выдается только справка.

9. В положении много юридически не точных формулировок. Например, п.3 главы 3: "Заявление о направлении на альтернативную гражданскую службу принимается на основании паспорта гражданина, подающего заявление". Но заявление принимается не на основании паспорта, а на основании Закона. Поэтому более корректная формулировка была бы следующая: "при предъявлении паспорта". Также возникает вопрос, почему необходим именно паспорт, а не документ, удостоверяющий личность, к которым относится в том числе и паспорт гражданина РФ.

В целом, положение внутренне противоречиво, содержит много пробелов, нуждается в серьезной доработке.

Директор НИЦППВ "Человек и армия"
Р.В. Маранов

Размещено 21.06.2003


На сайт ПРПЦ-ПГП

 

Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


[an error occurred while processing this directive]

Главная / Закон об АГС /