НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наши новости

НОВОСТИ ПРПЦ-ПГП за 2008 год

Судью – к ответу!

Член Союза за гражданское влияние Денис Галицкий обращается с заявлением к председателю Пермского краевого суда Владимиру Вельянинову с требованием подать представление в Квалификационную коллегию судей Пермского края о досрочном прекращении полномочий судьи краевого суда Павла Суркова. Основанием для этого стало то, что краевой суд грубо нарушил принцип разделения властей и вышел за пределы своих полномочий: вместо оценки законности суд сам принял решение за орган исполнительной власти (Ростехнадзор) и фактически «выдал разрешение на выбросы загрязняющих веществ» предприятию-сжигателю ракет НИИПМ. Судьи краевого суда допустили множество нарушений, в том числе тенденциозный подбор доказательств для оправдания принятого незаконного решения. «Это невозможно объяснить ошибкой или недостатком квалификации, тем более, что решение выносилось коллегиально», - говорит Галицкий. Согласно действующим нормам, виновные судьи должны быть, как минимум, лишены полномочий судьи или же привлечены к уголовной ответственности.

Неопровержимые доказательства незаконности сжигания твердотопливных ракетных двигателей были собраны в Пермском краевом суде. Это было сделано при рассмотрении иска жителя Закамска Виктора Пининского к предприятию «НИИПМ» по пресечению угрозы нарушения права на благоприятную окружающую среду. Эта угроза очевидно возникает при противозаконной утилизации ответчиком межконтинентальных баллистических ракет РС-22. Однако, иск был отклонен.

В деле имелось разрешение на выбросы загрязняющих веществ, которое было выдано Управлением Ростехнадзора по Пермскому краю для изделий 36Б6 и 39Б6. На первом заседании кассационной коллегии было принято адекватное решение о запросе у Ростехнадзора дополнительных разъяснений о двигателях РС-22 и их соотношении с изделиями 36Б6 и 39Б6. В своем ответе Ростехнадзора сообщил о том, что разрешение на выбросы выдано для конкретных типов изделий 36Б6 и 39Б6, а про РС-22 он ничего сообщить не может.

На следующем заседании суда сменился председательствующий судья: место Елены Лабердиной занял Павел Сурков. И процесс пошел совсем в другом направлении: ответчикам почему-то позволили предоставить суду доказательства, которые, согласно ст.358 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не могут представляться в кассационную инстанцию, так как они имелись у ответчиков ранее. НИИПМ представил подписанные его же руководителями справки о том, что двигатель РС-22 меньше двигателей 24Б6 и 39Б6. В справках были указаны только те параметры, которые никак не влияют на объем выбросов загрязняющих веществ (тяговое усилие и пр). Основной параметр — вес топлива - в справках отсутствовал.

Истцом было представлено письмо свидетеля, который сам объявился после того, как СМИ рассказало о проигрыше процесса в первой инстанции. Свидетель был готов показать. что он знакомился с секретными исследованиями военных по опасности продуктов сгорания твердотопливных двигателей, в которых утверждалось, что наибольшую опасность представляют канцерогенные и мутагенные свойства продуктов сгорания, а не токсичные. Между тем, заявленный НИИПМ для получения разрешения состав выбросов включал только слаботоксичные компоненты.

Кассационная инстанция краевого суда отказала в иске, при этом свою позицию она аргументировала вновь представленными доказательствами НИИПМ, которые не имела права рассматривать и которые не имели никакой доказательной силы, так как были по сути позицией НИИПМ (подписаны руководителями НИИПМ). Доказательство же истца суд в решении проигнорировал, и оно даже не было подшито в дело. В нарушение закона суд не вынес никаких определений о принятии новых доказательств.

по сообщению агентства «Перископ»

СПРАВКИ: член Союза за гражданское влияние, представитель истца в суде Денис Галицкий – тел. 277-84-71.

  • Дело
  • Иск
  • Кассационная жалоба
  • Кассационное определение
  • Отсутствующее в деле
  • Пояснения по иску
  • Решение суда

    ПРИЛОЖЕНИЕ – правовые основания, подтверждающие правонарушения суда и необходимость ответственности судьи-нарушителя:

    Гражданский процессуальный Кодекс РФ

    Статья 358. Исследование доказательств
    1. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.
    2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
    3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

    Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

    Статья 12_1. Дисциплинарная ответственность судей
    1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
    предупреждения;
    досрочного прекращения полномочий судьи.
    Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
    Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
    2. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

    Уголовный Кодекс РФ

    Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
    1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
    наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
    2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
    наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

    Размещено 16.02.2008

  •  Главная / Наши новости






    При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.