НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права подозреваемых и заключенных / Аналитические материалы

ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ

Без доступа к правосудию нет правосудия

Проблема неравного доступа

Конституция РФ устанавливает право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Гарантией таких прав может быть лишь доступность юридической помощи для большинства населения. Предоставление квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам обеспечивается, в основном, адвокатурой.

Наша сегодняшняя задача - поставить интересы личности и человека превыше всего, гарантировать их охрану от посягательств бюрократической машины, должностных лиц, министерств и ведомств. И в этом решающую роль должна играть юридическая система, все правоохранительные органы, и в первую очередь суд, прокуратура, милиция, адвокатура.

Однако уровень развития российского государства и права, механизм функционирования государственных органов, правовая культура населения и ряд организационных моментов, не позволяет говорить о том, что доступность юридической помощи сегодня реальна во всех сферах нашей жизни. Провозглашение такого принципа сейчас для государства и общества было бы забеганием вперед, очередным "лозунгом" и не более.

Могут ли судебные разбирательства считаться справедливыми, если значительное количество подсудимых не имеют возможности пользоваться помощью квалифицированного адвоката и, таким образом, не могут на равных состязаться с обвинением?

Равны ли граждане перед законом, если одних из них защищают опыт и знания адвокатов, а другие могут полагаться лишь на добрую волю обвинения и суда? Любое общество, приверженное принципу верховенства права, должно уметь ответить на эти вопросы. Существуют также широко распространенные проблемы доступа к правосудию в сфере гражданского судопроизводства.

Как показывает опыт, большое количество граждан сталкивается с проблемами в области жилищного, трудового, семейного права, права собственности, социального обеспечения, иммиграции и других. По разным, очень часто не зависящим от них причин, граждане не могут позволить себе оплатить услуги адвоката.

Обеспечение равного доступа к средствам правовой защиты является одной из наиболее сложных проблем для демократических правовых систем во всем мире. Как государство, вынужденное учитывать множество конкурирующих социальных запросов и располагающее все более скромными финансовыми ресурсами, может удовлетворить потребность всех своих граждан в правовой помощи?

Доступ к правосудию - это довольно широкое понятие. Право на доступ к правосудию гарантирует, что каждый имеет доступ к независимому и беспристрастному суду и возможность справедливого судебного разбирательства - идет ли речь о его свободе или об его имуществе. Препятствовать такому доступу может множество факторов, таких, как размер судебных издержек, правил, ограничивающих юрисдикцию судов, сложность нормативных актов, неэффективность механизмов исполнения судебных решений и коррупция. Доступ к правосудию также связан с независимостью судебной власти и правовой культурой. Но вряд ли кто-то стал бы возражать против того, что реальная доступность юридической помощи является одним из основных элементов доступа к правосудию, особенно когда государство бросает свои значительные правовые ресурсы на то, чтобы обвинить человека в совершении преступления, и обвиняемый в случае признания его виновным рискует лишиться свободы.

Проблема обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью упирается, прежде всего, в поиск оптимальной модели оплаты труда адвокатов по защите малоимущих граждан (более 50% населения России по некоторым оценкам).

Совершенствование условий доступа к правосудию и юридической помощи содержит много вопросов, но они не просто заданы адвокатским сообществом. Их постановка отчасти содержит уже и ответы на решение правовых проблем.

Мы, к сожалению, еще не привыкли к нормальному в правовом государстве положению, когда об адвокатах вспоминают не только в случае уголовного преследования, но и как о консультанте, представителе интересов, причем не только в судах, но и в различных органах власти, местного самоуправления, общественных объединениях. Нам нужно привыкать к тому, чтобы при общении с государственными и негосударственными организациями по относительно сложным жизненным проблемам нас всегда сопровождал адвокат либо выступал от нашего имени. Причем, лучше всего, если у каждого будет свой постоянный ("домашний") адвокат.

Для этой привычки, однако, нужно два условия. Первое - чтобы адвокатов было достаточно много. И второе - чтобы их услуги были доступны не только богатым.

Обеспечение первого условия лежит вне сферы нашей компетенции, и рассматриваться в данной статье не будет. Для того чтобы понять, возможно ли решить проблему с оплатой труда адвокатов и сделать их услуги доступными для значительного количества граждан, необходимо проанализировать условия предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации.

Предоставление бесплатной юридической помощи в России: законодательство и практика

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и право на обращение в международные органы по защите прав и свобод человека. Статья 48 Конституции гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Уголовные дела

Статьи 49-50 УПК РФ, развивая конституционные гарантии права на защиту, предусматривают, что любой подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, либо с момента своего фактического задержания, либо с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы. Обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. После принятия постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (дело Маслова) в УПК РФ была включена норма, устранившая неоправданные ограничения права на защиту, когда фактически подозреваемое, но формально не имеющее такого процессуального статуса, лицо лишалось доступа к защитнику.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитником может быть только адвокат, т.е. член адвокатской палаты, хотя наряду с ним суд (но не следователь) может допустить в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При рассмотрении дела мировым судом такое лицо может осуществлять защиту самостоятельно. Представителями же потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть только адвокаты. Представляется, что эти положения с учетом ситуации, сложившейся в области предоставления бесплатной юридической помощи, существенно сужают возможности получения гражданами, особенно малоимущими, квалифицированной юридической помощи. Не являющиеся адвокатами юристы различных неправительственных организаций, в особенности специализирующиеся на отдельных областях права общественных интересов, нередко способны предоставить не менее, а то и более квалифицированную помощь по некоторым категориям дел, чем многие адвокаты.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ адвокат, по общему правилу, приглашается по выбору подозреваемого или обвиняемого (в дальнейшем "обвиняемого") либо с его согласия другими лицами. В случае неспособности или нежелания обвиняемого пригласить защитника по своему выбору он вправе просить дознавателя, следователя, прокурора или суд о назначении защитника. Таким образом, в отличие от многих стран Центральной и Восточной Европы в России для назначения адвоката обвиняемому не требуется представлять доказательства недостатка собственных средств для привлечения адвоката по соглашению, и защитник, расходы, на оплату труда которого компенсируются за счет средств федерального бюджета, предоставляется по просьбе обвиняемого по любому уголовному делу.

Обвиняемый также вправе отказаться от защитника в любой момент производства по делу (ст. 52 УПК РФ). При этом такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и только при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Под "реальной возможностью" судебная практика понимает физическое присутствие адвоката при отказе обвиняемого от его помощи. Более того, поправки, внесенные в УПК РФ в июле и декабре 2003 г., установили, что отказ обвиняемого от защитника не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме того, ст. 51 УПК РФ предусматривает ряд случаев, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. В ч. 2 ст. 75 установлена дополнительная гарантия участия защитника в досудебном производстве по уголовному делу: "показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде", относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, российское уголовно-процессуальное законодательство фактически предусматривает обязательное участие защитника по любому уголовному делу. За исключением тех редких случаев, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд согласятся с отказом подозреваемого или обвиняемого от защитника, что крайне невыгодно первым трем участникам процесса, так как может привести к тому, что полученные ими показания будут признаны судом недопустимыми.

Однако такое расширение доступа обвиняемых к помощи защитника (напомним, что до 1990 г. защитник в России допускался к делу на досудебных стадиях лишь по окончании предварительного следствия для оказания обвиняемому юридической помощи при ознакомлении с материалами уголовного дела), в том числе бесплатной для обвиняемого, еще не означает автоматически обеспечения доступа к качественной, квалифицированной и добросовестной юридической помощи. Именно то, каким образом предоставляется эта помощь на практике, является серьезным препятствием для доступа к правосудию малоимущих граждан. При этом следует учитывать, что, согласно статистике Министерства юстиции РФ, в 2002 г. 60,5% всех поручений по уголовным делам были выполнены адвокатами по назначению. Есть основания полагать, что в 2006 году этот показатель будет более 80%.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" расходы на оплату труда адвоката по назначению оплачиваются из федерального бюджета; расходы на эти цели должны учитываться в отдельной строке бюджета. Размеры и порядок оплаты устанавливаются Правительством РФ, которое 4 июля 2003 г. приняло постановление № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда". Постановление установило минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката по назначению - от одной четверти до одного минимального размера оплаты труда, что на декабрь 2003 г. составляло от 150 до 600 руб., "с учетом сложности уголовного дела". Оно также предусматривает, что "оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения)" органа, в производстве которого находится дело. Перечисление средств на текущий счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с момента получения постановления (определения), а это означает, что оплата за работу по конкретному делу вряд ли будет реально получена адвокатом раньше, чем через два месяца.

Во исполнение постановления Министерство юстиции и Министерство финансов РФ издали совместный приказ, устанавливающий порядок оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела. Данный порядок предусматривает, что по максимальной ставке оплачивается защита по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами субъектов Федерации, а также с участием присяжных заседателей. Чуть менее сложными (75% МРОТ) признаются уголовные дела в отношении трех и более лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более преступлениям и при объеме материалов дела более трех томов. По ставке 50% МРОТ в день оплачивается защита по делам в отношении несовершеннолетних; лиц, не владеющих языком судопроизводства и не способных самостоятельно осуществлять защиту в силу физических или психических недостатков, а также по делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях. Работа адвоката по всем остальным делам оплачивается в размере 25% МРОТ. Размер оплаты труда адвоката по уголовному делу может быть увеличен на 25% с учетом других обстоятельств, усложняющих его работу, таких как степень тяжести предъявленного обвинения, необходимость выезда в другой населенный пункт (тем самым могут быть косвенно возмещены транспортные расходы, но, конечно, лишь частично) и работа по делу в отношении отдельных категорий лиц (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д.). Увеличение размера оплаты труда производится также на основании постановления (определения) соответствующего органа.

Несмотря на то, что размер оплаты труда адвоката по назначению после принятия описанных нормативных актов существенно повышен, следует отметить, что по большинству дел, защиту по которым осуществляют адвокаты по назначению, размер оплаты теперь составляет от 150 до 75 руб. в день (даже с учетом повышенной ставки, применение которой полностью оставлено на усмотрение органов, в производстве которых находится дело). Если в сельской местности и экономически отсталых регионах такая ставка, возможно, и может быть до некоторой степени сравнима с гонорарами по соглашению, для больших городов она, несомненно, меньше на порядок.

Впрочем, относительно низкий размер оплаты труда адвокатов по назначению не единственный и, наверное, не главный недостаток предложенной системы. Есть такой фактор, как отсутствие дифференциации между различными видами деятельности, осуществляемой добросовестным адвокатом в ходе защиты по уголовному делу. Из нормативных документов неясно, каким образом, например, производится оплата за ознакомление с материалами дела, за консультирование доверителя, за составление ходатайств, жалоб и других процессуальных документов, не говоря уже о проведении адвокатского расследования (в то время как эти моменты обычно учитываются при определении размера гонорара по соглашению). Остается лишь надеяться, что эти и другие вопросы будут урегулированы органами адвокатского сообщества, которые могут устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты (ч. 9 и 10 ст.25 Закона "Об адвокатской деятельности и в адвокатуре в Российской Федерации").

Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, определяется Советом палаты адвокатов субъекта Федерации, который также доводит этот порядок до сведения органов, направляющих в адвокатскую палату уведомления о назначении защитника, а также адвоката и контролирует исполнение его адвокатами (ч. ст. 1). Следует признать, что огромное влияние на качество предоставляемой бесплатной юридической помощи по уголовным делам оказывают институциональные особенности системы назначения адвокатов ex officio. Некоторые из этих особенностей в той или иной степени присущи подобной системе в любой стране, а некоторые зависят от конкретных условий ее реализации.

Сравнительно низкий уровень оплаты труда адвоката по назначению приводит к тому, что значительная часть более опытных и высокооплачиваемых адвокатов старается по возможности уклониться от выполнения своей обязанности, закрепленной в ст. 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Во многих российских адвокатских образованиях давно сложилась практика освобождения от обязанности осуществлять защиту по назначению адвокатов, вносящих взамен определенные денежные отчисления ежемесячно. Понятно, что в результате юридическую помощь малоимущим оказывают наименее опытные (хотя совсем не обязательно наименее добросовестные) адвокаты. Кроме того, в силу описанных выше недостатков системы назначения ex officio нередки случаи недобросовестного отношения назначенных адвокатов к своим обязанностям: пассивная позиция, нежелание заявлять те или иные ходатайства, обжаловать действия органов следствия, встречаться с доверителем до суда (особенно если последний находится под стражей), плохое знакомство с материалами дела и т.д.

К сожалению, такие оценки работы некоторых адвокатов по назначению можно услышать лишь в частных беседах с доверителями и представителями адвокатского сообщества, так как одним из слабых мест системы ex officio является почти полное отсутствие контроля за качеством оказываемой помощи, если не считать таковой процедуру рассмотрения жалоб доверителей в дисциплинарном порядке, которая представляет собой лишь последующий контроль. Ни официальных данных адвокатских сообществ, ни независимых исследований качества юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, по состоянию на декабрь 2003 г. не существует.

Еще одной институциональной проблемой системы ex officio следует признать тот факт, что в силу сложившихся условий по одному делу в разное время нередко осуществляют защиту несколько адвокатов по назначению, особенно когда следственные действия и судебное разбирательство значительно разнесены во времени. Это еще более усугубляет проблему плохой подготовки и недостаточного знакомства с материалами дела.

Наконец, есть еще три проблемы специфичные для России. Во-первых, в беседах, как с адвокатами, так и с лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности, нередко можно услышать о негласном сотрудничестве между следователями и адвокатами. Недобросовестный следователь рекомендует подозреваемому или обвиняемому воспользоваться услугами конкретного адвоката в обмен на те или иные послабления. Это не может не вызывать озабоченности в свете еще одной проблемы, также известной из частных бесед с бывшими доверителями: некоторые из работающих по назначению адвокатов взимают с подзащитных гонорар в неофициальном порядке (по понятным причинам сообщения о таких фактах редко оказываются в поле зрения дисциплинарных органов адвокатских сообществ). Наконец, во многих малонаселенных регионах и в сельской местности существует проблема нехватки адвокатов. Попытка решить эту проблему предпринята Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 1 ст. 24 которого предусматривает, что "в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию". Эффективность этого решения покажет время.

Мы остановились лишь на нескольких наиболее актуальных проблемах предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам в Российской Федерации. Но даже сейчас можно утверждать, что, несмотря на законодательное закрепление беспрецедентно широкого доступа граждан к бесплатной юридической помощи, существующая система ее предоставления далека от эффективности.

Гражданские дела

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителем гражданина по гражданскому делу может быть любое дееспособное лицо, которому выдана соответствующая доверенность доверителем. Бесплатная юридическая помощь по гражданским делам гарантирована лишь гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, и только по определенным категориям дел, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

  • истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
  • ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
  • гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
  • гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

    Перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 26). По состоянию на декабрь 2003 г. такие нормативные акты были приняты лишь в некоторых из субъектов РФ, хотя соответствующие проекты во многих случаях внесены на рассмотрение законодательных органов. Поэтому, например, Совет адвокатской палаты г. Москвы принял решение до их принятия "исходить из презумпции малообеспеченности гражданина, заявляющего об отсутствии средств для оплаты юридической помощи". Еще одной категорией лиц, юридическая помощь которым оказывается бесплатно во всех случаях, являются несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

    Следует обратить внимание на то, что, в законе отсутствует не только механизм, но даже и указание на то, что государство должно компенсировать расходы на оплату труда адвокатов по гражданским делам из бюджета (в отличие от оплаты работы адвоката по назначению по уголовным делам). Вопрос об ограничении круга граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, лишь теми лицами, доход которых ниже прожиточного минимума, представляется дискуссионным (с одной стороны, к этой группе относится около 25% граждан в среднем по стране, а в некоторых регионах эта цифра достигает 50%, с другой стороны, способность во всех случаях оплатить юридические услуги части населения, не попадающей в эту группу, вызывает сомнения). До принятия соответствующих нормативных актов субъектами Федерации сложно сказать, насколько реалистичны будут требования к документам, необходимым для получения бесплатной помощи, и процедура ее предоставления. Что же касается относительно узкого круга вопросов, по которым беднейшие граждане смогут получить консультацию, то он, как представляется, ставит под сомнение реализацию конституционных гарантий доступа к квалифицированной юридической помощи. Ведь в этот круг вопросов не вошли жилищные, брачно-семейные, трудовые споры, обжалование действий должностных лиц, и многие другие проблемы, возникающие у этой категории граждан в их повседневной жизни. И здесь снова встает вопрос об оптимальной организации системы предоставления юридической помощи.

    Очевидно, что адвокаты просто физически не способны взять на себя решение этой огромной социальной проблемы, как не может решить ее в полном объеме и государство. Безусловно, обеспечение доступа граждан к качественной юридической помощи непростая задача для любого государства, особенно для России с ее огромной территорией, многочисленным населением, региональными различиями и сравнительно низким уровнем жизни.

    Основываясь на вышеизложенном и подходя с реалиями сегодняшнего дня к данной проблеме, возможно, всё упростить до утверждений: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" и "Спасение утопающего - дело рук самого утопающего". Это значит, что ни гражданам, ни адвокатам в ближайшей перспективе не стоит ждать от государства никаких шагов для разрешения этих вопросов. Нам кажется, что государство такое положение устраивает: удобнее управлять бесправным, необразованным населением, которое не имеет возможности защитить свои права. Каплей в море выглядит самоотверженная работа нескольких правозащитных организаций, которых становится всё меньше в связи с отсутствием доступа к финансовым ресурсам и закрытием программ международных благотворительных фондов. Поэтому, каждому, кто нуждается в помощи профессионального юриста надо постараться ответить для себя на несколько вопросов. Воспользоваться ли услугами адвоката по назначению? Нанять ли профессионала, который пользуется уважением, и которого рекомендуют вам люди? Искать где-нибудь правозащитную организацию, при том неизвестно - решат они вам помочь или откажут?

    Получается, что по уголовным делам вы вынуждены будут опираться на помощь любого адвоката, который возможно недостаточно квалифицированный, не заинтересован в эффективной защите клиента, работает на следствие (дознание) и смотрит в рот судье.

    Что касается гражданских дел, то практика показывает, что найти бесплатного адвоката для представления ваших интересов - это задача из области фантастики. Возникает закономерный вопрос, как быть в условиях, когда наличие возможности оплатить (реально) услугу - приравнивается к возможности защититься (реально)?

    Пути решения данной проблемы, с нашей точки зрения, необходимо искать в опыте частичного применения наиболее успешных и приемлемых зарубежных моделей. Анализ показывает, что обычно системы бесплатного предоставления правовой помощи финансируются из государственного бюджета. Бывает, что федеральные и местные органы власти делят между собой эти обязательства. При недостаточности государственных средств изыскиваются альтернативные источники финансирования, связанные со спецификой государств и различных правовых систем.

    Мы понимаем, что финансовых ресурсов на эти цели в федеральном бюджете России нет, а про местные бюджеты (может, за исключением Москвы) не стоит даже вспоминать. Поэтому, правильнее будет не надеяться на государство, а позаботимся о себе самим. Будем рассуждать здраво, прагматично и подумаем, где взять деньги для того, чтобы нанять адвоката, который поможет решить проблему, будет помнить об адвокатской этике и т.д.

    Самый очевидный вариант, который напрашивается - это взять кредит в банке. В России настоящий бум потребительского кредитования. В кредит теперь можно купить практически любую бытовую технику, автомобили, мебель, а также съездить отдохнуть за границу, провести свадьбу, вылечить зубы или сделать косметическую операцию. Банки наперебой предлагают населению свои услуги. Только в прошлом году граждане взяли в долг гигантскую сумму - 280 миллиардов рублей, в то время как на депозиты положили 210 миллиардов. На начало 2006 года только в Сбербанке кредитовались около 7 миллионов человек, если предположить, что в остальных кредитных учреждениях обслуживается примерно такое же количество, то суммарно это примерно 15 миллионов граждан.

    Если вы можете позволить себе взять в кредит холодильник или телевизор, то почему бы вам не поступить аналогичным образом в ситуации, когда необходимо защищать свои права и интересы. Как показывает опыт, большое количество граждан сталкивается с проблемами в области жилищного, трудового, семейного права, права собственности, социального обеспечения, иммиграции и других. Количество подобных дел, которые отложены людьми до того времени, когда появятся деньги, на самом деле очень внушительно. Если появится интерес, то можете провести собственное мини-исследование и опросите родственников, знакомых и т.д. - результаты вас удивят. Люди не решают проблемы и тянут до последнего (при исковой давности в 3 года) только потому, что нет денег на государственную пошлину, подготовку искового заявления и т.д. Нужно учесть и психологический момент: отдавать кругленькую сумму за нечто абстрактное, кому-то незнакомому очень не хочется. А если это деньги, которые ты и в руках не держал - они и воспринимаются как деньги банка (чужие), поэтому их и отдать не жалко (такой самообман).

    Но если разобраться, то речь идёт о не очень больших деньгах. Подобные дела (в среднем) будут находиться в ценовом разбросе от 10 до 30 тысяч рублей в среднем. Каждый адвокат устанавливает свою цену в зависимости от своего авторитета, места нахождения и т.д. (где-нибудь в Удмуртии или Кировской области с вас могут взять 3 тысячи рублей, а в Москве - 3 тысячи долларов). Кредиты в таком размере, как правило, относятся к категории "мини-кредитов" и не нуждаются в поручителях и обеспечении.

    Однако при всей очевидности этого решения есть и сложности, которые не позволяют клиентам и адвокатам эффективно работать по этой схеме. Прежде всего, в банках отсутствуют специальные программы по кредитованию юридических услуг, несмотря на всю очевидность их необходимости. В то время, как турпоездки, косметика, лечение зубов и прочее - пожалуйста! Многие юридические лица, вероятно, тоже воспользовались бы этой услугой т.к. это удобно и может позволить более эффективно защищать свои интересы в арбитражных и других судах. Такой подход, когда человек вынужден брать потребительский кредит без уточнения цели, приводит к затягиванию сроков его получения, а также увеличивает вероятность отказа. А если эту цель уточнить - то отказ вам будет обеспечен с вероятностью 75-80%. Это не приемлемо, деньги необходимы срочно и сейчас. Как же быть?

    Выходом может быть организация эффективного взаимодействия (кредитной линии) между кредитной организацией (банком) и адвокатом (адвокатским образованием) на основе механизма связанного кредитования, широко используемого в настоящее время для кредитования физических лиц, при приобретении ими товаров и услуг. В этом случае получается схема, которая удобна для практической работы для всех сторон договорных отношений.

    Всю предварительную работу по сбору информации о клиенте сможет провести адвокат (адвокатское образование), однако, это не означает, что служба безопасности не будет проверять эти сведения. Это значит только то, что дополнительная ответственность за возврат кредита будет частично возложена на адвоката, который будет заинтересован в длительном сотрудничестве с кредитной организацией.

    Самое главное при получении услуги - это скорость, т.е. как быстро представитель или защитник займётся вашими проблемами. От этого почти всегда зависит, не потеряете ли вы деньги (в лучшем случае), а можете и свободы лишиться (в худшем случае). Основным результатом должна быть доступность квалифицированной юридической помощи для большинства населения. При этом:

    • Граждане получат возможность реализовать своё право равенства перед законом, вне зависимости от материального положения. Использование механизма кредитования позволит выбирать наиболее квалифицированного специалиста на рынке юридических услуг.

    • Банк получит постоянный приток новых клиентов, комиссионное вознаграждение по операциям кредитования, эффективное коммерческое использование своего капитала.

    • Адвокат, также, получит приток новых клиентов, увеличение коммерческой эффективности от деятельности, получение дополнительных гарантий оплаты своих услуг.

    Проблемой (но разрешимой) на настоящий момент являются гарантии для кредитной организации. При связанном кредитовании гарантией и обеспечением зачастую является приобретаемая вещь, которую теоретически можно изъять в случае возникновения проблем с возвратом долга по кредиту. В случае приобретении услуги такого обеспечения нет. Поэтому, по нашему мнению, гарантией может стать только дополнительное страхование коммерческого риска кредитной организации, это даёт незначительное удорожание услуги и не отражается на кошельке потребителя. Работая по этой схеме, граждане получают не только преимущества, но и несут серьезную личную ответственность и вынуждены будут отказываться от иждивенческой жизненной позиции. Надеяться можно только на свои силы - никакой халявы. Дополнительными гарантами могут выступать, например, либо адвокатские палаты в регионах, им это будет выгодно без всяких сомнений, либо само государство.

    Необходимо осознавать, что достаточно значительная часть граждан никогда не смогут воспользоваться этим механизмом т.к. банк не доверит им денежные средства ни при каких условиях. Но ведь лучше помочь кому-нибудь, чем не делать вообще ничего.

    В идеале - как это есть в некоторых развитых странах - и в нашей стране мог бы быть создан специализированный фонд для оплаты системы бесплатного предоставления правовой помощи (прежде всего по гражданским делам). Кредитование юридических услуг могло бы быть одним из направлений его деятельности, а также служило бы источником его постоянного пополнения. Власти регионов РФ могли бы организовывать свои системы оказания бесплатной правовой помощи с использованием различных прогрессивных моделей, не полагаясь исключительно на федеральные средства и федеральный бюджет.

    Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

    1. Государство не обеспечивает на должном уровне возможность гражданам эффективно защищать свои права и интересы.

    2. Благоприятная экономическая ситуация позволяет выстроить эффективный механизм обеспечения доступности правосудия для значительного количества граждан (к сожалению, не для всех) без участия государства.

    3. Отношения, выстроенные по такой схеме, укладываются в рамки рыночных отношений, а значит, жизнеспособны и служат повышению ответственности граждан и развитию демократических институтов правового государства, обеспечению равного доступа к правосудию.

    Владимир Жигиль,
    адвокат, директор Чайковского отделения
    Пермского регионального правозащитного центра

    Размещено 09.08.2006

     

    Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


    [an error occurred while processing this directive]
  •  Главная / Права подозреваемых и заключенных / Аналитические материалы






    При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.