НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права подозреваемых и заключенных

ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ

Судебное решение по иску сотрудника Пермской воспитательной колонии ГУФСИН по Пермской области Сергея Храмцова к своему работодателю

Дело N2 2-122/06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 июля 2006 года
город Пермь

Мировой судья судебного участка N2 19 Ленинского района г.Перми Носова И.В.,
при секретаре Сырвачевой Ж.Б.,
с участием истца Храмцова С.В.,
представителя истца Трутнева С.В., по доверенности,
представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермской области и ФГУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермской области Краснопевцева ПА, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Храмцова Сергея Валентиновича к ГУФСИН России по Пермской области, ФГУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Храмцов С.В. обратился в суд с иском к Пермской воспитательной колонии ВК-2 ГУИН МЮ РФ по Пермской области (далее по тексту: Пермская воспитательная колония N22) о взыскании оплаты за сверхурочную работу. В обоснование исковых требований указал, что с 1999 года работает у ответчика младшим инспектором отдела надзора. С декабря 2003 года приказом введен трехсменный режим работы, истец работает по 24 часа - сутки через двое, было объявлено, что это усиление смен в связи с новогодними праздниками, однако после праздников работают по графику сутки через двое. Привлечение к сверхурочным работам произведено в нарушение ст. 99 ТК РФ, так как не было письменного согласия работников. С изменением режима работы с декабря 2003 года по настоящее время никто не ознакомил. Превышение нормы рабочего времени происходит ежемесячно, так как в течение смены нет перерывов на обед и отдых в связи с отсутствием сменного работника. Указал, что в 2003 году переработано 66 часов, в 2004 году - 668 часов, за январь-март 2005 года переработано 274 часа, всего - 1008 часов. Указал, что перерабатывает по 10 смен в месяц, за весь период переработка составила 160 смен. Просит взыскать оплату переработанного времени 49 902 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

Ответчик Воспитательная колония N22 ГУИН по Пермской области направили письменные возражения на исковые требования (л.д. 16), указали, что с иском не согласны по следующим основаниям. Приказом начальника учреждения N2 63 л/с от 14.05.2004 г. согласно ст. 104 ТК РФ в учреждении введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Храмцову С.В. переработка в количестве 120 часов (15 дней) по его рапорту от 7.04.2004 г. о предоставлении отгулов за отработанные сверхурочные часы, была предоставлена с 22.05.2004 г. по 8.06.2004 года. По итогам 2004 года рабочее время Храмцова С.В. за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, поэтому полагают, что нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что действующим трудовым законодательством не предусмотрены правила корректировки нормы рабочего времени в случае, если в течение принятого учетного периода работник болел, находился в одном из отпусков или отсутствовал по иным причинам. При учетном периоде в календарный год любые уважительные причины отсутствия на работе автоматически ведут к занижению количества сверхурочных часов.

Впоследствии истцом направлено уточненное исковое заявление, в котором истец указал в качестве ответчиков ГУИН по Пермской области Минюста РФ и ВК-2, исковые требования оставил те же (л.д. 47).

Третьим лицом Управлением Федерального казначейства по Пермской области направлено заявление по исковым требованиям. Указали, что спор вытекает из трудовых отношений, УФК по Пермской области стороной по контракту не является, в связи с чем полагают привлечение в качестве третьего лица необоснованным. (л.д. 90).

Приказом ФСИН России N2 164 от 25.03.2005 г. Государственное учреждение Воспитательная колония N22 Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ по Пермской области переименована в федеральное государственное учреждение "Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской области" (л.д. 105)

Впоследствии истцом в судебном заседании 28.07.2006 года направлено уточненное исковое заявление, в котором указал, что переработка в 2003 году составила 66 часов, в 2004 году - 708 часов, за январь-март 2005 года - 274 часа, всего - 1048 часов. Просит взыскать с ответчиков 53730 руб. 24 коп. в качестве оплаты переработанного времени, компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

В суде истец на иске настаивал, просил взыскать с ответчиков 53 730 руб. 24 коп. в качестве оплаты переработанного времени, компенсацию морального вреда - 1000 рублей. В предыдущих судебных заседаниях истец пояснял, что на инструктаже обязан присутствовать, так как им разъясняют должностные обязанности, указывают посты, на которых они будут работать в течение смены, особенности рабочего дня. Во время обеда сотрудников никто не подменяет, пищу принимают на рабочем месте, комнаты отдыха нет. В табеле указана смена 21 час, хотя работал в действительности 24 часа. В отношении компенсации морального вреда пояснил, что не мог не приходить на работу по графику, установленному начальником ВК-2, переживал по тому поводу, что ему не оплачивают его труд.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что работодатель не включил в рабочее время некоторые промежутки времени, такие как инструктаж, прием пищи, хотя работник принимает пищу в рабочее время, на инструктаж являться обязан. Работника на время приема пищи никто не подменяет. Работодатель не ведет точный учет рабочего времени, хотя по действующему трудовому законодательству на нем лежит такая обязанность. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что согласно графика сменности работали три смены. Переработка истцу не была компенсирована ни отгулами, ни зарплатой. Время инструктажа и время приема пищи подлежит включению в рабочее время истца, поскольку работник находится на рабочем месте, принимает пищу без отрыва от производства. По графику работы оперативных дежурных истец должен был приходить в 8 час. 15 мин. и уходить в 8 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что время приема пищи сотрудниками и инструктажа не подлежит включению в рабочее время и оплате. За переработанное время Храмцову в 2004 году были предоставлены 29 дней отгулов, что отражено в табелях учета рабочего времени под обозначением "Д". Отчетный период был год, а посчитали как месяц, поэтому Храмцову и предоставили отгулы. У Храмцова недоработка 37 часов до нормы рабочих часов в 2004 году при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом год. Приказ о переходе на трехсменный режим работы с работой сутки через двое был доведен до работников в 2003 году перед заступлением на службу, он распространяется на истца. Истец нес службу в больнице учреждения, где имеется комната для приема пищи и отдыха, время для приема пищи определяет оперативный дежурный, на время приема пищи инспектора заменяет помощник оперативного дежурного, об этом нигде не отмечается. Подтвердил что в должностной инструкции не закреплена обязанность дежурного предоставлять подмену сотруднику. В судебном заседании 22.06.2006 года пояснял, что в больнице во время тихого часа, когда воспитанников закрывают в палатах на ключ, истец имел возможность сидеть в комнате и отдохнуть и принять пищу. С 1.01.2005 года учетный период стал квартал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Храмцова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, производимая по совместительству, оплачивается в зависимости от проработанного времени или выработки.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 1 сентября 2003 года между ГУИН Пермской области и Храмцовым С.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России, в ВК-2 (л.д.14). Храмцов С.В. с 25.02.99 г. работал в воспитательной колонии в должности младшего инспектора (л.д. 4). С 1.06.2005 года Храмцов С.В. откомандирован в батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД г. Перми (л.д. 258).

Приказом N2 221 от 3.12.2003 года группа надзора дежурных смен отдела режима переведена с 1.12.2003 года до особого распоряжения на трехсменный режим работы, оплату в период трехсменного режима работы производить согласно ст. 152 ТК РФ (л.д. 3).

Согласно внутреннему трудовому распорядку работы учреждения в 2004 году время для отдыха и питания для младших инспекторов установлено 30 мин, для оперативных дежурных - 2 часа.

Указано, что время проведения инструктажа заступающей смены в количестве 30 мин. не включать в рабочее время (л.д. 17-18).

Графиком работы оперативных дежурных и младших инспекторов дежурных смен, утвержденным начальником ВК-2 предусмотрено, что при суточном варианте несения службы продолжительность рабочего времени составляет 21 час.: с 8 час. 15 мин. до 9 час. 15 мин. за вычетом времени на инструктаж, прием пищи, отдых. Для работы по сменам установлено: для 1 смены: прибытие личного состава на службу, доклад ОД в 8 час.; инструктаж заступающей дежурной смены с 8 час. 15 мин. до 8 час. 30 мин.; прием-сдача постов с 8 час. 30 мин. до 9 час. Время приема пищи ПОД, младших инспекторов в 1 и 2 смены - 30 минут, оперативным дежурным предоставляется двухчасовой перерыв в течение смены для отдыха и принятия пищи, промежуток времени определяется каждым дежурным лично, исходя из должностных обязанностей, распорядка дня и оперативной обстановки (л.д. 39).

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного в должностные обязанности ОД входит определение приема пищи и отдыха дежурной смены (л.д. 191).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора отдела режима в общие обязанности младшего инспектора входит: "не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, хотя бы жизни его угрожала опасность", прямо указано, что ему запрещается оставлять свой пост и отвлекаться от несения службы; на посту не разрешается спать, читать, петь, принимать пищу (л.д. 200).

Приказом начальника N263 л/с от 14 мая 2004 года в учреждении при сменном режиме работы установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год (л.д. 19).

Согласно табелей учета рабочего времени за декабрь 2003 года Храмцовым С.В. отработано 8 смен, был на больничном в смены, всего отработано 168 часов; за январь 2004 года отработано 11 смен, всего отработано 231 час; за февраль 2004 года отработано 9 смен, всего отработано 180 часов; за март 2004 года отработано 10 смен, также отработано 2 часа после своей смены, кроме того был 1 отгул, всего отработано часов 212; за апрель 2004 года отработано 3 смены, в течение 7 смен был в отпуске, всего отработано 63 часа; в мае 2005 года был в отпуске во время 5 смен, также был в отгулах в течение 5 смен, всего отработано 0 часов; в июне 2004 года отработано 7 смен, в течение 3 смен был в отгулах, всего отработано 147 часов; в июле 2005 года отработано 10 смен, всего отработано 210 часов; в августе 2004 года отработано 9 смен, в течение 2 смен был на больничном, всего отработано 189 часов; в сентябре 2004 года отработано 9 смен, в течение 1 смены был в отгуле, всего отработано 182 часа; в октябре 2004 года отработано 10 смен, всего отработано 217 часов; в ноябре 2004 года отработано 7 смен, в течение 3 смен был на больничном, всего отработано 147 смен; в декабре 2004 года отработано 9 смен, в течение 1 смены был в отгуле, всего отработано 189 часов; в январе 2005 года отработано 11 смен, всего отработано 224 часа; в феврале 2005 года отработано 9 смен, всего отработано 196 часов; в марте 2005 года отработано 10 смен, всего отработано 210 часов (п.д. 131-146).

Согласно рапорта Храмцова С.В. о предоставлении ему за ранее отработанное время с декабря 2003 года по март 2004 года отгулов за сверхурочные часы, ему предоставлены за переработку в 2004 году отгулы в количестве 120 часов - 15 дней (л.д. 20).

Согласно справки ответчика в 2004 году истцу предоставлено 29 дней отгулов, в 2005 году - 10 дней. Предоставление отгулов подтверждается графиками работы группы надзора отдела режима на сентябрь 2004 года, на декабрь 2004 года, на май 2005 года.

Согласно справки ответчика средняя заработная плата истца за 3 месяца 2005 года составила 5 257 руб. 41 коп., за 12 месяцев 2004 года составила 6 231 руб. 79 коп., за 3 месяца 2003 года составила 5 446 руб. 73 коп. (л.д. 228 -230).

Согласно копии технического паспорта нежилого здания N21 по ул. Свободы в с. Гамово - здания больницы - следует, что на втором этаже в холле нет никаких изолированных помещений, имеющих капитальные стены.

Из показаний свидетеля Целоусова Д.Н., допрошенного в судебном заседании 22.06.2006 года, следует, что он работает в ВК-2 с 1996 года, во время работы младшего инспектора Храмцова он работал оперативным дежурным. Пояснил, что младшие инспекторы заступают на сутки, рабочий день начинается с 8 час. утра, они приходят к 8 час. утра. Явка сотрудников к 8 утра обязательна, в случае опоздания сотрудник пишет объяснительную. Со смены отпускают сотрудников после подведения итогов. Младшие инспекторы приносят еду с собой, которую съедают на посту. В столовую они не ходят, так как не могут оставить свой пост. Отдых во время смены запрещен, перерывов у инспекторов нет, выход за территорию колонии через КПП во время смены запрещен. Во время службы у Храмцова было неизолированное помещение поста в коридоре. Его пост как правило был в больнице в кожвенотделении, однако на смену мог заступить и в отряд, и в общежитие. и в ДИЗО. Храмцов во время службы мог пить чай в коридоре, воспользоваться кипятильником, так как в коридоре были розетки. Свидетель пояснил, что не делал замечания Храмцову, когда обнаруживал его употребляющим чай во время службы. Оперативные дежурные не указывают младшим инспекторам время приема пищи и отдыха. Свидетель пояснил, что он никогда никого не подменял, в том числе и Храмцова. Для предоставления отдыха он должен сделать замену сотруднику, которую он сделать не может, так как на него возложены другие обязанности. Ни от кого из сотрудников не слышал, чтобы оперативные дежурные или их помощники подменяли сотрудников, так как много своей работы. Подменного младшего инспектора по штатному расписанию нет. Помощник оперативного дежурного имеет право заменить сотрудника, покинувшего пост, но не имеет возможности это сделать. Оперативная группа выполняет свои обязанности и оперативный дежурный не дает им команду подменить младшего инспектора своим сотрудником. Во время тихого часа и ночью младший инспектор должен нести службу, вести надзор и ходить по коридору, следить за обстановкой. Комната для приема пищи была до 2002 года. Комнаты отдыха в больнице не было, только служебное помещение с документацией сотрудников и телефоном. Пояснил, что стены в комнате, фотография которой имеется в материалах дела, появились в конце 2005 года, когда Храмцов уже не работал.

Из пояснений свидетеля Фадеева А.В., допрошенного в судебном заседании 22.06.2006 года, работающего младшим инспектором ВК-2, следует, что подмен во время смены для отдыха и приема пищи не было, подтвердил, что примерно в 2004 году в больнице была изолированная комната, где была документация сотрудников, стол, стул, затем комнату забрали под перевязочную.

Из показания свидетеля Трухин В.Н., допрошенного в судебном заседании 27.07.2006 г., следует, что до января 2005 года был начальником больницы хирургического отделения ВК-2. В туберкулезном отделении, которое затем стало кожно-венерологическим отделением, была комната где инспекторы принимали пищу, отдыхали, комнату забрали под комнату для обработки больных и инспекторов переместили в холл на 2 этаже. В холле для них своими силами примерно за неделю сделали комнату, построили стену, в комнате была кушетка, стол, чайник. Свидетель пояснил, что входил в состав оперативной группы и видел, как инспекторы отдыхали в этой комнате, пили чай, употребляли пищу. Согласно суточной постовой ведомости ему было известно, какой сотрудник на каком посту несет службу. Пояснил, что не видел, чтобы Храмцов ночью спал, не может пояснить, видел ли как на посту Храмцова вместо него стоял другой сотрудник на подмене. Полагает, что о подмене должна делаться отметка в постовой ведомости или подмена должна оформляться рапортом. Сам никогда не видел ведомости с записью о замене сотрудника на время отдыха. Все вопросы подмены решает оперативный дежурный. На смену сотрудники приходили к 8 час. утра, они должны уйти со смены на следующий день около 9 часов. На инструктаже все сотрудники должны быть обязательно. Пояснил, что комната на фотографии, имеющейся в материалах дела, стала иметь такой вид в 2005 году.

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей Целоусова, Фадеева, Трухина подтверждаются пояснения истца о том, что на суточную смену он обязан явиться к 8 часам утра, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, при этом в случае опоздания или неявки сотрудники пишут объяснительные, на них может быть наложено дисциплинарное взыскание, суд считает, что началом суточной смены является 8 час. утра, а не 8 час. 15 мин., как это указано в графике работы оперативных дежурных и младших инспекторов дежурных смен. Оснований для вычета инструктажа заступающей дежурной смены с 8 час. 15 мин. да 8 час. 30 мин. и приема-сдачи постов с 8 час. 30 мин. до 9 час. из продолжительности рабочего времени не имеется, так как в это время сотрудники по указанию руководителя обязаны находиться на территории ВК-2, место несения службы - конкретный пост на текущую смену объявляется сотрудникам во время инструктажа при заступлении на смену. После окончания смены сотрудники обязаны с 8 час. 30 мин. до 9 час. передать пост новой смене, после чего с 9 час. до 9 час. 15 мин. обязаны участвовать в подведении итогов. Таким образом смена при суточном дежурстве младшего инспектора начинается в 8 час. и заканчивается в 9 час. 15 мин. Ссылки представителя ответчика о том, что инструктаж в количестве 30 минут не подлежит учету в качестве рабочего времени в связи с особыми условиями прохождения службы несостоятельны, поскольку трудовое законодательство в полном объеме распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части оплаты фактически отработанного времени.

Во время суточного дежурства предусмотрено принятие пищи младшими инспекторами, которое составляет два раза по 30 минут. Из пояснений истца следует, что, находясь на дежурстве, он, не имея официального перерыва на обед, принимал пищу на посту. Пояснения истца подтверждаются пояснениями свидетелей Фадеева, Целоусова, Трухина. Во время приема пищи сотрудник фактически не осуществляет надзор за вверенным ему постом, он пользуется частью рабочего времени для приема пищи, непосредственные руководители не запрещают сотруднику принимать пищу на посту, что также подтверждается пояснениями ответчика о том, что желающим сотрудникам вечером предоставляется горячая пища. При таких обстоятельствах оснований для учета в качестве рабочего времени время принятия пищи истцом не имеется.

Исходя из графика работы оперативных дежурных и младших инспекторов дежурных смен время отдыха при суточном варианте несения службы младшими инспекторами составляет 2 часа.

В отношении времени для отдыха в количестве двух часов суд считает, что фактически время отдыха истцу предоставлено не было, что подтверждается его пояснениями, пояснениями лица, которое должно было предоставить ему время отдыха - свидетеля Целоусова, а также свидетеля Фадеева, о том, что в течение смены никто младших инспекторов для отдыха не подменял. Свидетель Трухин пояснил, что не помнит конкретно в отношении Храмцова, предоставлялся ли ему отдых с заменой другим сотрудником, являясь в настоящее время заместителем начальника учреждения ВК-2 не знает, отражается ли документально подмена одного сотрудника другим для отдыха и обеда. Суд критически оценивает пояснения представителя ответчика о том, что истцу было предоставлено место для отдыха, поскольку из представленного в обоснование своих пояснений технического паспорта нежилого здания не следует, что на втором этаже больницы имеется какое-то изолированное помещение, о котором представитель ответчика поясняет как о комнате отдыха инспекторов.

Нахождение в холле 2 этажа поста инспекторов рабочего места, оборудованного необходимыми для исполнения обязанностей телефоном, столом, в котором находится служебная документация и стулом, не означает наличие возможности у инспектора отдыха в данном помещении. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается отсутствие у истца возможности иметь во время суточного дежурства двухчасовой отдых, предусмотренный графиком работы.

На работодателя возлагается обязанность вести точный учет фактически отработанного времени. Статьей 104 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность ведения суммированного учета рабочего времени. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей, в том числе временной нетрудоспособности.

С учетом введенного в учреждении Пермская воспитательная колония ВК-2 в 2004 году суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один календарный год, а в 2005 году с учетным периодом 1 квартал, норма рабочего времени за 2004 год составляет 2004 часа, за 2005 год - 446 часов. Исходя из пояснений представителя ответчика о том, что ранее, до издания приказа N263 л/с от 14 мая 2004 года о суммированном учете рабочего времени, учет рабочего времени велся помесячно, суд учитывает норму часов на декабрь 2003 года как 174 часа.

Учитывая время нахождения работника Храмцова С.В. в отпуске, отгулах, на больничных, норма рабочего времени для него в 2003 году составляла 132 часа, в 2004 году - 1416 часов.

У Храмцова С.В. за период декабрь 2003 года, за период с января по декабрь 2004 года, за период с января по март 2005 года была переработка сверх суточных дежурств продолжительностью 21 час., за которую истцу предоставили отгулы в 2004 году - 29 дней, в 2005 году - 10 дней. Отгулы за переработку предоставлялись по 8 часов. Поскольку в 2004 году переработка у истца составила: 1967 (фактически отработанное количество часов) - 1416 (норма часов для истца ) = 551 час, за переработку истцу были предоставлены 29 отгулов, Т.е. оплачено 232 часа, неоплаченными остались 319 час. Поскольку в 2005 году переработка у истца составила: 630 (фактически отработанное количество часов) - 446 (норма часов для истца) = 184 часа, из них за 80 часов истцу были предоставлены 10 отгулов, неоплаченными остались 104 часа.

В отношении переработки в связи с приходом на инструктаж и неполучением времени для отдыха:

в декабре 2003 года у истца было 8 смен, в каждой из которых он переработал по три часа, т.е. переработка составила за декабрь 24 часа;

в январе 2004 года - декабре 2004 года у истца было 94 смены, в каждой из которых он переработал по три часа, т.е. переработка составила 282 часа;

в январе 2005 года - марте 2005 года у истца было 30 смен, в каждой из которых он переработал по три часа, т.е. переработка составила 90 часов.

Общее количество часов переработки в 2003 году у истца составило 24 часа.

Общее количество часов переработки в 2004 году у истца составило 319 час. + 282 часа = 601 час. Общее количество часов переработки в 2005 году у истца составило 104 часа + 90 часов = 194 часа.

Стоимость оплаты за сверхурочную работу определяется в соответствии со ст. 152 ТК РФ, за первые два часа - в полуторном размере среднего заработка за 2003 год, последующие часы - в двойном размере, и составляет:

В 2003 году при среднем заработке 23 руб. - 1 081. руб.;

В 2004 году при среднем заработке 26 руб. 32 коп. - 31 610 руб. 32 коп.;

В 2005 году при среднем заработке 30 руб. 82 коп. -11 927 руб. 34 коп.

Всего 44618 руб. 66 коп.

Взыскание суммы оплаты сверхурочных подлежит с ответчика Пермская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области, поскольку именно этот ответчик является работодателем Храмцова С.В., с этим ответчиком Храмцов состоит в трудовых отношениях.

Ответчиком Федеральным государственным учреждением Пермская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области были нарушены права истца Храмцова С.В. необоснованной неоплатой сверхурочной работы, для истца указания работодателя о выходе на смену сутки через двое были обязательны, заработная плата являлась его единственным источником дохода, он переживал в связи с невыплатой заработанных денежных средств, следовательно, требования Храмцова С.В. о компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области, обязанного своевременно в установленных действующим трудовым законодательством размерах выплачивать причитающиеся работнику денежные суммы, подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика Пермская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области в пользу Храмцова Сергея Валентиновича оплату за сверхурочную работу 44618 (Сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей шестьдесят шесть копеек, компенсацию морального вреда - 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Храмцову Сергею Валентиновичу - отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 538 (Одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей пятьдесят шесть копеек.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью

Мировой судья подпись И.В. Носова
Копия верна: Мировой судья

  • Приказ Главного управления по Пермской области Федеральной службы исполнения наказаний "О внесении дополнений в приказ ГУФСИН России по Пермской области от 8.04.2005 г. № 126"
  • Статья "Бунт в законе"

    Размещено 29.09.2006

     

    Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


    [an error occurred while processing this directive]
  •  Главная / Права подозреваемых и заключенных






    При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.