Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

"НАСТУПЛЕНИЕ НА ДЕПУТАТСКУЮ ВОЛЬНИЦУ"

 

Скорое истечение полномочий нынешнего состава областного Законодательного собрания делает его заседания все более оживленными и интересными. Времена, когда непосредственное наблюдение за нормотворческой деятельностью депутатов ЗС было несколько скучным занятием, похоже, окончательно миновали. Пермские журналисты в последние месяцы становятся свидетелями самых настоящих лоббистских баталий, взрывов депутатских эмоций. Одна за другой вокруг законопроектов, имеющих политический характер, возникают напряженные и закрученные интриги.

В повестке дня очередного пленарного заседания Законодательного собрания Пермской области находится весьма любопытный документ, рассмотрение которого также может стать весьма напряженным. На своем октябрьском заседании депутаты будут рассматривать проект закона "Об общественном контроле за деятельностью депутатов Законодательного собрания Пермской области".

Разработчики законопроекта руководствовались мыслью о том, что депутат в межвыборный период практически неподконтролен и независим от своих избирателей. В качестве механизма воздействия на депутата в действующем областном законодательстве прописана лишь одна и фактически неработающая процедура отзыва народного избранника. Разработчик закона, известный пермский правозащитник Михаил Плаксин решил восполнить эти пробелы и получил сначала добро на разработку закона от спикера ЗС Николая Девяткина, а затем и заказ от соответствующих структур областного парламента.

В результате был создан объемный документ, основные положения которого предполагают самые разнообразные меры воздействия на депутатов, формы контроля и механизмы его реализации. По законопроекту, депутат обязан регулярно отчитываться перед своими избирателями о своей деятельности ЗС, в округе.

Кроме того, согласно документу, депутат должен отчитываться о результатах своей работы перед представительными органами местного самоуправления территорий, находящихся в рамках его округа.

Весьма любопытно положение об обязательном предоставлении в областную избирательную комиссию предвыборной программы кандидата. При этом именно облиизбирком предполагается в качестве посредника между избирателями и действующими депутатами.

В качестве субъекта контроля за депутатом рассматривается инициативная групппа избирателей его округа, статус которой также прописан в законе. Среди мер воздействия на депутата стоит отметить оглашение на пленарном заседании обращения избирателей с одобрением и осуждением деятельности народного избранника, обязательная публикация за государственный счет обращения в СМИ, обязанность депутата сделать депутатский запрос и довести его до сведения инициативной группы и т. д. Для этого инициативной группе необходимо собрать определенное количество подписей в округе.

Помимо прочего законопроект предполагает максимальную прозрачность деятельности Законодательного собрания, к примеру - публикацию стенограмм его заседаний, результатов поименного голосования и статистики посещений, показателей активности депутатов.

Итак, проект закона создан, началось согласование документа на комитетах ЗС и с органами местного самоуправления Прикамья. И здесь мнения сторон, мягко говоря, разошлись.

Так, органы и главы МСУ в большинстве своем и за редким исключением одобрили законопроект - по вполне понятным причинам у территорий появлялась лишняя возможность лоббировать свои интересы в областном парламенте. Среди откликов, поступивших с мест, на этот закон преобладают следующие эпитеты: "своевременный" "целесообразный" и "актуальный". К примеру, в заключении на законопроект главы Перми можно увидеть, что Аркадий Каменев совсем не сомневается в необходимости его принятия, он лишь предлагает назвать документ "О взаимодействии депутатов ЗС ПО с избирателями".

В самом областном парламенте и обладминистрации документ не получил столь широкой поддержки. На заседаниях всех комитетов, где рассматривался законопроект, в пользу его утверждения звучал лишь одинокий голос депутата Михаила Касимова. Аргументы приводились разные.

Так, например, депутат Александр Клементьев заявил, что работа парламентария - творческая и ее нельзя загонять в бюрократические рамки. Депутат Любовь Зотина усомнилась в этичности принятия документа нынешним составом ЗС по отношению к будущим народным избранникам. В целом, отрицательное заключение документу дал и и.о. губернатора Анатолий Темкин.

В общем, в результате предварительного обсуждения документа выявились две полярные точки зрения. С одной стороны, органы местного самоуправления, с другой - органы государственной власти.

Судьбу законопроекта в этой ситуации предсказать не очень сложно, учитывая, что добровольно ограничивать свою независимость депутатам совсем неинтересно. С другой стороны, интрига возникнет в том случае, если депутаты, которые не намерены продлевать свои полномочия (а таких сегодня уже немало), решат напоследок сыграть с коллегами шутку и поддержать документ. В преддверии выборов будут весьма любопытны результаты поименного голосования по этому документу.

В любом случае сама полемика вокруг вопроса контроля за деятельностью выборных лиц со стороны институтов гражданского общества весьма актуальна, особенно если учитывать, что срок полномочий и депутатов, и губернатора увеличился до 5 лет.

..Гостивший 2 года назад в Перми один из отцов-основателей "Яблока" Юрий Болдырев утверждал, что в ранний период становления американской демократии такая проблема решалась, что называется, "дешево и сердито" - выборы проводились каждый год.

16 октября, газета "Новый компаньон"



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV