Логотипы ПРПЦ и ПГП

 

"ПРЕЦЕДЕНТ СУДЬИ ЧЕБЫКИНА"

 

С 25 мая 2001 года в доме товарищества собственников жилья "Наш дом" "Пермэнерго" отключило горячую воду на основании договора с ТСЖ. Обычная в наше время мера, включаемая монополистом в договор на случай нарушения сроков оплаты.

Один из жильцов дома обратился в суд с иском к "Пермэнерго" и ТСЖ с требованием признать незаконным, нарушающим его права и причинившим моральный вред прекращение подачи горячей воды, поскольку условия договора, допускающие это, ничтожны, как не соответствующие закону.

Судья Свердловского райсуда Перми Виктор Чебыкин решением от 18 сентября 2001 года иск удовлетворил, обязав "Пермэнерго" возобновить подачу горячей воды в квартиру истца и взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей. Решение было мотивировано следующим. Действительно, договор между ответчиками содержит пункт, согласно которому при неоплате потребленной энергии в установленный срок энергоснабжающая организация - АО "Пермэнерго" - вправе полностью прекратить отпуск теплоэнергии. Однако следует учитывать, что законами и изданными в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления Перми установлено, что граждане оплачивают только часть расходов на содержание жилья и коммунальных расходов. В другой части органы государственного управления и местные администрации обязаны предоставлять компенсации на эти цели. Этот порядок распространяется и на социальную защиту домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме. Поэтому жильцам ТСЖ к оплате могут быть предъявлены суммы не более тарифов, а для граждан, для которых предусмотрены льготы федеральным законодательством, не более тарифов с учетом льгот. Соответственно, сумма платежей, производимых жильцами ТСЖ, объективно не может и по закону не должна соответствовать суммам платежей, предъявляемых абоненту - товариществу собственников жилья - по оспариваемому договору, является существенно меньше ее. Эта разница подлежит возмещению дотациями и компенсациями органов местного самоуправления. Однако в условиях договора о порядке оплаты счетов за потребленную тепловую энергию эти правила, установленные законодательством, не учтены, и оплата счетов в полном объеме возлагается на абонента - ТСЖ.

В связи с непредоставлением дотаций образовалась задолженность ТСЖ, повлекшая прекращение подачи в дом горячей воды. Истец является потребителем тепловой энергии по публичному договору, оплату коммунальных услуг и платежей, установленных ТСЖ, производит своевременно и в полном объеме. В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому соглашение ответчиков о нарушении прав истца путем прекращения подачи ему горячей воды и создания тем самым ограничений в санитарно-гигиенических условиях быта в случае неисполнения одним из ответчиков (ТСЖ) обязанностей по договору, который истец не заключал, не соответствует закону.

В силу особенностей правового статуса ТСЖ, формирования его имущества и средств из вкладов собственников квартир и ограниченной законом обязанности ТСЖ и его членов по оплате коммунальных услуг, нормы права, позволяющие ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, в данном случае не подлежат применению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик, нарушивший права истца, должен компенсировать причиненный моральный вред. Мотивируя свое решение, суд сослался на статьи 2, 18 и 55 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечиваются правосудием и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части возложения на "Пермэнерго" обязанности возобновить подачу горячей воды в квартиру истца решение подлежит немедленному исполнению. Итак, создан правовой прецедент решения проблемы, о которой всем хорошо известно и о которой, в частности, говорится в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в России в 2000 году: "В цивилизованном обществе бесперебойное коммунальное обслуживание является неотъемлемой составляющей нормальных жилищных условий, а потому такие отключения есть не что иное, как нарушение права на жилище и достойный уровень жизни" ("Российская газета", 27 июня 2001 года).

К сожалению, от решения этой проблемы уклонились и Прикамское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике, и администрация Перми, и прокуратура, к которым обращались жильцы ТСЖ "Наш дом". Те увидели лишь спор "хозяйствующих субъектов", а не ущемление прав конкретных людей. В свете этого следует еще раз уяснить значение для людей судебной власти, которая существеннее роли всех государственных органов, вместе взятых, хотя в положениях о них и стоит на первом месте задача защиты прав человека.

Впрочем, петь оду всей судебной власти пока рано. Решение не вступило в законную силу и, конечно, будет обжаловано со стороны "Пермэнерго". С ним энергетики не могут смириться.

По существу, спор в суде второй инстанции сведется к выяснению вопроса: кем являются граждане в России? Либо действительно высшей ценностью, как написано в Конституции РФ, либо чем-то вроде ставки в воровской картежной игре: причинение ни перед кем не виновному страданий является "законным" условием исполнения договорных обязательств "хозяйствующих субъектов". И могут ли в действительности права и свободы человека ограничиваться не только в целях, указанных в Конституции, но и во благо "Пермэнерго" и ему подобным?

Сергей Поляков, адвокат, кандидат юридических наук
16 октября, газета "Новый компаньон"



Сайт создан в рамках программы "Интернет для регионов - 2000, 2001" при финансовой поддержке Межрегионального фонда "За гражданское общество".
Designed by VNV